T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/804 Esas - 2025/618
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/804 Esas
KARAR NO: 2025/618
HAKİM: ......
KATİP: ......
DAVACI : ......
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLİ: Av. ......
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/11/2024
KARAR TARİHİ: 17/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile ''Davacının eşi ...'in, davalı ... A.Ş. Sigortalısı ...'e ait olan ... plakalı aracın sebep olduğu 01.10.2022 tarihli kaza sonucu vefat ettiğini, davacının eşinin kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, 06.12.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00- TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle birlikte tahsilini " talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin dilekçesi ile '' ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 08.08.2022-08.08.2023 tarihleri arasında ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davalının sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, müteveffanın müterafik kusurunun olduğunu, uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini '' talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Taraf delillerinin toplanıldığı ve aktüerya raporlarının alındığı görülmüştür, davalı vekili tarafından 10.06.2023 tarihli dilekçe ile 04/04/2025 tarihli sulh ve ibra sözleşmelerinin ibraz edildiği ,davacı vekilinin 17/09/2025 tarihli oturum beyanında davalı tarafla anlaştıklarını, sulh olduklarını davanın konusuz kaldığını belirttiği görülmüştür .
DEĞERLENDİRME:
Sulh müessesi 6100 sayılı HMK'nın 313 .maddesinde " (1)Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." 315.maddesinde " (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemeleri mevcuttur.
Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak maddi tazminat ,davalı tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş isede; yargılama safahatında ,tarafların sulh olduğu, davanın konusuz kaldığı davalı taraf dilekçeleri, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla HMK 313,315 maddeleri gereği aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;.
Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin yapılan ödeme de dikkate alınarak davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca sulh olunduğuna dair belge ibraz edildiğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2025
Katip ......
¸ E-İmzalıdır
Hakim ......
¸ E-İmzalıdır