T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/814 Esas - 2025/922
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/814 Esas
KARAR NO : 2025/922
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2024
KARAR TARİHİ : 24/12/2025
KA.YAZ. TARİHİ : 26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile "Müvekkili şirketin akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olup toptan ticari akaryakıt ticareti ile ilgilendiğini, davalı şirketin, 20/12/2023 tarihli faturadan görüleceği üzere müvekkili şirket'ten toptan ticari akaryakıt alımı gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki 20/12/2023 tarihli faturadan kaynaklı ticari ilişki çerçevesinde müvekkilleri şirket, davalı şirket'e 1.065.665,83 TL'lik satış işlemi gerçekleştirdiğini, bu satış işleminden sonra faturanın vadesi gelmesine rağmen davalı şirket ödeme yapmadığını, buna istinaden müvekkilleri şirket tarafından davalı şirket aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile 20/12/2023 tarihli faturaya dayalı olarak 1.065.665,83-TL'nin (faiz ve masraflar hariç) tahsili amacı ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak Davalı Şirket, 04/03/2024 tarihinde icra takibini sürümcemede bırakmak ve müvekkilleri şirket'in alacağını almasına engel olmak amacıyla ve kötüniyetli bir şekilde söz konusu icra takibine, takipteki taraflara, borcun tamamına, faize, faiz oranlarına ve fer'ilerine itirazda bulunmuş ve takibi durdurduğunu, devamında ise davalı şirket, aleyhine başlatılan icra takip dosyasındaki borcun tamamına itiraz etmesine rağmen 13/03/2024 tarihinde müvekkilleri şirket'e 1.052.219,00-TL kısmi ödeme yapmış olduklarını, davalı şirket tarafından yapılan kısmi ödeme icra dosyasına bildirildiğini, avukatlık kanunu ile İcra İflas Kanunu'na ve ... yerleşik içtihatlarına göre icra takibinden sonra yapılan ödemenin öncelikle dosyadaki takip masraflarından, faiz alacağından ve vekalet ücretinden mahsup edildikten sonra bakiye dosya alacağının belirlenmesi gerektiğini, borçluldavalı tarafından ödeme yapılan tarihte dosyada 120.894,91 - TL icra vekalet ücreti, 26.627,05 - TL işlemiş faiz ve 559,20 - TL masraf mevcut olup yapılan ödemeden bu alacak kalemleri mahsup edildikten sonra borçlu davalının müvekkili şirket'e 161.527,99-TL bakiye borcu bulunduğunu, öte yandan borçlunun itirazının kaldırılarak kanunen borçlu tarafa yüklenen tahsil harcının da borçlu taraftan tahsili gerektiğini, davalı şirket tarafından davaya konu faturaya itiraz edilmediğini, taraflarınca yapılan arabuluculuk başvurusu üzerine arabuluculuk süreci 19/04/2024 tarihinde anlaşma sağlanamaması nedeniyle son bulduğunu, davalarının kabulüne, davalılar tarafından ... Esas dosyası üzerinden başlatılan takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'si kadar tazminata mahkum edilmesine, alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile'' Müvekkilinin uzun yıllardan bu yana inşaat, konut, alt ve üst yapı alanlarında faaliyet gösteren, bu alanda oldukça önemli bir konum ve tanınırlığa sahip bir kuruluş olduğunu, müvekilinin davacı ile aralarında yapılan ticari mal /hizmet alım satım işi yönünde anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davacı tarafından gerçekleştirilen işlere yönelik tüm ödemeler davalı tarafından gerçekleştirildiğini, davacı müvekilleri aleyhine, ... sayılı dosyası ile haksız olarak icra takibi başlatmış; müvekilleri tarafından süresinde icra takibine itiraz edilmiş ve haksız takip durdurulduğunu, müvekillerinin, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu kapsamda, davacının gerçek dışı beyanlarla, haksız kazanç elde etmek amacıyla açmış olduğunu, açıklanan nedenlerle huzurdaki davanın reddine, davacı aleyhine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
...esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun 20/12/2023 tarihli faturaya dayalı olarak 1.065.665,83-TL'nin tahsili olduğu, borçlunun 05/03/2024 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça 13/03/2023 tarihinde davalı tarafça 1.052.219,00 TL ödeme yapıldığının icra müdürlüğüne bildirildiği görülmüştür.
Tarafların karşılaştırmalı alış satış analiz raporları getirtilmiş,talimat yolu ile davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yalu ile yapılan inceleme üzerine alınan raporda "....Davacının incelenen ticari defterlerinde; Davacı Şirketin, davalı .... ile olan cari münasebetini 120.01.0023 nolu Alıcılar alt hesap kodunda takip ettiği, davacının incelenen kendi ticari defterlerinde takip tarihi 23.02.2024 tarihi itibariyle davalıdan 1.065.665,83 TL bakiye alacaklı olduğu, 13.03.2024 tarihinde davalı tarafından davacı yana 1.052.219,00 TL ödeme yapıldığı, son işlem tarihi olan 15.05.2024 tarihi itibariyle ise davalıdan 13.446,83 TL alacaklı olduğu müşahede edilmiştir.... Davacı ... 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, beratlarının uygun ve suresinde tasdik ettirildiği, e-defter uygulamasında yalnız envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu için, bu bab'da HMK. 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince ve mevcut haliyle davacı ...'nin ilgili yıllara ait e-ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 20.12.2023 tarihli ... nodu “Motorin 10 ppm” açıklamalı 1.065.665,83 TL tutarlı faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dosya içeriğindeki belgelerden faturaya konu malların davalıya ne şekilde teslim edildiği tarafımızdan belirlenmediğinden faturaya konu malların teslimiyle ilgili son karar ve takdir Mahkemenize ait olmakla, tarafların incelenen ticari defterlerine göre davacının davalıdan ilgili faturadan kaynaklı Kısmi ödeme tarihi (13.03.2024) itibarıyla toplam 13.446,83 TL kalan asıl, 26.627,05 TL İşlemiş faiz, takip giderleri ve vekalet ücretini takdiri Sayım Mahkemenize ait olmak üzere toplamda 40.073,88 TL alacaklı olduğu, Sayın Mahkemece alacağın kabulü halinde ödeme tarihine kadar değişen oranlarda faiz talep edebileceği," denildiği görülmüştür.
Davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme üzerine alınan raporda "...Takip ve Dava konusu 20/12/2023 Tarih... SERİ numaralı 1.065.665,83 TL tutarlı fatura ticari defter kayıtlarına işlendiği bunun karşılığında davalı ... Seri numaralı 13.445,94 Fatura düzenlediği ve 13.03.2024 tarihinde Yapı kredi bankasından davacı adına 1.052.241,69 TL havale olmak üzere (13.445,94+1.052.219,00) 71.065.664.94 ödeme vaptığı (1.065.665.83-1.065.664.94)=0 89 TL kurus farkı olduğu.Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesi yazıları sabit olmak üzere 2023 Yılında; 2 Belge 1.588.950,40 TL BA formu bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği. Davacının bağlı bulunduğu vergi dairesi yazıları sabit olmak üzere 2023 Yılında; 2 Belge 1.588.950,40 TL Bs 2formu bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği....Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere: İCRA DOSYA BİLGİLERİ .... İcra Dosyası Avukatlık ücreti, başvuru harcı vb. Masraflar olmak toplam: 161.527.99 TL alacağı olabileceği" denildiği, itirazlar üzerine alınan ek raporda "...1.065.665,83 TL için 20.12.2023 tarihinden başlayan %48 Faiz Oranı ile Sabit Faizli Hesap ile ...Davacının 132.801,40 TL alacağı, 161.193,22 vekalet ücreti, 427,60 TL icra başvuru harcı, 60,80 icra vekalet harcı 96,00 TL icra vekalet pulu, 21,00 Tl İcra Dosya gideri 90,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 294.690,02 TL alacağı oluştuğu...." denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça fatura alacağı için başlatılan icra takibine vaki itirazdan sonra davalı tarafça fatura bedelinin kısmen ödendiği belirtilerek ödenen tutardan işlemiş faiz, vekalet ücreti ve takip giderlerinin mahsup edilerek bakiye asıl alacak için devamı,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:
Taraflar arasında süre gelen ticari ilişki bulunduğu,davacı tarafından davalıya teslim edilen ürün üzerine 20.12.2023 tarihli ... nolu “Motorin 10 ppm” açıklamalı 1.065.665,83 TL tutarlı faturanın düzenlendiği, faturanın davalı tarafça kabul edilerek defterlerine işlendiği, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafça 23/02/2024 tarihinde icra takibine geçildiği, davalı tarafça 05/03/2024 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, itirazdan sonra davalı tarafça 13.03.2024 tarihinde Yapı Kredi Bankası aracılığı ile 1.052.241,69 TL havale yapılmak suretiyle davacıya fatura bedeli ödemesinde bulunulduğu ve davacı adına 13/13/2024 tarihli ... Seri numaralı 13.445,94 TL Fatura düzenlendiği, bu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı gibi davalı tarafça bu tutarda mal/ hizmet verildiğinin ve teslimi yapıldığının iddia ve ispat edilemediği, bu kapsamda davacının 1.065.665,83 TL alacağının bulunduğu, icra takip tarihi olan 23/02/2024 tarihinden, ödeme tarihi olan 13/03/2024 tarihine kadar asıl alacağa işleyen faiz tutarının 26.627,05 TL olduğu, davacının alacak tutarından (1.065.665,83 TL )yapılan ödeme ve faiz alacağının mahsubu halinde davacının bakiye 40.073,88-TL asıl alacak, asıl alacağa icra dosyası için hesap edilecek vekalet ücreti ve takip gideri (masrafı) alacağının bulunduğu bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının davasının Borçlar kanunu 100. Maddesi de dikkate alınarak kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne, davalının ... esas sayılı dosyasında ki itirazının kısmen iptaline, takibin 40.073,88-TL asıl alacak üzerinden, takibe konulan alacak toplam tutarı 1.065.665,83-TL için hesap edilecek vekalet ücreti, icra takip masrafları ve alacak tutarı 40.073,88-TL'ye ödeme tarihi olan 13/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte devamına,
Alacak tutarı 1.065.665,83-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat taleplerinin reddine,
Alınması gereken 72.795,63-TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 427,60-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 72.368,03-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dava açılmadan önce yapılan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 135,00-TL tebligat gideri, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti ile, dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 10.990,20-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 165.849,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde.... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025
...