T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/61 Esas - 2025/773
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/61 Esas
KARAR NO : 2025/773
....
DAVA : Alacak (Adi Ortaklıktan Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/01/2024
KARAR TARİHİ : 04/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 18.08.2020 tarihli, 6 maddeden oluşan "anlaşma Tutanağı" başlıklı Protokol/Sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin akdedilmesinin üzerinden üç yılı aşkın süre geçmiş olmasına rağmen davalıların mezkur madde ile üstlendikleri edimi ifa etmekten kaçındıklarını, müvekkiline edimin karşılığı olarak hiçbir ödeme yapmadıklarını, davalıların edimlerini ifa etmemeleri üzerine davalılara .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, uyuşmazlık konusu .... numaralı bağımsız bölümün bilirkişi marifeti ile hesaplanacak güncel asgari değerinin %40'ına tekabül eden tutarın taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 2.7 maddesi uyarınca davacı müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalıların, taraflarına gönderilen ihtarname tarihi itibariyle mezkur edim bakımından temerrüde düşmüş olduklarından ayrıca belirlenen bedel üzerinden işleyecek avans faizinin de davalılardan tahsili gerektiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 2.7 maddesi uyarınca şimdilik 20.000TL tutarında alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacının %40 mülkiyet hakkına karşılık protokolün imzalandığı tarihten itibaren hesaplanacak olan şimdilik 10.000 TL tutarındaki kullanım bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı ..... Yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacı taraf, 18/08/2020 tarihli 'Anlaşma Tutanağı' başlıklı sözleşmenin 2.7. Maddesi gereğince müvekkillerinden alacağı bulunduğu iddiası ile işbu davayı açtığını, müvekkili ..... Yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davaya dayanak olarak gösterilen sözleşmenin, davacı ile müvekkilleri arasında imzalanmış bir sözleşme olduğunu, söz konusu maddenin, sadece davacı ile diğer müvekkili ....arasındaki başka bir konuya ilişkin olup sözleşmenin diğer maddelerinden ayrı ve bağımsız olduğunu, davacının kullanım bedeli adı altındaki talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taşınmazın kullanım hakkının, bir hukuki ilişkiye dayalı olarak başka bir kişiye devredilmediği sürece taşınmazın malikine ait olduğunu, dava konusu taşınmazın maliki .... olup taşınmazı bizzat kendisi kullandığını, malik olarak .... taşınmazı nasıl kullanacağı ya da tek başına kullanıp kullanmayacağı konusunda tek başına karar verme ve tasarrufta bulunma hakkı bulunduğunu, davacının iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, davanın her iki müvekkili yönünden usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır.
Davaya konu 18.08.2020 tarihli ''Anlaşma Tutanağı'' başlıklı sözleşme ile .... tarafından yapımı tamamlanmış ... ... sulama işine ait alacaklar ve diğer konularda taraflar anlaşmışlardır. Anılan sözleşmenin 2.7.maddesi uyarınca; "Taraflar,......'nin eşi .... ait olduğunu kabul ve beyan ederler. .... tarafından tamamlanmış olup ... borcundan dolayı taşınmaz üzerine .... lehine konulmuş olan ipotek kaydı ... tarafından kaldırılacaktır. Taşınmazın protokol tarihi itibariyle ... Değerleme Şirketi tarafından takdir edilecek değerinin ....'ye ait olan %40'ının karşılığı ....ye ödenen 1.000.000 TL düşüldükten sonra kalan bakiyesinin ödenmesi kapatılmış olacak ve bundan ..... başka bir hak ve alacak talebinde bulunmayacaktır."
Anılan madde gereği sözleşmeye konu...parselde bulunan 93 nolu bağımsız bölümün protokol tarihi itibariyle belirlenecek değerinin %40'ı daha önce ödenmiş 1.000.000,00TL düşüldükten sonra davalılardan ... tarafından davacıya ödenecektir. Mahkememizce taşınmazın tapu kaydı dosyaya kazandırılmış devrine ilişkin belgeler getirtilmiştir. ... gelen yazı ile davaya konu taşınmaz üzerindeki banka lehine tesis edilmiş ipoteğin 10.03.2023 tarihinde terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu taşınmazın protokol ve dava tarihi itibariyle değerinin tespiti için gayri menkul değerleme uzmanı bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır. Gayri menkul değerleme uzmanı tarafından düzenlenmiş bilirkişi ek ve kök raporları ile davaya konu taşınmazın protokol tarihi olan 18.08.2020 tarihi itibariyle değeri 4.460.000,00TL olarak tespit edilmiştir. Taraflar arasında imzalanmış sözleşme ile taşınmazın protokol tarihindeki değerinin %40'ının davacıya ait olacağı, bundan da davacıya daha önce ödenmiş 1.000.000,00TL nin düşüleceği kararlaştırılmış olduğundan basit matematik işlemi niteliğindeki anılan hesaplama mahkememizce resen yapılmıştır. Bu kapsamda protokol tarihindeki değer olan 4.460.000,00TL nin %40 ı 1.784.000,00TL olarak bulunmaktadır. Bu tutardan protokol ile kararlaştırılmış 1.000.000,00TL düşüldüğünde davacının davalılardan ... bakiye 784.000,00TL alacağı bulunduğu kanaatine ulaşılmıştır. Dava öncesi gönderilen ihtarnamenin ... tebliğ edilmemiş olduğu anlaşılmakla anılan tutara dava tarihinden avans faizi işletilmiş ve davalılardan ... bakımından anılan tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Taraflar arasındaki protokol ....Şirketi tarafından da imzalanmış ise de protokolün davaya konu 2.7.maddesi kapsamında .... Şirketinin bir yükümlülüğü bulunmadığından anılan davalıya husumet yöneltilemeyeceği değerlendirilmiş ve İnelsan hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava dilekçesinde taşınmaz için kullanım bedeli de talep edilmiştir. Ancak taraflar arasında taşınmazın bedeli üzerinden bir alacak ilişkisi kurulmuş olmakla birlikte davacı dava tarihi itibariyle tapulu taşınmazın mülkiyetine sahip değildir. Bu kapsamda davacının kullanım bedeli (ecrimisil) isteyemeyeceği kanaatine ulaşılmış ve anılan istemin reddine karar vermek gerekmiştir. Yargılama aşamasında davacı .... davaya konu alacağını.... temlik edip taraf değişikliği isteminde bulunduğundan karar başlığında .... davacı olarak gösterilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalılardan ..... Bakımından davanın husumet nedeniyle reddine,
2-Davalılardan ... bakımından davanın kısmen kabulüne, 784.000,00-TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
3-Alınması gerekli 53.555,04TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan toplam 32.550,33TL harcın mahsubu ile kalan 21.004,71TL karar ve ilam harcının davalılardan ... alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan 512,33TL peşin harç, 32.038,00 ıslah harcı, 427,60TL başvuru harcının davalılardan ... alınarak davacıya verilmesine,
5-12.000,00TL bilirkişi ücreti, 325,75TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 12.325,75TL yargılama giderinin davalılardan ... alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT uyarınca belirlenen 123.600,00TL vekalet ücretinin davalılardan ... alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-AAÜT uyarınca belirlenen 164.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılardan .... verilmesine,
8-AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılardan İnelsan...A.Ş.ye verilmesine,
9-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin, 1.533,90TL'sinin davalıdan, 2.066,10TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
10-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2025
...