T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/905 Esas - 2025/721
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇEL KARAR
ESAS NO : 2024/905 Esas
KARAR NO : 2025/721
HAKİM ......
KATİP : ......
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2024
KARAR TARİHİ : 15/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile''Davacı şirketin, çelik hasır ihtiyacı nedeniyle davalı/borçlu şirket ile iletişime geçtiğini ve talep ettiği malzemeleri satın almak istediğini beyan ettiğini, buna ilişkin davalı şirket ile mail yazışmalarının mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen 26.03.2024 tarihli teklif mektubunda davacı şirketin talep ettiği 6.5 mm 1.400 kg çelik hasır ve 6 mm 21.600 kg çelik hasır fiyatları gösterildiğini ve bedel olarak da toplam 483.000,00.-TL olarak belirlendiğini, davacı şirketin de teklif mektubundaki tutarları kabul ettiğini ve satışın peşin olduğu ve banka havalesi yolu ile yapılacağı da taraflarca kararlaştırıldığından davacı şirketin 26.03.2024 tarihli teklif mektubuna istinaden 28.03.2024 Tarihinde ...'tan borçlunun...... Şubesine 6.5 MM 1.400 kg çelik hasır ve 6 mm 21.600 kg çelik hasır malın karşılığı olan 483.000,00.-TL'yi davalı şirketin bildirdiği banka hesabına gönderdiğini, davacı şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiği halde davalı şirketin bedeli ödenen malları davacı şirkete teslim etmediğini, her defasında bir başka bahane gösterdiğini, sonunda borca batık olduğunu ve bankaya gönderilen havalenin bir başka borcundan dolayı bloke edildiğini, bankaya müracaat ederek paranın davalı şirkete tekrar gönderilmesini sağlayacağını beyan etmiş ise de ne malları gönderdiğini ne de davacı şirket tarafından yapılan ödemeyi iade edebildiğini, akabinde, ...... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dosyasına dayanak yaptığı faturalara itiraz etmediğini sadece, sadece borçlu olmadığını iddia ettiğini, ayrıntıları ile izah edilen nedenlerle, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu gerekçesiyle bu davanın açılmasına neden olduğu için %20 tazminata mahküm edilmesi ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalının sorumluluğunda olmasına karar verilmesini '' talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği bilirkişi raporu üzerine " ... Dava konusu olayda da, ... A.Ş., davacıya fiyat teklifi vermiştir. Davacı yanın fiyat teklifini kabul etmesi üzerine taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulmuştur. Müvekkil, siparişe konu malların sevkiyatının gerçekleştirilebilmesi için çalışmış, ancak tedarikçiden kaynaklı sorunlar nedeniyle sevkiyatın gerçekleşmesi ve siparişin teslimi müvekkilin elinde olmayan sebeplerle bir süre gecikmiştir. Davacıyla yapılan görüşmelerde, sevkiyatın durumuna ilişkin bilgi verilmiş ve tedarik sağlanır sağlanmaz sevkiyatın gerçekleştirileceği belirtilmiştir. Ancak davacının sevkıyatı beklemeden müvekkil aleyhine takip yapması haksız ve yersiz olmuştur. ..." denildiği görülmüştür .
DELİLLER:
...... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ,takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun 26/03/2024 tarihli teklif mektubu nedeniyle 483.000,00TL sının tarihli olduğu, borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu ,takip tarihinin 24/07/2024 olduğu görülmüştür.
Davacı tarafça ibraz edilen, davalı inkarında olmayan 26/03/2024 tarihli teklif mektubunun tetkikinde, davalının 6.5 mm 1.400 kg çelik hasır ve 6 mm 21.600 kg çelik hasırı toplam 483.000,00 TL karşılığında teslimini üstlendiği, davacının 28/03/024 tarihli 483.000,00 TL tutarlı ...'tan ...... yapılan havale dekontu ve davalı tarafça davalının hesabının bulunduğu ... davacının 483.000,00 TL sinin geri iadesine ilişkin yazı suretinin ibraz edildiği görülmüştür.
Mahkememizin 25/06/2025 tarihli oturumunda davalıya ticari defter ve kayıtları ibraz, olmadığı takdirde bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bulundukları yeri bildirmek üzere kesin mehil verilmiş tebligatın 02/07/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği gibi bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bulundukları yerin de bildirilmediği görülmüştür.
Mahkememizin 25/06/2025 tarihli oturumunda davacı tarafça ibraz edilen teklif mektubunun isticvap davetiyesi ile tebliğine rağmen davalı tarafça beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan raporda "...Tarafıma ibraz edilen somut veriler üzerinden yapılan inceleme ve tespitlerde; Davacı şirketçe, 28/03/2024 tarihinde davalı şirketin ... hesabına “' Serbest Bölge- Peşin Mal Alımı-27/03/2024 Tarihli Proforma Fatura”' açıklamalı 483.000,00.-TL tutarında ödeme yaptığı, ilgili ödemenin davacı şirket cari hesap ekstresinde kayıtlı olduğu, Davalı şirket tarafından davacıya satılan ürün/malzemeye ilişkin her hangi bir faturaya/somut belgeye rastlanmamakla, davacı şirketin (25/07/2024 takip tarihi itibari ile 483.000,00.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, Davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise, Davalı şirketin Mali Müşaviri ... (0533 798 54 xx) ile irtibata geçilerek davalı şirketin ticari defter ve belgeleri 22/07/2025 tarihinden itibaren 21/08/2025 tarihine kadar defalarca telefon ve mail ile talepte bulunuşmuş ise de, rapor düzenleme tarihine kadar tarafıma ibraz yapılmadığından davalı şirkete yönelik inceleme ve tespit yapılamadığı," belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça taraflar arasında kurulan demir satış sözleşmesi uyarınca ifa edilen, demirlerin teslim edilmemesi ile karşılıksız kalan bedelin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali, davalı yanca davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Taraflar arasındaki 26/03/2024 tarihli teklif mektubu ile davalının 483.000,00 TL karşılığında 6.5 mm 1.400 kg çelik hasırın ve 6 mm 21.600 kg çelik hasırın teslimini üstlendiği, davacı tarafça 483.000,00 TL lık havalenin ... aracılığı ile 28/03/2024 tarihinde gerçekleştirildiği, havaleye rağmen davalı tarafça icra takip tarihi olan 24/07/2024 tarihine ve dava tarihine kadar sözleşme konusu demirlerin tesliminin gerçekleştirilmediği, davalının bilirkişi raporu üzerine itirazında belirttiği davacıdan kaynaklı gecikmeyi de ispat edemediği ,davacının sözleşme bedelini tahsili talepte haklı olduğu davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, bilirkişi raporu, davacının ticari defter ve kayıtları, davalının tevilli ikrarı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne, davalının ...... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin 483.000,00-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına,
Alacak tutarı 483.000,00-TL üzerinden % 20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 32.993,73-TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 8.248,44-TL peşin harcının düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 24.745,29TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu, 8.248,44-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, 450,00-TL tebligat ücreti ve 6.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.626,04-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 76.450,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2025
Katip ......
¸ E-İmzalıdır
Hakim ......
¸ E-İmzalıdır