T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/900 Esas - 2025/59
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/900 Esas
KARAR NO: 2025/59 Karar
BAŞKAN:......
ÜYE: ......
ÜYE: ......
KATİP:......
DAVACI : ......
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI : 1-......
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI : 2- ......
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2024
KARAR TARİHİ: 22/01/2025
YAZIM TARİHİ : 23/01/2025
Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 18/04/2025 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin 20/01/2025 tarihli dilekçesi ile davasından davalılar yönünden feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi üzerine gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alındı ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinden kasko sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş.'nin maliki davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu sigortalı araç hasar gördüğü, söz konusu hasara ilişkin olarak kasko sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen 361.076,70 TL tazminatın tazminatın kusurlu davalılardan ödeme tarihi olan 18.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile e müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlar, davalı ... ....A.Ş vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili 20/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ,davanın iş bu davalılar yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesine talep etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın, peşin alınan 6.166,29-TL harçtan mahsubu ile kalan 5.550,89 -TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ....A.Ş kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlı Askeri Ücret Tarifesinin 13/1 ve 6. Maddeleri gereğince 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ....A.Ş tarafına verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irât kaydına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda taraf vekillerinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/01/2025
Başkan......
e-imzalıdır
Üye ......
e-imzalıdır
Üye ......
e-imzalıdır
Katip ......
e-imzalıdır