T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/98 Esas - 2025/575
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/98 Esas
KARAR NO : 2025/575 Karar
...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2024
KARAR TARİHİ : 18/07/2025
YAZIM TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 21/08/2023 tarihinde ....Merkezi Laboratuvar belirleme sistemi üzerinden emisyon ölçümü talebiyle müvekkiline başvurduğunu, müvekkili şirket tarafından sistem üzerinde onaylanmış ve taraflar arasında sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davalı, müvekkilinin verdiği hizmet doğrultusunda KDV hariç 151.794,48-TL ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, buna istinaden müvekkili şirket çalışanlarınca 18/09/2023 tarihinde davalının gösterdiği adrese gidildiğini, ancak tesiste ölçümü yapılacak kaynak üzerinde numune alma noktasının bulunmaması sebebiyle ölçüm ileri tarihe ertelendiğini, bu hususta tarafların mutabakata vardığını, 16/10/2023 tarihinde yine emisyon ölçümü yapmak üzere davalı firmanın göstermiş olduğu adrese gidilmişse de müvekkili şirket çalışanları davalı şirket yetkililerince firmanın el değiştirdiği, sözleşmenin eski hissedarlar tarafından akdedildiğini, kendilerinin böyle bir talebi olmadığı ve akdedilen sözleşmenin kendileri için bir bağlayıcılığı bulunmadığı gerekçeleriyle içeri alınmamış emisyon ölçümü yapılmasına izin vermediklerini, bu nedenle müvekkili adına 21/11/2023 tarihinde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının 30/11/2023 tarihinde (8 günlük itiraz süresinden sonra) 23.599,25-TL bedelli fatura keşide ettiğini ve icra dosyasına itiraz edildiğini, bunun üzerine müvekkili adına arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, arabuluculuk görüşmelerine davalının katılmadığını, bu nedenle sayılan hususlar doğrultusunda borçlu tarafından ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin davalı tarafından 01/12/2023 tarihinde yapılan 12.400,75-TL mahsup edildikten sonra kalan kısım yönünden devamına karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli borca itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin...." adresli şubesinde gerçekleştirmekte olduğu faaliyeti kapsamında ... sistemi üzerinden çevre danışman firması olan ....arafından emisyon ölçümü başvurusu yapıldığını, İlgili başvuru kapsamında emisyon ölçümü yapılması hususunda ... sistemi tarafından davacı firma olan ... atandığını, sonraki süreçte müvekkili şirketin ilgili şubesinin devredilme aşamasında olması sebebiyle yine ... sistemi üzerinden ve yine yukarıda belirtilen çevre danışmanı firma tarafından emisyon ölçümü iptal başvurusu gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket uzun yıllardır ticaret hayatında olup, muhtelif iş kolları ve sektörlerde faaliyet gösterdiğini, söz konusu faaliyetlerinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin 40 yılı aşkın ticari hayatında gerçek kişi ve/veya tüzel kişi ayırt etmeksizin herhangi bir borcu bulunmadığını, ticaret hayatının olağan akışını uygun olarak şube olarak faaliyet göstermekte olduğu işletmesinin devir aşamasında bulunması ve ilgili süreçte devralanan firmanın da talepleri doğrultusunda emisyon ölçümü başvurusunun ... sistemi üzerinden iptalini zorunlu kılındığını, devam eden süreçte müvekkili şirket iyi niyetli bir şekilde davacı firma ile birden çok defa iletişime geçmiş, mağduriyet oluşmaması adına yapılan tüm masrafların belgeleriyle tarafımıza sunulması rica edildiğini, emisyon ölçümü iptali sebebiyle davacı firmanın yapmış olduğu masrafları karşılama niyetinde olduğu açıkça davacı firmaya ifade edildiğini, iptal başvurusu sonrası davacı firma tarafından müvekkil şirkete ekte bir nüshasını paylaşmakta oldukları faturayı düzenlendiğini, akabinde çevre danışmanları ile yapılan görüşmeler sonrası ve neticesinde müvekkil şirket tarafından ...numaralı ve 16.11.2023 tarihli faturanın sunulmayan hizmetler için düzenlendiği anlaşılan kısmının kabul edilmediği hususunda.... Noterliği 01.12.2023 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname davacı firmaya keşide edildiğini, müvekkili şirketin çevre danışmanı olan ... tarafından ilgili ... iptal başvurusunda davacı firmaya ödenmesi gerekli tutarların yer aldığı ve Bakanlık tarafından belirlenen bedeli ödemek ile yükümlü olduğumuz hususu açıkça belirtildiğini, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından iyi niyetli olarak davacı firmaya ilgili ... iptal başvurusunda yer alan sabit ücret ve yol ücreti olarak belirtilen bedeller fazlasıyla ihtarname keşide edilmeden gönderildiğini, ekte paylaşmakta oldukları ... iptal başvurusunda göreceği üzere sabit ücret olarak 3655,00-TL ve yol ücreti olarak 3339,48-TL ödeme yapılacağı belirtilmiş olsa da davacı firmanın müvekkili şirketin şubesine birden fazla ziyaret yapmış olduğunu belirtmesi sebebiyle yol ücreti 2 kere hesaplanarak toplamda 12.400,75-TL'lik ödeme gerçekleştirildiğini, davacı firmanın 16.11.2023 tarihli faturasındaki sunulmayan hizmetler için düzenlediği anlaşılan kısma ilişkin ise iade faturası düzenlendiğini, yukarıda açıklanan ve izah edilen nedenlerle taraflar arasında yapılacak görüşmelerle neticelendirilebilecek ilgili uyuşmazlık müvekkili şirketin iyi niyetli olarak davacı firmanın emisyon ölçüm işlemi iptali kaynaklı bedellerin telafisi için azami gayreti göstermiş olmasına karşın davacı firma tarafından haksız icra takibine ve davaya konu edildiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın; ...esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip temelinin taraflar arasında emisyon ölçümü işine ilişkin fatura alacağına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Bursa Uludağ Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verilmiş ve gerekli belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
....yazılan müzekkereye cevap verilmiş ve gerekli belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Davacının ve iki günlük çalışanların masrafları ve kazanç kaybı ile değerlendirildiğinde , davacının talep ettiği 36.000 TL nin makul olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Somut olayda, ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip temelinin taraflar arasında emisyon ölçümü işine ilişkin fatura alacağına ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ...adresli şubesinde gerçekleştirmekte olduğu faaliyeti kapsamında ... sistemi üzerinden çevre danışman firması olan .... tarafından emisyon ölçümü başvurusu yapılmıştır. İlgili başvuru kapsamında emisyon ölçümü yapılması hususunda ... sistemi tarafından davacı firma olan ...Atanmıştır. Dolayısıyla sistem üzerinden onaylanmış ve taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulmuştur. Bu sözleşme doğrultusunda davalı, davacı müvekkilin verdiği hizmet doğrultusunda KDV HARİÇ 151.794,48 TL ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt etmiştir. 18/09/2023 iş durdurma/iptal tutanagı formunda tarihinde davalının adresine gidilmiş ancak tesiste ölçümü yapılacak kaynak üzerinde numune alma noktasının bulunmaması sebebiyle karşılıklı mutabakat sağlanarak ölçüm ileri tarihe ertelenmiştir. 16-18.10.2023 tarihinde yapılacak olan emisyon ölçümü yapmak üzere gitmiş, firmanın el değiştirmesi nedeniyle emisyon ölçümü davalı firma tarafından iptal edilmiştir. Davalı .... 17.10.2023 tarihinde yazı yazarak .... başvurularının iptal edilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda ve dosya arasına alınan bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ve iki günlük çalışanların masrafları ve kazanç kaybı ile değerlendirildiğinde davacının talep ettiği 36.000 TL nin makul olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olmadığı dikkate alınarak İcra İnkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-İcra İnkar tazminat talebinin reddine,
3-01/12/2023 tarihinde davalı tarafça haricen ödenen 12.400,75-TL'lik ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.459,16-TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 2.031,56-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, 665,00-TL tebligat ücreti, 3.100,00-TL bilirkişi ücreti, 25,00-TL diğer giderler olmak üzere toplam 4.645,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2025
...