T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/12 Esas - 2025/522
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2025/12
KARAR NO : 2025/522
...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2025
KARAR TARİHİ : 08/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Teşekküllerinin kuruluş gayesi, elektrik enerjisini üretmek ve satışını yapmak olduğunu, İktisadi Devlet Teşekkülü olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan teşekküllerinin, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin edildiğini, teşekkülleri ile karşı taraflar arasında imzalanan sözleşme ile ...ait güvenlik işlerinin bir bütün olarak 2006 - 2016 yılları arasında yüklenici firmalara verildiğini, açılan davalar neticesinde işçilik alacaklarına hükmedilen kararların teşekkülleri aleyhine kesinleştiğini ve yapılan icra takipleri sonucunda teşekküllerince işçilere ödeme yapılmak zorunda kalındığını, her davalı için 100'er TL olmak üzere toplam 500 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalıların cevap dilekçesine rastlanmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; Davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında rücuen tazmini davasına ilişkindir.
Dava dışı işçinin... hizmet döküm cetveli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır.
Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. (...)
Mahkememizce davalıların dava dışı işçileri çalıştırdıkları dönemler itibariyle sorumlu olabilecekleri tutarların tespiti bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. 19/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile dava dışı işçiler ...çalıştıkları dönemler itibariyle davalılardan....dışındaki davalıların sorumluluklarının bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalılardan ....nin sorumlu olduğu toplam tutarın ise 67.758,15TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Davacı vekili 11/06/2025 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah etmiştir.
Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmeler ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalılardan ...bakımından davanın kabulüne, diğer davalılar bakımından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalılardan .... Bakımından davanın kabulüne, toplam 67.758,15-TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faiziyle birlikte anılan davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Diğer Davalılar bakımından davanın reddine,
3-Alınması gerekli 4.628,55TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan toplam 1.772,55TL harcın mahsubu ile kalan 2.856,00TL karar ve ilam harcının davalılardan ....den alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç, 1.157,15 ıslah harcı, 25.000,00TL bilirkişi ücreti, 2.190,00TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 29.577,95TL yargılama giderinin davalılardan .... alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan ... alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Davalılardan....kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan ....ne verilmesine,
7-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 4.000,00TL'nin davalılardan ... Şti.den alınarak hazineye gelir yazılmasına,
8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ... ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/07/2025
...