T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/221 Esas - 2025/888
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2025/221
KARAR NO : 2025/888
HAKİM :....
KATİP :....
DAVACI : ... - ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2025
KARAR TARİHİ : 09/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2023 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki aracın içinde yolculardan biri olan davacı ...'nın da bulunduğu ... plakalı araçla .... yolu üzerinde seyir halindeyken sürücü ...'nın yolun buzlu olmasından kaynaklı direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkili ...'nın araç içerisinde fiziksel ve psikolojik zarar gördüğünü, ... plaka sayılı araç başvurulan ... A.Ş.'nin ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davacı müvekkilinin kaza sebebiyle fiziksel ve psikolojik olarak sıkıntılar yaşadığını ve müvekkilinin ....'nde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza öncesinde rhinoplasti ameliyat geçirmiş olup iyileşme gösterdiği 3 yıllık süreç içerisinde yaşanan bu kaza dolayısıyla somut ve fiziksel bir zarara uğradığını, müvekkilinin zararının hesaplaması için 18/04/2024 başvuru tarihli .... numaralı dosyadan alınan uzman bilirkişi raporuna göre rapor tarihi itibariyle hesaplanan sürekli maluliyet tazminatı alacağı, %2 maluliyet oranı ve %100 kusur oranına göre 280,333.15 TL hesaplandığını, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 25.000,00 TL manevi tazminatın, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı 08/01/2023 günü ... sevk ve idaresindeki müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın içerisindeki yolculardan biri olup seyir halindeyken yolların buzlu olması nedeniyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine maddi yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini, kazadan 3 yıl önce rhinoplasti ameliyatı olduğunu ve kazadan kaynaklı burnunda nazal septum sola devriye olduğunu, burnunda yaşanan eğrilikten kaynaklı nefes almakta zorluklar yaşamaya başladığını, burnundaki eğrilikten kaynaklı dışarı çıkmaktan çekindiğini ve bu süreçte asosyal bir hayat geçirmek zorunda kaldığını iddia ederek 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ödenmesini, davanın öncelikle esasa girilmeksizin yetki, görev, zamanaşımı ve sair usuli itirazlarımız doğrultusunda usulden reddini, usule ilişkin itirazların kabul görmemesi durumunda ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, yaralama ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Davalının sorumluluğuna esas kasko poliçesinin bir örneği dosyaya kazandırılmış, poliçeye göre davalının kaza başına sorumlu olduğu manevi tazminat limitinin 62.500,00TL olduğu, dava değerinin sorumluluk limitinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça davaya konu kaza nedeniyle davacının yaralanmasına ilişkin .... tarafından düzenlenmiş adli rapor dosyaya sunulmuştur. Anılan rapor uyarınca davacı erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik hükümleri gereği %2 engel oranına sahip olup iyileşme süresi ise 1,5 aydır. Anılan rapor uyuşmazlık hakem heyeti kararına da esas alınmış olup mahkememizce usul ekonomisi gereği yeniden rapor alınmamıştır. Dosyada mevcut trafik kazası tespit tutanağına göre davaya konu trafik kazası tek taraflı trafik kazası niteliğindedir. Davacı kazaya karışan araçta yolcu konumunda olup kazanın oluşumunda kusuru bulunmamaktadır.
6098 sayılı TBK.nın 56.maddesi uyarınca hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.
Anılan yasal düzenleme ışığında somut olay değerlendirilmesi sonucu; davacının kazanın oluşumunda kusurunun olmaması, kaza sonucu sürekli engel oluşturacak şekilde yaralaması ile manevi tazminata hakim olan ilkeler bir arada gözetildiğinde; istenen 25.000,00TL manevi tazminatın somut olaya ve hakkaniyete uygun düştüğü kanaatine ulaşılmıştır. Açıklanan nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, 25.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.707,75-TL karar ve ilam harcından peşin alınan toplam 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.092,35-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç, 497,50TL tebligat, posta masrafı olmak üzere toplam 1.728,30TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-AAÜT uyarınca belirlenen 25.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 4.600,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/12/2025
Katip ....
e-imza
Hakim ....
e-imza