T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/225 Esas
KARAR NO : 2025/923
...
...
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 20/03/2025
KARAR TARİHİ : 24/12/2025
KA.YAZ.TARİHİ : 30/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile " Müvekkili ... ve müvekkilleri murisi.... iştirak halinde malik oldukları ...parselde kain .... No'lu Bağımsız Bölümü 2004 yılında davalı şirket ile dava dışı akrabaları arasında kurulan ticari ilişkiye konu ve davalı şirketin sattığı/satacağı mallara karşılık teminat olarak gösterilmesine razı olduklarını, bundan kaynaklı da mezkur taşınmazın kaydına 2004 yılı itibariyle süresiz olarak 50.000.000.000 tl (elli milyar türk lirası) karşılığında ipotek tesis edildiğini, söz konusu ipotek tesisi işleminin, dava dışı ....Ve ...'ın Davalı şirket ile arasında kurulan ticari ilişkiye istinaden taşınmazın kaydına işlendigini,davalı şirket ile yürütülen ticari ilişkiye konu mal alımından kaynaklı ödemeler çek veyahut nakit olarak ödendigini, ödeme konusunda herhangi bir uyuşmazlık yaşanmadığından müvekkili ... ve müvekkilleri murisi .... ... adına kayıtlı ... bölge turgut reis mahallesinde kain ... parselde kain 5 no'lu bağımsız bölüm bakımından ipoteğin paraya çevrilmesi ile ilgili hiçbir işlem yapılmadığını, devam eden süreçte taraflar arasındaki ticari ilişki sonlanıp , taraflar ibralaşmış olmalarına rağmen .... parselde kain 5 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ipotekin fekki işlemi yapılmadığını, bunun temel sebebinin de davalı şirket yetkilileri ile müvekkili ... arasındaki akrabalık ilişkisinden kaynaklı güven ilişkisi olduğunu, müvekkillerinin ankara ili altındağ ilçesi 2. bölge turgut reis mahallesinde kain...parselde kain...no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin fek edilmediğinden müvekkilleri murisi ... vefatı üzerine konutun satışa çıkarıldığı zamanda haberdar olduklarını, bunun üzerine davalı şirketin 2004-2009 yıllarındaki yetkilisi ... ile iletişim geçilmişse de yapılan görüşmelerde davalı şirket yetkililerinden bir kısmının vefat ettiği , şirketin bir dönem yetkilisi olan ...'ın ise hali hazırda söz konusu ipotekin fek edilmesine ilişkin yetkisinin olmadığı bilgisi edinildiğini, bundan kaynaklı ipoteğin fekkini başka şekilde gerçekleştirmek mümkün olmadığından ve müvekkillerinin kayıt maliki oldukları.... altındağ ilçesi .... mahallesinde kain... parselde kain ... no'lu bağımsız bölümün kaydındaki ipotek ödeme yapılması nedeniyle dayanaksız kaldığından huzurdaki davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, müvekkillerinin iştirak halinde malik oldukları .... ilçesi .. bölge ...parselde kain 5 no'lu bağımsız bölümün kaydında 2004 yılında davalı lehine tesis edilen 50.000.000.000 tl (elli milyar türk lirası) bedelli ve bu tarihte davalıya olan herhangi bir borç da bulunmadığından ipoteğin terkinine ve her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini '' talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
DELİLLER:
.... yevmiye nolu 50.000,00 TL (Eski para ile 50.000.000.000, TL için) ipotek tesis edildiği, ipotek suretinin getirtildiği görülmüştür.
.... mirascılarının ..., ..., ... ... ve ... olduğu görülmüştür.
Davacı tarafça davacı ... ile davalı şirket arasında düzenlenilen 13/11/2007 tarihli ibranamede "... Tarafların bu koşullarla kurduğu ticari ilişki de .... süresiz ipotek tesis edilmesini taahhüt etmiş, ilgili taşınmazın kaydına satıcı şirket lehine ipotek tesis edilmiştir. Taraflar arasında 2003 yılında başlayıp devam eden söz konusu ticari alım satım ilişkisi 2007 yılında sona ermiş olduğundan , işbu tarihte taraflar arasında bu ya da başka bir nedenden kaynaklı herhangi bir alacak ya da borç ilişkisinin kalmadığı işbu protokolün yazım tarihin de taraflarca kabul edilmiştir. Bu tarih itibariyle taraflardan .... ait olacağı konusunda taraflar arasında tam bir mutabakat sağlanmıştır. İşbu ibraname 13.11.2007 tarihinde aşağıda isimleri yer alan taraflar arasında imza altına alınmıştır."denildiği görülmüştür.
İbra protokolü davalı şirkete ve çıkartılan sicil kaydı uyarınca şirket temsilcisi olan ...'a isticvap davetiyesi ile tebliğ edilmesine rağmen beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davacı ... ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirket adına tapu sicilinde düzenlenilen ipoteğin kaldırılması talep edilmiş,davalının savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup:
Davacı ... ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde ...'ın borcunun teminatı için ... ve ... maliki bulunduğu ... yevmiyeli 50.000.000.000 (50 milyar), yeni TL ile 50.000,00-TL olan ipotek tesis edildiği,... ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin 2007 tarihinde sonlandığı, ...'ın davalı şirkete borcunun kalmadığı, 13/11/2007 tarihli ibraname ile tarafların bu durumu teyit ettikleri ve ipoteğin de kaldırılması hususunda mutabık kaldıkları, bu kapsamda ipoteğin kaldırılma şartlarının gerçekleştiği, tapu sicil kaydı, ipotek senedi, ... ile davalı şirket arasındaki ibraname ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne, .... Olan 50.000.000.000 (50 milyar), yeni TL ile 50.000,00-TL olan ipoteğin fetkine (kaldırılmasına),
Alınması gereken 3.415,50-TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 615,40-TL peşin harç ile 238,47-TL ıslah harcının düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 2.561,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1.722,50-TL tebligat gideri ile, dava açılışında alınan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı ve 238,47-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.191,77-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025
Katip ...
¸ E-İmzalıdır
Hakim ...
¸ E-İmzalıdır