T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/235 Esas - 2025/561
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/235 Esas
KARAR NO: 2025/561
BAŞKAN: ......
ÜYE: ......
ÜYE: ......
KATİP: ......
DAVACI : ......
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLİ: Av. ......
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 25/03/2025
KARAR TARİHİ: 17/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... ... Ltd Şti şirketin pay sahibi olduğunu, şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resin silindiğini ve ilan edildiğini ancak şirket adına kayıtlı muhtelif gayrimenkullerinin bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin terkin tarihinde derdest davalarının alacak ve borçlarının şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların Müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ve şirketin hukuka uygun olarak kapatıldığını, şirketin kaydının silindiği tarihten itibaren on yıllık sürenin dolduğunu, dava konusu şirketin hukuka uygun olarak kapatıldığından davanın usulden reddine karar verilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava ihya davası niteliğindedir.
Davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, ...... ihyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilmiştir.
...... gelen 02/04/2025 tarihli cevabi yazı ve ekleri, ...'nün cevap dilekçesi ekinde sunulan sicil kayıtları ve belgelere göre; ...... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketinin davalı ...'nce 23/01/2014 tarihinde TTK'nın geçici 7. maddesi gereği ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, infisah sebebinin 5174 Sayılı Kanuna göre odaca kaydı silinenler olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde; "01/07/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır" denilmek sureti ile ancak kanun metninde sayılan halleri tespit edilen şirketin tasfiyesi TTK hükümlerine uyulmaksızın anılan maddedeki usule göre tasfiye edileceği, ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmünün uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri belirtilmiştir.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinde belirtilen tadadi nitelikteki bu haller dışındaki durumlarda geçici 7. maddeye göre değil TTK veya ilgili kanunlardaki tasfiye usulünü uygun tasfiye yapılacaktır.
Ticaret sicil kayıtlarına göre yapılan işlemlerin geçici 7. maddenin 4/a fıkrasındaki usule göre yerine getirilmediği, silinme işlemi nedeniyle şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar gönderilmediği gibi, davalı ... ihyası istenilen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilme sebebiyle silinmesinin kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığından yapılan terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu, davacı tarafın ihya davası açmakta hukuki yarararının bulunduğu, yapılan terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğundan dava açmak için aranan 5 yıllık hak düşürücü sürenin somut olayda aranmayacağı kanatine varıldığından davanın kabulüne, ...... TTK.geçici 7.maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen ... Şirketinin ihyasına, ayni şekilde davalı ...... yasal hasım olduğu anlaşıldığından aleyhlerine yargıla gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. ( ...... sayılı , ...... Dairesinin 06/07/2023 tarih ...... sayılı ilamları )
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ...... sicil numarasına kayıtlı olup ticaret sicilinden davalı ...... TTK.geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edilen ... Şirketinin tüzel kişiliğinin şirket adına kayıtlı gayrimenkuller ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi ile sınırlı olmak üzere İHYASINA ve EK TASFİYESİNE,
2-Ek tasfiye işlemlerini sağlamak üzere tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi ...'nın (T.C. ...... ) tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına,
3-Kararın ...... tescil ve ilanına, tescil ve ilan işlemleri yapmak üzere davacı vekiline yetki verilmesine,
4-Alınması gerekli 615,40TL harcın dava açılışında peşin alındığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekili ve davalı vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına ,
7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2025
Başkan ......
E-İmzalıdır
Üye ......
E-İmzalıdır
Üye ......
E-İmzalıdır
Katip ......
E-İmzalıdır