T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/276 Esas - 2025/924
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/276 Esas
KARAR NO : 2025/924
...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/04/2025
KARAR TARİHİ : 24/12/2025
KA.YAZ. TARİHİ : 29/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile "Müvekkili kooperatifin .... Bloklu inşaatın mülkiyeti ile birlikte ortak alanların sahibi olduğunu, sahibi bulunduğu bu inşaatın yapım işini ana taşeron olarak davalı ... 'ye sözleşmeler karşılığında verdiğini, iş bu sözleşmeler karşılığında inşaat yapım işini üstlenen davalı şirketın almış olduğu inşaat işlerinin yapımı esnasında çalıştırmış ve sonrasında da işten çıkarmış olduğu bir kısım işçinin işçilik haklarını ödemediğini, davalı tarafından çalıştırılan ancak işçilik hakları ödenmeyen bir kısım işçilerin haklarının asıl sorumlu olan davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile .... esas numaralı dosyaları ile işçiler tarafından alacak davaları açıldığını, bu nedenle açılan bu davada müvekkili iş sahibi sıfatından dolayı müşterek-müteselsil sorumlu olarak davalı konumunda olduğunu,.... mahkemesi tarafından yürütülen yargılamalar sonucunda işçilerin alacakları bulunduğuna kanaat getirildiğini ve bu yönde hüküm kurulduğunu, müvekkili tarafından cebri icra tehdidi altında ödenmiş olan iş bu bedelin rücu edilmesi maksadı ile taraflarınca .... Sayılı ile icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından bu icra takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, yukarıda arz ve izah edilen ile re' sen dikkate alınacak nedenlerle, davalı şirketin müvekkili tarafından cebri icra ile ödenen işçi alacaklarının müvekkili kooperatife rücuen ödenmesi amacıyla huzurda açılan dava sonrasında da alacaklarının tahsilini güvence altına alınabilmesi için öncelikle İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalı şirkete ait ... kooperatifinde bulunan kooperatif hissesi ile diğer tüm taşınmaz ve menkul mallara, banka hesaplarına, taşınır mallara ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına, haklı davalarının kabulü davalı tarafından ... Sayılı dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile müvekkili tarafından cebri icra tehdidi ile davalı şirket yerine ödenmek zorunda kalınan ödemelerin ödeme tarihleri itibari ile işleyecek ticari faizi ile rücuen davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, davalı tarafından ..... Sayılı Numaralı icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz etmesi nedeni ile %20'den aşağı olamamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile''Davacı Kooperatifin sözleşmelerden kaynaklanan ödeme yükümlülüklerini bir dönem yerine getirmiş olmakla birlikte, son olarak 02.09.2021 tarihinde 56.515 TL tutarlı bir ödemede bulunduğunu, bu tarihten sonra hiç bir ödeme yapmadığını, bundan sonraki süreçte müvekkili şirketin yapılan işlere ilişkin hak ediş evrakı düzenlenmesine ve bu doğrultuda ödeme yapılmasına yönelik taleplerinin kabul edilmediğini, çeşitli gerekçelerle süreç ötelenmeye çalışılarak ödeme yapılmasından imtina edildiğini, bu durumun, müvekkili şirketin, gerek alt yüklenici firmaların, gerekse çalışanların ücret ve ödemelerini yerine getirmekte zorluk yaşamasına neden olduğunu, görüşmelerin çözüm odaklı sürdürülebildiği dönemde, davacı Kooperatif tarafından, müvekkili şirkete, sözleşmeden kaynaklanan tüm alacaklarına ilave olarak, ülkede gerçekleşen ekonomik koşulların neden olduğu ilave maliyetlerin karşılanması bakımından, KDV Hariç 7.425.750,00 TL fiyat farkı ödenmesine karar verildiğini, aynı dönemde, davacı Kooperatif yetkilileri tarafından, hak ediş ödemeleri yapılıncaya kadar müvekkili şirket çalışanlarının işçilik alacaklarının davacı Kooperatif tarafından üstlenileceği, keza alt yüklenicilerin ödemelerinde de müvekkil şirkete katkı sağlanılacağı şifahi taahhüdünde bulunulduğunu, yukarıda belirtilen anlayış doğrultusunda 14.12.2021 tarihinde imzalanan fiyat farkı sözleşmesinde ilave fiyat artış bedeli sözleşmenin imzalandığı tarihe kadar 7.425.750 TL (KDV hariç) olarak belirlenmesine ve vadesinin son gününün 6 ay sonrası (14.06.2022 tarihi) olarak kararlaştırılmış olmasına rağmen, davacı kooperatifin 7.425.750 TL + KDV ek fiyat farkı ödemesini yapmadığını, 14.12.2021 tarihli fiyat farkı sözleşmesinin damga vergisi 2022 Ocak döneminde müvekkili şirket tarafından vergi dairesine 70.396,11 TL olarak ödendiğini, 14.12.2021 tarihli fiyat farkı sözleşmesinden kaynaklanan ödemenin tahsili için..... sayılı dosyası üzerinden 15.06.2022 tarihinde taraflarınca icra takibi başlatılmış ise de, davacı kooperatifin 28.06.2022 tarihinde borca itiraz ettiğinden, müvekkili şirketin alacağını tahsil etme imkanı olamadığını, taraflarınca, davacı Kooperatif aleyhine, itirazın iptali talebiyle dava açılması zorunlululuğu ile karşılaşıldığını, bu kapsamda açmış oldukları davanın .... Esas numarasına kaydedildiğini, müvekkili şirketin, davacı Kooperatife karşı bir borcunun bulunmadığını, aksine davacıdan alacaklı olduğu, işçi alacaklarının davacı Kooperatif yetkililerince üstlenildiği ve bu yönde taahhütte bulunulduğu, ödeme miktarının davacının taahhüdünü yerine getirmemesinden, kanun yollarına başvurmamasından kaynaklandığı kanaatinde olduklarından, davacının tüm taleplerini, talep miktarını, dava değerini artırma ihtimaline binaen davanın şimdilik kaydı ile açılmasını kabul etmediklerini belirtir, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin de tamamen hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
.... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız, takip konusunun .... esas numaralı dosyaları nedeniyle yapılan 612.672,47 TL asıl alacak, 33.535,60 TL faiz olmak üzere toplam 676.436,32 TL nin tahsili olduğu, borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Taraflar arasında düzenlenilen 19/04/2017 tarihli “İnşaat Yapım Sözleşmesi” nin tetkikinde sözleşmenin “Taahhüdün Konusu” başlıklı 2. Maddesinde işin konusunun .... parsel üzerinde yapılacak olan inşaat işlerinden bir kısmı olan hafriyat, temel, temel yalıtımı, beton, kalıp demir, duvar, su ve elektrik, gibi tüm tesisat, topraklama, duvar, iç sıva işleri, örnek daire yapımı, su kuyusunun açılması, zemin iyileştirme, şantiye güvenliği için tel, çit, dış duvarlar, bariyerler, tretuvarların yapımı.... birim fiyatlarının, birim fiyat tarifelerinin, birim fiyat analizlerinin, çevre ve ...Ve İdari Şartnamelerin Göz önüne alınarak işin yapıldığı yıla ait çevre ve Şehircilik Bakanlığı inşaat ve tesisat birim fiyatları baz alınarak yapılması işine ait olduğun yazılmış olduğu, Sözleşmenin İş Güvenliği ve çiş kazası başlıklı 22 maddesinin 1. Bendinde işin anahtar teslimi olduğunun belirtildiği, b bendinde "... Müteahhit sözleşme dahilindeki işlerle alakalı olarak işverenin iş yerinde çalıştırmış olduğu işçilerin ücretlerinin, kıdem, ihbar tazminatlarını, sosyal haklarını .... sayılı İş Kanunu'ndan doğan diğer işçi haklarına ödemekle sorumludur" denildiği görülmüştür.
Taraflar arasında 14/12/2021 tarihinde tanzimedilen “Fiyat Farkı Sözleşmesi” başlıklı sözleşmede daha önce kararlaştırılan bedellere ilave olarak 7.425.750 TL ek ödemenin sözleşmenin imza tarihinden itibaren en geç 6 ay içinde müteahhite (....ye) ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
...olduğu, mahkemece brüt 7.439,26 TL fazla mesai alacağı, brüt 13.253,88 TL ücret alacağı ve brüt 7.337,27 TL hafta tatili ücreti alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın 14/11/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
....numaralı dosyasının tetkikinde .... sayılı ilamındaki alacaklar ve faizleri ile mahkeme kararında belirtilen harç ve faizi ile ilam vekalet ücreti ve faizi, yargılama gideri ve faizinin toplam tutarının haciz yoluyla tahsili istemli olarak .... olduğu, mahkemece brüt 543,49 TL fazla mesai alacağı, brüt 1.836,67 TL ücret alacağı ve brüt 350,64 TL hafta tatili ücreti alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği kararın 14/11/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
.... tarafından 08/08/2023 tarihinde 9.662,19 TL ödemede bulunulmuş olduğu görülmüştür.
.... olduğu, mahkemece brüt 20.874,63 TL kıdem tazminatı, brüt 9.789,92 TL ihbar tazminatı, brüt 11.919,50 TL fazla mesai alacağı, brüt 8.391,20 TL ücret alacağı, brüt 5.873,84 TL yıllık izin ücreti alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği kararın 14/11/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
....numaralı dosyasına 18/09/2023 gün ve....makbuz ile) 36.753,78 TL olmak üzere toplam 101.982,86 TL ödemede bulunulmuş olduğu görülmüştür.
... olduğu, mahkemece brüt 6.152,68 TL kıdem tazminatı, brüt 3.991,77 TL ihbar tazminatı, brüt 3.151,52 TL fazla mesai alacağı, brüt 4.770,00 TL ücret alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği kararın 14/11/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
.... numaralı dosyasının tetkikinde .... K sayılı dosyasında bahsi geçen alacaklar ve faizleri ile mahkeme kararında belirtilen harç ve faizi ile ilam vekalet ücreti ve faizi, yargılama gideri ve faizinin toplam tutarının haciz yoluyla tahsili istemli olarak .... sayılı dosyasının tetkikinde davacının .... olduğu, mahkemece brüt 9.203,15 TL kıdem tazminatı, brüt 5.987,66 TL ihbar tazminatı, brüt 4.235,62 TL fazla mesai alacağı, brüt 4.770,00 TL ücret alacağı ve brüt 3.339,00 TL yıllık izin ücreti alacağının davalılardan Müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın 14/11/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
.... sayılı dosyasınında bahsi geçen alacaklar ve faizleri ile mahkeme kararında belirtilen harç ve faizi ile ilam vekalet ücreti ve faizi, yargılama gideri ve faizinin toplam tutarının haciz yoluyla tahsili istemli olarak ...... sayılı dosyasının tetkikinde davacının .... olduğu, mahkemece brüt 5.147,81 TL fazla mesai alacağı, brüt 8.285,12 TL ücret alacağı, brüt 5.093,68 TL Hafta Tatili Alacağının faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın 14/11/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
....Ş aleyhine ilamlı icra takibinde bulunulduğu, icra dosyasına davacı-borçlu .... Kooperatifi tarafından 08/08/2023 tarihli tahsilat makbuzu mukabilinde 39.392,95 TL ödemede bulunulmuş olduğu görülmüştür.
....) numaralı dosyasının tetkikinde ....olduğu, mahkemece brüt 14.264,68 TL kıdem tazminatı, brüt 8.740,11 TL ihbar tazminatı, brüt 6.700,70 TL fazla mesai alacağı, brüt 6.510,80 TL ücret alacağı ve brüt 5.575,92 TL yıllık izin ücreti alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği kararın 14/11/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
.... tarafından 07/08/2023 tarihinde 76.614,61 TL ödemede bulunulmuş olduğu görülmüştür.
...numaralı dosyasının tetkikinde .... dosyasında bahsi geçen alacaklar ve faizleri ile mahkeme kararında belirtilen harç ve faizi ile ilam vekalet ücreti ve faizi, yargılama gideri ve faizinin toplam tutarının haciz yoluyla tahsili istemli ilamlı icra takibinde bulunulduğu, icra dosyasına davacı-borçlu .... olduğu, mahkemece brüt 3.315,46 TL fazla mesai alacağı, brüt 4.732,00 TL ücret alacağı ve brüt 3.049,47 TL hafta tatili ücreti alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği kararın 14/11/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
.... olan Tahsilat Makbuzu ile 183.85 TL olmak üzere toplam 57.775,64 TL ödemede bulunulmuş olduğu görülmüştür.
.... dayalı olarak davacı tarafından gerçekte yapılan imalat tutarlarını hakedişlerin 120.644.731,46 TL olmasına rağmen davalı yanca gerçekleştirilen hakediş tutarlarının 89.248.510,01 TL olarak kabul edilerek 89.248.510,01 TL ödemede bulunulduğu ,davacının davalıdan (120.644.731,46- 89.248.510,01-) 31.396.221,45 TL alacağı bulunduğu, taraflar arasında 14/12/2021'de akdedilen ve sözleşmenin imza tarihinden itibaren 6 ay sonrası olan 14/06/2022 tarihine kadar 7.425.750TL (KDV hariç) Fiyat Farkı ödenmesine dair sözleşme gereğince fiyat farkı ödemesi yapılmaması nedeniyle Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/10380 numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan bu borç (dosya) nedeniyle herhangi bir ödemede bulunulmadığı gibi borca itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali davası açtıklarını, anılan icra dosyasına konu borç düşüldüğünde müvekkilinin halen takibe konulmamış ve ödenmemiş (31.396.221.45-7.425.750x) 23.970.472,45 TL alacağı bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12.500.000 TL alacağın davalının temerrüt tarihi 26/05/2022'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiği bu dosya ile birleştirilen .... dosyasında takip konusu yapılan 7.425.750TL (KDV hariç) Fiyat Farkı alacağına yönelik itirazın iptalinin talep edildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "..... numaralı dosyasına vaki itirazın 562.365,30 TL asıl alacak ve 69.228,07 TL faiz olmak üzere toplam 632.228,07 TL kısım bakımından yerinde bulunmadığı,.." belirtildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 12/11/2025 tarihli dilekçesi ile talebini 632.228,07 TLe yükselttiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davalı işçilerinin açtığı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, ücret alacağı davaları nedeniyle ödenmek zorunda kalınan tutarların davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:
Taraflar arasında düzenlenilen 19/04/2017 tarihli “İnşaat Yapım Sözleşmesi” ile davacıya ait taşınmazda davalının anahtar teslim yapım işini üstlendiği, sözleşmenin 22 maddesinin b bendi ile ( "... Müteahhit sözleşme dahilindeki işlerle alakalı olarak işverenin iş yerinde çalıştırmış olduğu işçilerin ücretlerinin, kıdem, ihbar tazminatlarını, sosyal haklarını 1475 ve 4857 sayılı İş Kanunu'ndan doğan diğer işçi haklarına ödemekle sorumludur") davalının çalıştıracağı işçilere ilişkin tüm sorumlulukları üstlendiği, davacının sorumluluğunun bulunmadığı, davalıya ait işçilerin dosyamızın davacısı ve davalısı aleyhine açtığı işçilik alacakları davaları nedeniyle davacının dava dışı işçi .... esas sayılı dosyasına15/08/2023 tarihinde 65.229,08-TL 18/09/2023 tarihinde 36.753,78-TL olmak üzere 101.982,86-TL ödemede bulunduğu, dava dışı işçi.... açtığı .... esas sayılı dosyasına 08/08/2023 tarihinde 39.392,95-TL ödemede bulunduğu, dava dışı işçi .... karar sayılı ilamı uyarınca .... esas sayılı dosyasına 03/08/2023 tarihinde 28.688,07-TL, 07/08/2023 tarihinde 28.905,75-TL, 11/09/2023 tarihinde 183,85TL olmak üzere 57.775,64-TL ödemede bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmedeki düzenleme nedeniyle yapılan ödemelerden davalının sorumlu olduğu ve davacının rücu hakkının doğduğu bu kapsamda davacının yapılan ödeme toplam tutarı 562.365,30-TL asıl alacak ile yapılan ödemelere ödeme tarihinden itibaren işleyecek toplam 69.228,07-TL faize hak kazandığı taraflar arasındaki sözleşme, ... Mahkemesinin işçilerin alacaklarına yönelik ilamları, işçilerin icra takip dosyaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış olmakla taraflar arasındaki yazılı sözleşmenin aksine davalı tarafça davacının işçilerin sorumluluğunu üstlendiğinin ispat edilemediği, bu hususta yazılı belgenin aksine tanık dinlenmesinin de mümkün olmadığı gözetilerek davacının davasının kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davanın kabulüne, davalının ...esas sayılı dosyasında ki itirazının kısmen iptaline, takibin 562.365,30-TL asıl alacak, 69.225,07-TL işlemiş faiz olmak üzere 632,228,07-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte devamına,
Alacak tutarı 632.228,07-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 43.187,49-TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 5.464,80-TL peşin harç ve 5.350,00-TL ıslah harcının düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 32.372,69-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 480,00-TL tebligat gideri, 7.500,00-TL bilirkişi ücreti ile, dava açılışında alınan 5.464,80-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı ile 5.350,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 19.410,20-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dava açılmadan önce yapılan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 100.834,21-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025
....