T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/311 Esas - 2025/537
TÜRK MİLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/311 Esas
KARAR NO: 2025/537
BAŞKAN: ......
ÜYE: ......
ÜYE: ......
KATİP: ......
DAVACI : ......
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLİ: Av. ......
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 03/04/2024
KARAR TARİHİ: 10/07/2025
GER. KARARIN
YAZ. TARİH : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketinde usta pozisyonunda işe başladığını ve çalıştığını işten son ayrılma tarihinin asgari ücretten fazla olduğunu iş akdinin işveren tarafından sebep gösterilmeksizin ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, müvekkilinin tüm süre çalıştığının tespiti amacıyla ...... Esas numaralı dosyası ile davası açıldığını , yargılama sırasında ilgili şirketin tasfiye edilerek 28/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden terkininin sağlandığının öğrenildiğini 20/03/2024 tarihli duruşmada terkini sağlanan şirketin ihyası için süre verildiğinden bahisle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI ...... CEVABI: Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ... Şirketinin 13/11/1989 tarihinde kurulduğunu ve şirketin 15/05/1996 tarihli genel kurulunda alınan tasfiyeye girme kararı üzerine gerekli işlemler yapılarak 29/05/1996 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandırıldığına dair genel kurul kararının 03/10/2023 tarihinde tescil edilerek bu hususun 07/10/2013 tarihli Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, ihyası istenen şirketin hukuka uygun olarak kapatıldığını, ...... tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, davada yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava ihya davası niteliğindedir.
Dosya içerinde bulunan ... yazısından ihyası istenen şirketin merkezini 1996 yılında ... iline nakletmiş olduğunu ve ...... ticaret sicil numarası ile 16/07/1996 tarihinde tescil edildiği ve şirketin tasfiyesiz infisah nedeni ile ticaret sicil kaydının kapatıldığı bildirilmiştir. 24/09/2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde yapılan ilana göre ihyası talep edilen ... Şirketinin birleşme nedeniyle ticaret sicil kaydının kapatıldığı, şirketi devralan ... A. Ş 'nin 201960 ticaret sicil numarası ile .... kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir.
Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ihyası talep edilen şirketin ...... kayıtlıyken 16/07/1996 tarihinde kaydını ... İline naklettiği ve şirketin ...... ticaret sicil numarası ...... kayıtlı iken tasfiyesiz infisah nedeni ile ticaret sicil kaydının kapatıldığı bunun da 24/09/2019 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine ve bu nedenle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK'nın 114/1-ç ve 115/2.maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğuna,
3- HMK'nın 20/1 maddesi gereğince karar verildiği anda kesin ise bu tarihten; süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten kanun yoluna başvurulup reddedilmişse bu kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiğine, başvuru yapılmadığı taktirde dosyanı ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderlerinin karar bağlanacağının ihtarına ,
4- HKM m.331(2) uyarınca, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı temsilcisinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2025
Başkan ......
E-İmzalıdır
Üye ......
E-İmzalıdır
Üye ......
E-İmzalıdır
Katip ......
E-İmzalıdır