T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/339 Esas - 2025/332
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/339 Esas
KARAR NO: 2025/332
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI: ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI:....
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/05/2025
KARAR TARİHİ: 12/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2025
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; "05/11/2023 günü müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile .... istikametinde seyir halindeyken karşına aniden çıkan yabani hayvana çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağındaki tespit ve açıklamalara göre müvekkilinin kasko sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, yolun yapım, bakım, onarım ve işletmesinden sorumlu olan davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından 24/01/2024 tarihinde ... plakalı aracın hasarına ilişkin 159.372,79-TL ödeme yaptığını,159.372,79-TL'nin HMK madde 107 kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi olan 24/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını. " talep ve dava etmiştir.
Tensip aşamasında karar verildiğinden cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; maddi hasarlı trafik kazasında sigortalının zararının giderildikten sonra halefiyet ilkesi kapsamında sigortalıya ödenen zararın davalıdan tahsili davasına ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir.
TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.
....’nun 22.03.1944 Tarih .... sayılı kararında ise "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.
Somut olayda; dava dışı sigortalının gerçek kişi olduğu, tacir olmadığı, sigortalanan aracın hususi olduğu, davanın mutlak ticari dava olmadığı göz önüne alınarak görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmış olup, görev ile ilgili hususlar kamu düzenine ilişkin olduğundan ve mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yoktuğu nedeniyle HMK. 114/c ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK 114/1-c 115/2 maddeleri gereği davanın usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde müracaat halinde dosyanın görevli .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyanın görevli .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde HMK 20/1 hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin taraflara ihtarına ,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin HMK 331 gereği görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine
Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememiz Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 12/05/2025
Katip ....
¸ E-İmzalıdır
Hakim ....
¸ E-İmzalıdır