T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/34 Esas
KARAR NO : 2025/303
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2017
KARAR TARİHİ : 30/04/2025
KAR.YAZ.TAR. : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı/karşı davalı... ....Ltd Şti vekilinin asıld osyadaki dava dilekçesi ile "... davacı şirket ile davalı şirket arasında, davacı tarafından yapılan ... bulunan inşaatın, dış cephe mantolama işlerinin yapımını kapsayan 10/02/2016 tarihli Alt Yüklenici (Taşeronluk) sözleşmesi akdedildiğini, yapılan bu sözleşmenin 8. maddesinde: "Taşeron... işveren alt dosyası açacak, çalıştırdığı personel kendi firmasından...'lı olacaktır. ... ile ilgili tüm resmi ödemeler ve harçlar taşeron firmaya aittir ve her ay ödendiğine dair makbuzları müteahhit firmaya vermek zorundadır." hükmü bulunduğunu, ...'ya ilişkin tüm ödemelerden davalı şirketin (taşeronun) sorumlu olduğu konusunda kesin olarak anlaşıldığını, buna rağmen davalı şirketçe kurum nezdinde .... işveren sicil numarası ile açılmış olan alt işveren dosyasında tahakkuk etmiş borçlarını ödenmediğini, bu nedenle de.... parselde bulunan inşaatın iskân başvurusu için zorunlu olan "... Borcu Yoktur" yazısı alınamadığını, davalı tarafa kuruma olan borçlarını ödemesi gerektiği şifahen defalarca bildirilmiş olsa da bir sonuç alınamadığını, kuruma olan borçların ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususunun ... yev. Nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtar edildiğini, davalının borcu ödemediği gibi telefonlara dahi çıkmadığını, davacı şirketin, kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki taahhüdünü yerine getirebilmek için davalı şirketin kuruma olan toplam 36.565,00 TL. lik işveren icra dosya borcunun ödendiğini, bu ödemenin ardından 3 aylık bir gecikme ile iskân ruhsatı alınabildiğini, ödenen 36.565,00 TL. nin iadesi için ... sayılı icra dosyasından davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibine başlanıldığı ancak bu takibe 13.03.2017 tarihinde itiraz edildiği, 7. Dava konusu alacağın, sözleşmeden kaynaklı olduğu, davalı/borçlu tarafından herhangi bir hesaplamaya gerek duyulmadan yalnız başına bilinebilecek (likit) bir alacak olduğunu, bu nedenle yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre (...) alacak miktarının % 20 'den aşağı olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına da hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, ... sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu alacak likit olduğundan 20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.
Birleşen ... vekilinin dava dilekçesi ile "... davacı şirket ile ....Ltd Şti arasında imzalanan ve davacı tarafından yapılan ... bulunan inşaatın dış cephe mantolama işlerinin yapımı kapsamında 08/12/2015 tarihli herşey dahil 26 dansiteli uygulamalı ve boyalı dış cephe duvar panosu uygulaması konulu alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, ....Ltd Şti'nin malzemelerin tedariğini gerçekleştirirken, ... Sis...Ltd Şti ile de işçilik hizmeti hususunda 10/02/2016 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzalanmış olduğunu, dava konusu inşaata yapılan ısı yalıtım uygulamasında teslim tarihinden sonra çatlama, şişme, dökülme vs. deformasyonlar meydana geldiğini, bu sorunun davalı firmalara şifaen defalarca bildirildiğini ancak taleplerinin sürüncemede bırakıldığını, sonraki süreçte telefonla dahi ulaşamaz olduklarını, bunun üzerine ... yevmiye nolu ihtarnamesinin her iki davalı şirkete de gönderildiğini imalatlarının hatalı yapılması nedeniyle dış cephe kaplamalarının sökülerek ayıpız yeni ile değiştirilmesini aksi halde ise sözleşme cephe kaplamalarının sökülerek ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini aksi halde ise sözleşme bedelinin iadesi talep edilmiş isede olumlu bir sonuç alamadıklarını bildirerek eserdeki mevcut ayıpların giderilmesini aksi halde ise sözleşmeden dönme nedeniyle iş bedelinin veya ayıbın eserin reddine gerektirecek ağırlıkta olmadığının anlaşılması durumunda ise ayıbın bedelinin tespit edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilek 1.000,00 TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini" talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı/karşı Davacı ... Sistemleri... Ltd Şti vekinin cevap ve karşı dava dilekçesi ile " davalı şirket ile davacı arasından imzalanan taşeronluk sözleşmesi kapsamında davalının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının da iskan ruhsatını aldığını, Davacının, Taşeronluk sözleşmesi gereği davalının ödemesi gereken 36.565,00 TL... prim borcunu davalı adına ödediğini, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi davalı şirkete ulaşan bir ihtar olmadığını, davacının, davalıya taşeronluk sözleşmesi gereği ödemesi gereken hakedişlerini ödemediği için davalı şirketin... primlerini ödeyemediğini, davacının ödediği... primleri düşüldükten sonra taşeronluk sözleşmesinden kaynaklı davalıya yüklü miktarda borcu bulunduğunu, bu nedenle davacıdan taşeronluk sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının taşeronluk sözleşmesinden kaynaklı borç ile Borçlar Kanunu 139. maddesi gereğince takası için iş bu dava da takas defi'ni ileri sürdükleri, davacının taşeronluk sözleşmesi gereği yapılan işin bedelinin tamamını davalı şirkete ödemediğini, davacının dava dilekçesinde dava konusu yerin iskan ruhsatını aldığını beyan ederek taşeronluk sözleşmesi gereği davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğini kabul ettiğini, davacı ile imzalanan sözleşme gereği davalı şirketin mantolama işini bitirip teslim ettiğini, taşeronluk sözleşmesi gereğince bitirilen işin faturalandırıldığını, ancak bedelin tamamının müvekkiline ödenmediğini, tarafların defterlerinde yapılacak - bilirkişi incelmesinde bu hususun ortaya çıkacağını, taşeronluk sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken miktarın tamamının davalıya ödenmemesi sebebi ile asıl davada yapılan takas definden sonra kalan miktarın tahsili için iş bu davanın açılması zarureti hâsıl olduğunu belirtilerek, Takas Defi talepleri dikkate alınarak asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 46.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizli ile beraber tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür.
Birleşen ...sayılı dosyasında davalı ....Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesi ile "... davacı firma ve müvekkil firma arasında imzalandığını iddia edilen 08.12.2015 tarihli sözleşmeyi kabul etmediklerini, bu sözleşmenin firma yetkilisi tarafından imzalanmadığı gibi sözleşme için daha sonra ki görüşmeler neticesinde tarafların söz konusu malzemenin uygulanması işinde anlaşamadıklarının ortada olduğunu, nitekim davacı firma daha sonra diğer davalı firma ile bu uygulama işi için 10.02.2016 tarihli taşeronluk sözleşmesini aralarında imzaladıklarını, bu doğrultuda davacıya ait inşaat için taşeron dosyası diğer davalı firma tarafından açılmış olduğunu, diğer davalı ve davacı firmaların aralarında yaptıkları 10.02.2016 tarihli sözleşme doğrultusunda söz konusu binada uygulama işi diğer davalı firmaya verilmiş olduğunu, uygulama ile alakalı olarak açılan tüm taşeron dosyaları ve... prim ödemeleri de yine aynı şekilde diğer davalı tarafından yapılmış olduğunu, müvekkil firmalarının ürünlerin uygulanması konusunda hiçbir taahhüdü ve sorumluluğu bulunmadığını, firmalarının sadece ürünleri imal edip davacıya satım sözleşmesi doğrultusunda teslim etmiş olduğunu, ürünlerin uygulanmasını ise diğer davalı firmanın sorumlu olduğunu, diğer davalı firma ile alt taşeronluk konusunda anlaşması veya sözleşme imzalaması söz konusu olduğunu, davacının uygulama işi için diğer davalı firma ile anlaşıp 10.02.2016 tarihli sözleşmeyi imzalamış olduklarını, taraflar arasında varılan son mutabakata göre müvekkili firmanın sadece ürün tedarik kısmı konusunda işi yüklenmekte olduğunu uygulama yapımı diğer davalı tarafından yapılmış olduğunu bu nokta da uygulama müvekkil firma tarafından yapılmadığından uygulama hataları ve sonrasındaki deformasyonlar konusunda taraflarına kusur atfedilmesini kabul etmediklerini bildirerek davanın reddine karar verilmesini" talep ettiği 31/03/2021 tarihli dilekçesinde "... ayıplar açık ayıptır ve TTK uyarınca 2 gün içerisinde ayıpların satıcıya bildirilmesi gerekmektedir. Bilirkişi tarafından ürünlerin teslimi ile müvekkile ayıp bildirimi arasında geçen süre belirlenmeden sonuca kanaat getirilmiştir. Kaldı ki bahsi geçen açık ayıbında müvekkil firmanın teslim ettiği malzemeden değil depolama ve uygulama hatasından kaynaklandığı ortadadır...." denildiği görülmüştür.
Birleşen ... sayılı dosyasında davalı ......Ltd Şti. vekilinin cevap dilekçesi ile " Davacının dava dilekçesinde belirttiği.... hususların gerçeği yansıtmamakta olduğunu, diğer davalı ile müvekkil arasında imzalanan alt taşeronluk sözleşmesi bulunmadığını, müvekkil şirketlerinin davacı ile alt taşeronluk sözleşmesi imzalamış olduğunu, müvekkil şirketi ile imzalanan alt taşeronluk sözleşmesi davacının teklifi ile diğer davalının... bünyesinde alt taşeron dosyası açamaması nedeni ile taşeron dosyası açılması için sözleşme imzalanmış olduğunu, dava dilekçesinde davacı tarafından da kabul edildiği üzere “Diğer davalı ... Ltd .Şti.’nin... bünyesinde alt taşeronluk dosyası açamaması nedeni ile yasal prosedürün tamamlanması için davacı tarafından müvekkil şirkete belli bir bedel karşılığından alt taşeron dosyası açmasının teklif edilmiş olduğunu ve davacı ile taşeronluk sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu hususda dava dilekçesinde davacının kabulünde olduğunu, başka bir anlatımla davacı ile diğer davalı mantolama işi için sözleşme imzalamış olduğunu diğer davalının... bünyesinde alt taşeron dosyası açamaması nedeni ile müvekkil şirkete davacı tarafından alt taşeron dosyası açılmasını teklif etmiş olduğunu ve ... Ltd.Şti. ‘nin dava konusu yerde çalışan elemanları müvekkil şirket bünyesinde sigortalı gösterildiğini, dava konusu yerde müvekkil şirketçe hiçbir imalat yapılmadığını, yapılan bütün işler diğer davalı ... Ltd.Şti’nin elamanları tarafından yine diğer davalının emir, talimatları doğrultusunda, gözetim ve denetiminde yapılmış olduğunu, bu husus yargılama aşamasında imalatı yapana yapan işçilerin tanıklığı ile ispatlanacağını tüm bu anlatılanlar ışığında davacının dava dilekçesinde belirttiği ayıpların müvekkil şirketçe bir ilgisi bulunmadığından haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
... E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız .... Ltd. Şti, takip konusunun ödenen... borçlarından kaynaklı 36.565,00 TL ana para 87,91 TL faiz olmak üzere 36.652,91 TL ı olduğu, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davacı /karşı davalı... ... Yapı İnş. Otom. Tic. Ltd. Şti.' ile davalı/ karşı davacı ... Sis. ... Ltd. Şti.'arasında düzenlenilen 10.02.2016 tarihli sözleşmenin tetkikinde davacı ile davalı taşeronun ... Mantolama İşleri konusunda anlaştıkları, sözleşmenin 6. maddesinde işin bedeli malzemeli olarak KDV dahil 150.000,00 TL olarak belirlendiği, aylık hakediş usulü ödeneceği hükmünün yer aldığı, 8. maddesinde; “Taşeron bu imalatları faturalı olarak yapacak olup, ... işveren alt dosyası açacaktır. Çalıştırdığı personel kendi firmasından... 'lı olacaktır. ...'lı personel listesini müteahhit firmaya verecektir. ... ... ile ilgili tüm resmi ödemeler ve harçlar taşeron firmaya aittir ve her ay ödendiğine dair makbuzları müteahhit firmaya vermek zorundadır.” şeklinde hüküm yer aldığı görülmüştür.
Birleşen ...sayılı dosyasında bulunan Davacı ... .... Ltd.Şti ile davalı .... Şti. arasında düzenlenilen tarihsiz sözleşmede işin konusunun, her şey dahil 26 dansiteli, uygulamalı ve boyalı dış cephe duvar panosu uygulaması olup, Yüklenici ... Şti. nin adı geçen ürünü bims duvar üzerine kendi sağlayacağı, yapıştırıcıyı uygulayacağı, mantolamanın 2 yıl garantili olacağı, garantinin, dış cepheden düşmesi, hazır dış yüzeyinin (boyası) deforme olması ve işçilik hatalarını kapsadığı, İmalatın birim fiyatının KDV dahil 52,00TL/m2 olduğu, tutarın%60 oranında fatura kesileceği İş bedeli karşılığında 46631/3 parseldeki... Panora konutlarında güney-batı cepheli 3+1 daire verileceği, dairenin 325.000,00TL sayılacağı, eksik veya fazla gelmesi halinde farkın karşılıklı ödeneceğinin düzenlendiği görülmüştür.
Davacı/karşı davalı... Şti.nin ... yevmiye sayısıyla davalı ... Şti. 'ne gönderilen ihtarnamede, " imalatta tespit edilen eksiklik ve ayıpların giderilmediği, işle ilgili... primlerinin yatırılmadığı, bu nedenle iskan ruhsatının alınamadığı, işin kesin hakedişinin çıkartılmadığı, sadece 265.000.,00TL bedelli fatura kesildiği, mevcut duruma göre daire bedelinden 60.000,00TL borçlu olduğu belirtilerek, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 5 gün içerisinde işin sözleşmeye uygun ifa edilmesi, ... prim borçlarının ödenmesi, 60.000,00TL” nın fatura kesim tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı" ihtar edildiği görülmüştür.
Davacı/ karşı davalı... Şti.nin ... yevmiye sayılı davalı ... Şti. 'ne ve davalı/karşı davacı ... sistemleri... Şti e gönderdiği ihtarnamede "önceki ihtarnamede de bildirilmesine rağmen ayıpların giderilmediği, eserde yoğun çatlama, şişme, dökülme gibi ağır deformasyon ortaya çıktığını, ayıpların tespit ettirildiğini belirterek, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde tüm paneller sökülerek yeniden monte edilmesini, bunun mümkün olmaması halinde sözleşme bedeli olan 325.000,001L nın sözleşme tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağı" ihtar edildiği ihtarın davalı karşı davacı ... sistemleri... Ltd. Şti e 14/08/2017 tarihinde davalı ... ..Ltd.Şti ye 17/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Davalı ... Şti. Vekilinin ... yevmiye sayılı cevabi ihtarında, "taraflar arasındaki mutabakat neticesinde müvekkilinin sadece malzemeyi temin ettiğini, işin uygulamasının ... Şti. ne verildiğini, malzemenin muhatap şirket teknik elemanlarınca kontrol edilerek teslim alındığını, uygulama hatasının sorumluluğunun müvekkilinde olmadığını belirterek, ihtarnamedeki iddiaları kabul etmediklerini" bildirdiği görülmüştür.
...sayılı dosyasının tetkikinde ,tespit isteyenin Davacı -karşı davalımız... ... Şti.aleyhine tespit istenilenlerin davalımız .... Ltd.Şti, olduğu dosyaya sunulan 03.07.2017 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, " cephe kaplaması imalatının 4.798m2 olduğu, boya imalatında ton farklılıkları bulunduğu, 60x120cm ebadındaki kaplama elemanlarının 5-6 noktadan yapıştırıldığı, dübel-vida işlemi yapılmadığı, oysa yapıştırıcının tüm yüzeyi kaplar şekilde uygulanması gerektiği, inceleme sırasında panellerin l cm-5 cm mertebesinde duvardan ayrıldıklarının, bu boşluklardan giren yağmur suyunun daire içlerinde hasara neden olduğunun görüldüğü, ayıbın giderilebilmesi için tüm paneller sökülerek mantolamanın yeniden yapılması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.
Davacı/karşı davalı .... Şti. tarafından sözleşme uyarınca mülkiyeti davalı ..... Ltd Şti e devredilen ... bağımsız bölümün tapu kaydının geldileri ile birlikte getirtildiği görülmüştür.
Birleştirilen dosya öncesi Davacı/karşı davalı... Şti.nin ve davalı/karşı davacı ... sis. ..Ltd.Şti.nin defterleri ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Taraflar arasında 10.02.2016 tarihinde KDV dahil 150.000,00TL anahtar teslimi götürü bedel üzerinden taşeron sözleşmesi imzalandığı, davacı - k. davalı yüklenicinin eksik ve ayıplı iş bulunduğu hususunda iddiasına, ihtarına rastlanmadığı gibi inşaatın yapı kullanma izin belgesinin de alındığı, bu durumda davalı - k. davacı taşeronun işi tamamladığı, KDV dahil 177.000,00TL bedelli fatura tanzim ettiği, faturanın her iki taraf kayıtlarına işlenmiş olduğu ve davacı tarafından fatura bedeline itiraz edilmediği, Davacı ile davalı arasında imzalanan 10.02.2016 tarihli sözleşmenin 8. Maddesi uyarınca; ... ile ilgili tüm resmi ödemelerin yükümlülüğünün davalı ... ... Ltd. Şti.'ye ait olduğu, davacının...'ya ödemiş olduğu 36.565,66 TL'den davalının sorumlu olduğu, Ancak davalının sözleşme kapsamında davacıdan alacaklı olduğu ve bu bedelin alacağından takas edilmesine ilişkin talebine istinaden davacı ile davalı ticari defter ve kayıtlarında yapılan incelemede; Davacı/karşı davalı... ... Yapı İnş. Taah.Otom. Tic. Ltd. Şti."'nin kendi kayıtlarına göre Davalı/Karşı Davacı ... Sis. İnş. Malz. ve Elek. Mal. San. Tic. Ltd. Şti.” ye; ödenen... borcunun mahsubu neticesinde, bakiye 75.434,34 TL Borçlu olduğu, Davalı/Karşı Davacı ... Sis. İnş. Malz. ve Elek. Mal. San. Tic. Ltd. Şti.'nin kayıtlarına göre Davacı/karşı davalı... ... Yapı İnş. Taah. Otom. Tic. Ltd. Şti.'den ödenen... borcunun mahsubu neticesinde, bakiye 73.434,34 TL alacaklı olduğu kaydının yer aldığı, Tarafların ticari defterlerinde yapılan incelemede; her iki tarafın defterinde de davalı- karşı davacı ... ... Ltd. Şti.'nin davacı — karşı davalı... ... ... Ltd. Şti.'den alacaklı olduğu yönündeki tespite istinaden davalı- karşı davacının takas define ilişkin takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Sayın Mahkeme tarafından davalı- karşı davacının takas defi talebinin kabul edilmesi halinde; davacının davalı aleyhine ... sayılı icra dosyasında başlatılan takibe davalı karşı davacı tarafından yapılan itirazın haklılığına ilişkin hukuki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Karşı dava yönünden davalı- karşı davacı ... ... Ltd. Şti.'nin her iki taraf defterlerine göre, ödemekle yükümlü olduğu 36.565,66 TL'nin mahsubu neticesinde kalan davalı- karşı davacı ... ... Ltd. Şti. alacağının 73.434,34 TL olduğu ancak davalı- karşı davacının talebinin 46.000,00 TL olduğu, bu hususa ilişkin takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu," denildiği Birleşen ...sayılı dosyası sonrası alının 17/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda"...Sayın Mahkemenin verdiği görev çerçevesinde taraf vekilleri ile temasa geçilmiş olup, sadece davacı vekilinin katılımı ile 11.10.2019 günü saat 11.00 'de dava konusu mahale gelinerek inceleme yapılmıştır. İnceleme sırasında; Tüm inşaat tamamlanarak bağımsız bölümlerin iskana açıldığı, Dava konusu cephe kaplamasının da bitirildiği, bir kısım levhanın yapıştırılan yerden koparak düştüğü. düşen yerler dikkate alındığında levhalarının 5-6 noktada yapıştırma harcı ile duvara monte edildiği. montaj sırasında dübel kullanılmadığı, mantolamanın doğrudan bims duvar üzerine uygulandığı. başka bir ifade ile bims duvar üzerine sıva yapılmadığı, az öncede bahsedildiği üzere bir kısım levha düştüğü gibi. bir kısım levhanın da kısmen duvardan ayrıldığı, şiddetli rüzgarlarda düşme ihtimalinin yüksek olduğu, Cephe kaplamasındaki iki farklı tonun. doğrudan malzemeden kaynaklandığı, yani uygulamadan sonra oluşan bir renk solmasının söz konusu olmadığı hususları tespit edilmiştir....Sözleşmelerin kapsamı incelendiğinde, içerikleri malzemenin temini ve uygulama (montaj) işliğinin yapımı olarak ayrıştırılabilecektir. Malzemenin ... Şti. Tarafından temin edildiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Ayrıca montaj işçiliğinin ayıplı olduğu da belirgindir. Bu durumda ihtilaf konusu, montaj işçiliğin kim tarafından yapıldığı. ayıptan kimin sorumlu olduğu hususunda toplanmaktadır.İşveren... Şti. işçilik için önce tedarikçi ... Şti. ile anlaşmış ise de daha sonra ... Şti. ile 150.000,00TL - KDV bedeliyle ikinci bir işçilik sözleşmesi imzalamıştır. Asıl davada, kök raporumuzda detaylı olarak irdelendiği üzere, ... Şti. vekili işçiliğin ... Şti.'ne yaptırıldığını, onun adına... primi ödendiğini belirtirken, davalı - karşı davacı ... Şti. vekili de işçiliği müvekkilinin yaptığını kabul ve beyan ederek, 150.000,00TL+KDV tutarındaki sözleşme bedeli üzerinden müvekkilinin bakiye alacağı ödenmediğinden... prim borcunu ödeyemediğini, takas mahsup definde bulunarak bakiye 46.000,00TL'nın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Görüleceği üzere asıl davada... Şti. işi ... Şti. ne yaptırdığını, ... Şti. de işi yaptığını kabul etmişlerdir. Zaten diğer davalı ... Şti. vekili de müvekkilinin montaj işini yapmadığını, sadece malzemeyi temin ettiğini belirmektedir. Kök raporumuzda detaylı olarak açıklandığı üzere, işin uygulamasını ... Şti 'nin yaptığı anlaşılmakla, montaj imalatındaki ayıplardan ... Şti. 'nin sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır. Dolayısıyla malzemelerdeki ayıptan ise malzemeleri temin eden davalı ... Şti. 'nin, sorumlu olacağı değerlendirilmiştir. Davacı vekili inceleme sırasında malzeme renginin zamanla solduğunu ileri sürerken, davalı ... Şti. vekili ise cevap dilekçesinde ayıbın hatalı stoklamadan kaynaklandığını beyan etmiştir. Tespit raporunda da ton farklılığından bahsedilmektedir. Malzeme yönünden mahallinde yapılan incelemede, açık renk malzemelerin birbirine yakın iki farklı tonda olduğu görülmüştür. Ancak ton farklılığının levhalar bazında olduğu tespit edilmekle, bahse konu farkın malzemenin imalatı aşamasında oluştuğu kanaatine varılmıştır. Başka bir söylemle. ton farklılığının ne hatalı stoklamadan, ne de hava koşullarından kaynaklanmamaktadır. Ancak bahse konu ayıp açık ayıp niteliğinde olup. malzeme teslimi ve montaj imalatı 2016 yılı içerisinde gerçekleştiği anlaşılmakla, davacı... Şti. 'nin makul sürede muayene ve ihbar edimini yerine getirdiğini kanıtlaması gerekmektedir. .... yevmiye sayısıyla ... Şti. 'ne gönderilen ihtarnamede, imalatta tespit edilen eksiklik ve ayıpların giderilmesini talep etmiştir. Ton farklılığının kullanıma engel teşkil etmediği belirlenmekle, Sayın Mahkeme tarafından nefaset kesintisi uygulanması görüşüne varılması halinde malzeme bedelinin %5 i oranında nefaset bedeli kesintisinin uygun olacağı düşünülmektedir. İmalatlar üzerinde yapılan incelemede, kaplama imalatının bims duvar üzerine doğrudan yapıştırılarak yapıldığı, kaplamadan önce kaba sıva atılmadığı, az sayıda plakanın yerinden koparak düştüğü. fakat çok sayıda plakanın ise yapıştırma harcının koptuğu, çok küçük yüzeylerde duvara bağlantısı kaldığı. rüzgarlı havalarda ve / veya karlı soğuk havalarda kaplamanın arasına veya arkasına giren suyun donarak genişlemesi ile plakaların tamamen kopma riski taşıdığı görülmüştür.Cephe kaplamasındaki ayıp gizli ayıp niteliğindedir. Kaplamanın mevcut haliyle kullanılması olanaksız olup. ayrıca bu durumun, binaların yükseklikleri dikkate alınarak can ve mal emniyetini tehdit ettiği de değerlendirilmiştir.Kaplamanın tamiri olanaklı olup, bunun için iş iskelesi kurulması, her bir plakanın duvara dübellenmesi, dübel yerlerinin tamir harcı ile tamir edilmesi ve cephenin boyanması gerekecektir. Dava tarihi itibariyle iş iskelesi kurulması, kaplamanın dübellenmesi, yüzeyin tamiri, cephenin boyanması, iş iskelesinin sökülmesi için gerekli malzeme, yardımcı malzeme, iskele temini. işçilik, nakliye bedeli dahil serbest piyasa birim fiyatı 30,00TL/m2 olup. iki blokta tamirat için (4.798m2 x 30.00TL/m2 -) 143.940,.00TL masraf yapılmasına ihtiyaç duyulacaktır....Neva Şirketi, cevaba cevap dilekçesinde, asıl taşeron olan ... şirketinin sadece malzeme tedarikini gerçekleştirdiğini, uygulama (işçilik) kısmı için ise ... firması ile anlaşma yapıldığını, ... nin ...'un alt taşeronu olduğunu, ... tarafından düzenlenen faturada, filigran olarak ...'un logosunun bulunduğunu, ...'a işin karşılığı olarak 325.000TL bedelli dairenin devir edildiğini, 25.000TLtutarlı bono ciro edildiğini, beyan etmiştir. Neva ile ... arasında akdedilen sözleşmede İşin bedeli karşılığında ... parseldeki... Panora konutlarında güney-batı cepheli 341 dairenin verileceği, dairenin 325.000,00'TL sayılacağı, eksik veya fazla gelmesi halinde farkın karşılıklı ödeneceği, belirtilmiş olup,... no'lu bağımsız bölüme ait tapu kaydı örneğinden, dairenin ... tarafından ... Şti.ne 29.09.2016 tarihine devredildiği anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut 24.09.2016 tanzim, 30.12.2016 vade tarihli senette alacaklı... Şirketi, borçlu ... olmakla, ilgili bononun ... lehine cirolandığına, ...'a sözleşme bedeline mahsuben teslim edildiğine dair bir kayıt bulunmamaktadır....HMK md. 222 hükmüne göre, ticari defterler, belirtilen şartların varlığı halinde, ticari uyuşmazlıklarda, ispat aracı olarak kullanılabilir olup, dosya kapsamınca tespit edildiği ve kök raporda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere. Neva ile ... firmasının usulüne uygun olaraktasdik edilen ticaret defter kayıtlarına göre, ... şirketinin... firmasından dava konusu... alacağının mahsubu sonrası 73.434,34TL alacağı bulunduğu anlaşılmaktadır...Birleşen .... savılı dosyasında,.... Şti., 17-223 E. sayılı dosyası dava dilekçesinde, davalı ... nin imalatı kendisinin yapmadığını, .... Sayılı dosyasına sunduğu dilekçe ile açıkça kabul ettiğini, takas talebinin haksız olduğunu belirtmiş ise de, taraflar arasında akdedilen 10.02.2016 tarihli sözleşme, davacının ... dosyasından ... aleyhine tespit talebinde bulunmuş olması. İlgili dosya kapsamınca taraflar arasındaki sözleşme konusu ve taahhütler değerlendirilerek yapılan tespit ile işçilik ve imalat hatalarının bulunması dikkate alındığında, davalı ... nin yapılan işin ayıp ve eksikliklerinden sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.... ... sayılı dosyasına dayanak ) 36.565TL'den davalı ... nin sorumlu olduğu, Davalı/karşı davacı ... nin tespit edilen ayıplı ve eksik imalatların tutarı göz önünde bulundurulduğunda takasa konu bir alacağının bulunmadığı, .... sayılı dosyasında; Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmakla. sözleşmeden dönme talebinin kabul edilmesi halinde, davacı...'nin ... firmasından ödenen sözleşme bedelinin iadesini talep edebileceği. Neva firmasının ... firmasından 67.000TL'nin iadesi talebinde haklı olduğu, Malzeme yönünden mahallinde yapılan inceleme ile ... firmasından ödenen tutarın % 5'i oranında indirim talep edilebileceği, (325.000TL'nin 45'i-16.250TL) sonuç ve kanaatine varılmıştır." denildiği ,taraf itirazları üzerine alınan 17/03/2021 tarihli ek raporda "...Ek raporumuzda da açıklandığı üzere levhalardaki renk farkının malzemenin üretim aşamasından kaynaklandığı belirlenmiştir. Dolayısıyla renk farkı açık ayıp vasfında olup, malzeme teslim edildiğinde ve/veya montaja başlanıldığında tespiti olanaklıdır. İmalatın 2016 yılı içerisinde yapıldığı hususu tartışmasızdır. Davacı vekilinin tespit talepli dilekçesi ise 06.06.2017 tarihli olup, süresi içerisinde muayene yapılarak, ayıp ihbarında bulunulduğu yönündeki davacı vekilinin iddiasının takdiri Sayın Mahkemeye aittir. ... Heyetimizin mahallinde yaptığı inceleme sırasında tespit edilen ayıpların onarılması mümkün olduğu yönündeki görüşümüz itiraz üzerine yeniden değerlendirilmiş olup, kanaatimiz değişmemiştir.
Davacı... şirketinin...’ya ödemiş olduğu (... sayılı dosyasına dayanak) 36.565TL’den davalı ... nin sorumlu olduğu, Davalı/karşı davacı ... nin tespit edilen ayıplı ve eksik imalatların tutarı göz önünde bulundurulduğunda takasa konu bir alacağının bulunmadığı, Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmakla, sözleşmeden dönme talebinin kabul edilmesi halinde, davacı...’nin ... firmasından ödenen sözleşme bedelinin iadesini talep edebileceği, Neva firmasının ... firmasından 67.000TL’nin iadesi talebinde haklı olduğu, Malzeme yönünden mahallinde yapılan inceleme ile ... firmasından ödenen tutarın % 5’i oranında indirim talep edilebileceği, Sözleşme konusu dairenin sözleşme ve devir tarihi itibariyle rayiç değerinin 325.000,00TL, dava tarihi itibariyle ise 330.000,00TL olabileceği, ... tarafından temin edilen malzemelerin irsaliyeleri ve faturalarının dosyaya sunulmadığı, kaplama alanı üzerinden yapılan hesaplama ile kullanılan malzemenin sözleşme (aynı zamanda imalat) tarihi itibariyle yaklaşık 168.000,00TL olabileceği, malzemedeki ayıp sebebiyle %5 nefaset bedeli tenzil edildiğinde, malzeme bedeline ilişkin talep edilebilecek tutarının 159.600,00TL olacağı, dava tarihi itibariyle 325.000TL- 159.600TL = 165.400TL nin ... firmasından iadesinin talep edilebileceği," belirtildiği,Resen alınan 13/01/2020 tarihli ek raporda "...Önceki raporumuzda, dış sıva yapılmaması sebebiyle daire içlerinde yaşanan sorunlardan tarafların müterafik kusurlu olacaklarının belirtildiği, ancak daire içlerindeki hasara ilişkin talep bulunmadığından daire içlerinde inceleme yapılmadığı ve herhangi bir kusur belirlenmediği, bu nedenle de her ne kadar heyetimize kusur oranının belirlenmesi görevi verilmiş ise de mevcut verilere göre bir oran belirlenmesinin olanaksız olduğu," belirtildiği görülmüştür.
Davalı/karşı davacı ... Sis. ... Ltd.Şti vekilinin 13/11/2018 tarihli dilekçesi ile karşı dava talebini 73.434,34 TL yükselttiği ,Davacı/karşı davalı... .... Ltd Şti vekilinin 02/06/2022 tarihli dilekçesi ile birleşen ... sayılı dosyasındaki talebini ... Sis. ... Ltd Şti yönünden 67.000,00 TL e ,.... Ltd. Şti yönünden 165.400,00 TLe yükselttiği görülmüştür.
Mahkememizin ...K sayılı ilamı ilamı ile "...Davacı/karşı davalı .... Ltd Şti tarafından asıl dava ile taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı taşeron ... Sis. ... Ltd Şti.e ait olan... borcunun ödenmek zorunda kalınması sonucu bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı/karşı davacı ... Sis. ... Ltd Şti. tarafından taraflar arasındaki sözleşme uyarınca edimlerin taraflarınca ifasına rağmen ödenmeyen hak ediş alacakları bulunduğu, bu alacaktan davacı tarafın... ödemesi talebinin mahsubu ile asıl davanın reddine karşı davanın hak ediş alacağı yönünden kabulüne karar verilmesi, Birleşen .... sayılı dosyasında, davacı/karşı davalı... ... Şti. tarafından davalılarca yapılan cephe kaplamalarında ton farkı bulunduğu, kaplamalarda kabarma, çatlama ,dökülme bulunduğu belirtilerek sözleşme bedelinin iadesi ,ayıpların giderilmesi olmaz ise ayıp bedelinin tahsili , davalılarca verilen ayrı dilekçeler ile süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı, kaplama işinin taraflarınca değil diğer davalı tarafça yapıldığı belirtilerek tarafları yönünden davanın ayrı ayrı reddi talep edilmiş olup; Davacı/karşı davalı... .... Ltd Şti ile birleşen dosya davalısı ....Ltd Şti arasındaki tarihsiz sözleşme ile ... ...Ltd Şti nin her şey dahil 26 dansiteli, uygulamalı ve boyalı dış cephe duvar panosu uygulaması işini üstlendiği, takiben Davacı/karşı davalı... .... Ltd Şti ile davalı/ karşı davacı ... Sis. ... Ltd. Şti. arasında düzenlenilen 10.02.2016 tarihli sözleşme ile ... Sis. ... Ltd. Şti.nin cephe mantolama işini taşeron olarak üstlendiği ,sözleşme uyarınca ,davalı/ karşı davacının ödemelerinin aylık hakediş usulü ödeneceğinin ve çalıştırılacak işçilerin... ödemelerinin davalı/karşı davacı ... Sis. ... Ltd. Şti e ait olacağının kararlaştırıldığı, davalı ... ...Ltd Şti.nin savunması, davalı/karşı davacı ... Sis. ... Ltd. Şti.nin karşı davada eseri yaptığı , bakiye hak ediş alacağı bulunduğu yönündeki iddia ve savunması ile Davacı/karşı davalı... .... Ltd Şti nin ... D iş sayılı dosyasındaki aleyhine tespit istenilenin sadece ... Sis. ... Ltd. Şti. olduğu dikkate alındığında , davalı ... ...Ltd Şti.nin yapılan iş için malzeme teminini üstlendiği, davalı/karşı davacı ... Sis. ... Ltd. Şti.nin de uygulama ve montaj işini üstlendiğinin kabulünün zorunlu olduğu, uygulama ve montaj işinin 2016 yılı içerisinde tamamlandığı, davalı/karşı davacı ... Sis. ... Ltd. Şti.nin sözleşme gereği ödemek zorunda olduğu çalıştırdığı işçilere ait... gideri 36.565,66 TL'nin Davacı/karşı davalı... .... Ltd Şti tarafından ödendiği, davalı/karşı davacı ... Sis.... Ltd Şti.nin taraf ticari defterleri uyarınca ödenmeyen 110.000,00 TL hak ediş alacağının bulunduğu, mahsup savunması dikkate alındığında bakiye alacak tutarının (110.000,00 -36.565,66=73.434,34 TL) 73.434,34-TLı olduğu, davalı ... ...Ltd Şti. temin edilen cephe kaplamasında kullanılan levhalarda 2 farklı ton bulunduğu, bu durumun görselliğe etki edip , kullanıma engel olmadığı ve açık ayıp niteliğinde bulunduğu, 2016 yılındaki uygulamadan sonra 2017 yılında yapılan tespit ve 10/08/2017 tarihinde yapılan ayıp ihbarının süresinde olmadığı, davalı/karşı davacı ... sistemleri... Ltd Şti tarafından yapılan cephe giydirme uygulamasında , kaplama imalatının bims duvar üzerine doğrudan yapıştırılarak yapıldığı, kaplamadan önce kaba sıva atılmadığı, az sayıda plakanın yerinden koparak düştüğü, çok sayıda plakanın ise yapıştırma harcının koptuğu, çok küçük yüzeylerde duvara bağlantısı kaldığı, plakaların tamamen kopma riski taşıdığı ,bu şekilde zamanla mevsim şartları ile ortaya çıkan ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, bu ayıplar yönünden yapılan tespit ve ihtar nedeniyle ihbarın süresinde olduğunun kabulü gerektiği , dava tarihi itibariyle ayıbın giderilmesi için (iş iskelesi kurulması, kaplamanın dübellenmesi, yüzeyin tamiri, cephenin boyanması, iş iskelesinin sökülmesi için gerekli malzeme, yardımcı malzeme, iskele temini. işçilik, nakliye bedeli dahil 143.940,00 TL) 143,940,00 masraf yapılması gerektiği, bu tutardan davalı/karşı davacıAnkara Cephe sistemleri... Ltd Şti.nin sorumlu olduğu taraflar arasındaki sözleşmeler, ihtarlar, ... iş sayılı dosyası, bilirkişi rapor ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla ayıbın onarılarak giderilmesinin mümkün olması, kullanılan malzemenin davalı ... ...Ltd Şti.çe temini, malzemenin sökümü halinde kullanılamayacak ve Davalı Ramsol ...Ltd Şti e iade edilemeyecek olması nedeniyle... Davacı / karşı davalı... ... Ltd.Şti'nin itirazın iptali davasının mahsup nedeniyle reddine, ... Davalı/ karşı davacı ... Sistemleri... Ltd. Şti'nin alacak davasının kabulüne, 73.434,34-TL'sinin 46.000,00-TL'sine karşı dava tarihi olan 02/05/2017 tarihinden bakiye 27.434,34-TL'sine ıslah tarihi olan 13/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı / karşı davalı... ... Ltd. Şti.'den alınarak davalı - karşı davacı ... Sistemleri... Ltd.Şti. e verilmesine, Davacı/karşı davalı... ... Ltd.Şti.nin birleşen davasının davalı ... .... Ltd.Şti. Yönünden reddine, Davacı / karşı davalı... ... Ltd.Şti.nin birleşen davasının ... yönünden kabulüne, 67.000,00-TL'sinin temerrüt tarihi olan 22/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte .... Ltd.Şti.den alınarak... ... Ltd.Şti.e verilmesine," karar verildiği görülmüştür.
Mahkememiz ilamının Davacı/karşı davalı... ... Ltd.Şti. Ve davalı - karşı davacı ... Sistemleri... Ltd.Şti. Temyizi üzerine .... sayılı ilamı ile "...Dosyanın incelenmesinde; asıl davada davacı... ....Ltd Şti ile birleşen davada davalı ....Ltd Şti arasında 08.12.2015 tarihli herşey dahil 26 dansiteli uygulamalı ve boyalı dış cephe duvar panosu uygulamasını konu alan, birim fiyatlı sözleşme imzalandığı, sözleşme gereğince, sözleşmede işin bitiminde yüklenici firmaya niteliği belirtilen dairenin 325.000,00 TL bedelle iş karşılığı verileceği, eksik olması durumunda ilave edileceği, fazla olması durumunda ise para alınacağı hususunun kararlaştırıldığı, yine davacı... ....Ltd Şti ile davalı ... Sis...Ltd Şti arasında imzalanan 16.02.2016 tarihli sözleşmede ise, yukarıda belirtilen sözleşmeyle aynı inşaata ilişkin dış cephe mantolama işlerinin yapılmasının ve bedelinin 150.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, imalatların faturalı yapılacağı, ... alt işveren dosyasının açılacağı, ... primlerinden davalı ... ....Ltd Şti'nin sorumlu olacağının düzenlendiği ve her iki sözleşmede kullanılacak malzeme ve işçilikten dolayı 2 yıllık garanti süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Mahkemesince, davacı ile davalı ....Ltd.Şti ile yapılan sözleşmeden sonra işçilik için davalı ... ....Ltd Şti ile sözleşme yapıldığı ve davacının açık ayıplar yönünden sadece ... ....Ltd Şti'ye göstererek tespitler yaptırdığı ve asıl davadaki talebin sadece ... ....Ltd Şti yönelik olduğu gerekçesiyle, işçilik bedeli hataları yönünden sadece ... ....Ltd Şti'nin sorumlu olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, davacı... ....Ltd Şti ile davalı ....Ltd Şti arasında yapılan sözleşmede malzeme ve işçilik bedeli olarak verilmesi kararlaştırılan dairenin, davacı ile davalı ... ....Ltd Şti arasında yapılan 10.02.2016 tarihli sözleşmeden sonra 29.09.2016 tarihinde davalı ....Ltd Şti'ye 08.12.2015 tarihli sözleşmenin ifası kapsamında ... no'lu daire olarak devredilmiş olduğu ve bu konuda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ....Ltd Şti'nin malzeme ve işçilik noktasında akdi ilişkinin, başka bir ifadeyle sorumluluğun devam ettiğinin kabulü gerekirken ve yine sözleşmede 2 yıllık garanti süresi öngörülmüş olmakla, Yerleşik ... İçtihatlarında da kabul edildiği üzere garanti süresince açık ve gizli ayıplar noktasında ayıp ihbarına gerek olmaksızın sorumlu olduğunun kabulü gerekirken, birleşen davada davalı ....Ltd Şti yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Tüm bu açıklamalar kapsamında, davacı... ....Ltd Şti ile davalı ....Ltd Şti arasında malzeme ve işçilik olmak üzere birim fiyatlı sözleşme imzalandığı, yine bu sözleşme kapsamında işçiliğe ilişkin davacı... ....Ltd Şti ile davalı ... ....Ltd Şti arasında bedel belirtilmek suretiyle ayrı bir sözleşme imzalandığı, ikinci sözleşme kapsamından ... ....Ltd Şti tarafından kesilen faturanın taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve yüklenici... ....Ltd Şti tarafından ... ....Ltd Şti'ye bir kısım ödemelerin yapıldığı da anlaşılmakla, asıl ve birleşen davadaki tarafların her iki sözleşme kapsamında hak ve yükümlülükleri değerlendirilerek ve her bir davada beyan ve talepleri ile ıslah dilekçeleri de dikkate alınmak suretiyle yapılacak inceleme ile sonucuna göre ve yine tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. " denilerek mahkememize iade edildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı/karşı davalı .... Ltd Şti tarafından asıl dava ile taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı taşeron .... ... Ltd Şti.e ait olan... borcunun ödenmek zorunda kalınması sonucu bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı/karşı davacı ... Sis. ... Ltd Şti. tarafından taraflar arasındaki sözleşme uyarınca edimlerin taraflarınca ifasına rağmen ödenmeyen hak ediş alacakları bulunduğu, bu alacaktan davacı tarafın... ödemesi talebinin mahsubu ile asıl davanın reddine karşı davanın hak ediş alacağı yönünden kabulüne karar verilmesi, Birleşen ... E. sayılı dosyasında, davacı/karşı davalı... ... Şti. tarafından davalılarca yapılan cephe kaplamalarında ton farkı bulunduğu, kaplamalarda kabarma, çatlama ,dökülme bulunduğu belirtilerek sözleşme bedelinin iadesi ,ayıpların giderilmesi olmaz ise ayıp bedelinin tahsili , davalılarca verilen ayrı dilekçeler ile süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı, kaplama işinin taraflarınca değil diğer davalı tarafça yapıldığı belirtilerek tarafları yönünden davanın ayrı ayrı reddi talep edilmiş olup;
Davacı/karşı davalı... .... Ltd Şti ile birleşen dosya davalısı ....Ltd Şti arasında 08.12.2015 tarihli herşey dahil 26 dansiteli uygulamalı ve boyalı dış cephe duvar panosu uygulamasını konu alan, birim fiyatlı sözleşme imzalandığı, takiben Davacı/karşı davalı... .... Ltd Şti ile davalı/ karşı davacı ... Sis. ... Ltd. Şti. arasında düzenlenilen 10.02.2016 tarihli sözleşme ile ... Sis. ... Ltd. Şti.nin cephe mantolama işini üstlendiği ,10.02.2016 tarihli sözleşme uyarınca ,davalı/ karşı davacının ödemelerinin aylık hakediş usulü ödeneceğinin ve çalıştırılacak işçilerin... ödemelerinin davalı/karşı davacı ... Sis. ... Ltd. Şti e ait olacağının kararlaştırıldığı, davacı... ....Ltd Şti ile davalı ....Ltd Şti arasında yapılan sözleşmede malzeme ve işçilik bedeli olarak verilmesi kararlaştırılan dairenin, davacı ile davalı ... ....Ltd Şti arasında yapılan 10.02.2016 tarihli sözleşmeden sonra 29.09.2016 tarihinde davalı ....Ltd Şti'ye 08.12.2015 tarihli sözleşmenin ifası kapsamında ... no'lu daire olarak devredilmiş olduğu ,bu kapsamda davalı ....Ltd Şti'nin malzeme ve işçilik konularında sorumluluğun devam ettiğinin kabulü gerektiği, uygulama ve montaj işinin 2016 yılı içerisinde tamamlandığı, davalı/karşı davacı ... Sis. ... Ltd. Şti.nin sözleşme gereği ödemek zorunda olduğu çalıştırdığı işçilere ait... gideri 36.565,66 TL'nin davacı/karşı davalı... .... Ltd Şti tarafından ödendiği, davalı/karşı davacı ... Sis.... Ltd Şti.nin taraf ticari defterleri uyarınca ödenmeyen 110.000,00 TL hak ediş alacağının bulunduğu, mahsup savunması dikkate alındığında bakiye alacak tutarının (110.000,00 -36.565,66=73.434,34 TL) 73.434,34-TLı olduğu, davalı ... ...Ltd Şti. temin edilen cephe kaplamasında kullanılan levhalarda 2 farklı ton bulunduğu, bu durumun görselliğe etki edip , kullanıma engel olmadığı, davalı/karşı davacı ... sistemleri... Ltd Şti ve davalı ....Ltd Şti tarafından yapılan cephe giydirme uygulamasında , kaplama imalatının bims duvar üzerine doğrudan yapıştırılarak yapıldığı, kaplamadan önce kaba sıva atılmadığı, az sayıda plakanın yerinden koparak düştüğü, çok sayıda plakanın ise yapıştırma harcının koptuğu, çok küçük yüzeylerde duvara bağlantısı kaldığı, plakaların tamamen kopma riski taşıdığı ,bu şekilde zamanla mevsim şartları ile ortaya çıkan ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, bu ayıpların garanti kapsamında kaldığı , dava tarihi itibariyle ayıbın giderilmesi için (iş iskelesi kurulması, kaplamanın dübellenmesi, yüzeyin tamiri, cephenin boyanması, iş iskelesinin sökülmesi için gerekli malzeme, yardımcı malzeme, iskele temini. işçilik, nakliye bedeli dahil 143.940,00 TL) 143,940,00 masraf yapılması gerektiği, bu tutardan davalı/karşı davacı... sistemleri... Ltd Şti.nin ve davalı ....Ltd Şti sorumlu olduğu taraflar arasındaki sözleşmeler, ihtarlar, ... iş sayılı dosyası, bilirkişi rapor ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla , davacı karşı davalı... ... ...Ltd Şti nin birleşen dosyadaki davalılar yönünden ıslah tutarları da dikkate alınarak aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1-Davacı karşı davalı... .... Ltd. Şti.'nin itirazın iptali davasının mahsup nedeni ile reddine,
2-Davalı karşı davacı ... Sistemleri... Ltd. Şti.'nin karşı (alacak) davasının kabulüne, 73.434,34-TL'nin 46.000,00-TL'sine karşı dava tarihi 02/05/2017 tarihinden bakiye 27.434,34-TL'sine ıslah tarihi olan 13/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davacı karşı davalı... .... Ltd. Şti.'den alınarak davalı karşı davacı ... Sistemleri... Ltd. Şti.'ye verilmesine,
3-Davacı... .... Ltd. Şti.'nin birleşen davasının kısmen kabulüne, 143.940,00-TL'sinin 22/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte mükerrer tahsile esas olmamak kaydı ile taleple bağlı kalınarak ... sorumluluğu 67.000,00-TL ile sınırlı kalmak üzere davalılar .... Ltd. Şti. Ve .... Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, .... Ltd. Şti.'ye yönelik bakiye talebinin reddine,
4-Ana dosya yönünden alınması gereken 615,40TL harçtan dava açılırken alınan 625,95TL'nin mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 10,55TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-Ana dosyada karşı dava yönünden alınması gereken 5.016,29TL harcın yargılama sırasında yatırılmadığı ancak yatırılan 467,00TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 4.549,29TL'nın... ... ... Ltd Şti'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Birleşen ... Esas sayılı dosyasında alınması gereken 9.832,54TL harçtan peşin yatırılan 35,90TL ile yargılama sırasında yatırılan 4.000,00TL ıslah harcının mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 5.796,64TL' nin davalılar ... ... Ltd Şti ve ... ... Ltd Şti'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Ana dosyada ve birleşen davada davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan (bilirkişi ücreti, tebliğat ücreti , posta ücreti vs.) olmak üzere toplam 5.002,00TL ile Birleşen ... Mahkemesinin dosyasında yatırılan 35,90TL peşin harç ve 35,90TL başvuru harcı ve 4.000,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 9.002,00TL 'nin 4.191,00TL'sinin ... ... Ltd Şti'den, 4.811,00TL'sinin ... ... Ltd Şti'den tahsili ile... ... .. Ltd Şti ye ödenmesine,
8-Davalı ... Sistemleri ... Ltd Şti tarafından yatırılan 200,00TL masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
10-Ana dosyada ... ... Ltd Şti davada kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 30.000,00TL vekalet ücretinin davacı/karşı davalı ... .. Ltd Şti .den tahsili ile davalı/karşı davacı ... Sistemleri ... Ltd Şti verilmesine,
11-Karşı davada davalı karşı davacı ... Sistemleri ... Ltd Şti davada kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 30.000,00TL vekalet ücretinin ... .. Ltd Şti .den tahsili ile davalı/karşı davacı ... Sistemleri ... Ltd Şti verilmesine,
11-Birleşen ... Esas sayılı dosyada davacı/karşı davalı ... .. Ltd Şti davada kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 30.000,00TL vekalet ücretinin davalı karşı davacı ..... verilmesine,
12-Birleşen ... Esas sayılı dosyada davalılar davasında kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 30.000,00TL vekalet ücretinin ... tarafına verilmesine,
14-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.