T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/531 Esas - 2025/875
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2025/531
KARAR NO : 2025/875
HAKİM : .....
KATİP .....
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/07/2025
KARAR TARİHİ : 02/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından; 07.01.2025 tarihinde " ....." ve 01.02.2025 tarihinde " ....." adresinde yapılan çalışmalar sırasında müvekkili ... Şirketine ait olan kablolara hasar verildiğini, söz konusu hasar neticesinde müvekkili şirketin zarara uğradığını, müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen ihtarlar ile hasar bedelinin tazmini talep edildiğini ancak haksız fiili gerçekleştiren davalı tarafça müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde söz konusu hasarın tazmini amacıyla müvekkili şirket tarafından .....-Esas Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığını, itirazın iptali davası açmak için öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başladığını, davalı tarafından gerçekleştirilen çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait kablolara hasar verildiğini, uyuşmazlık konusu hukuki sorunun çözümünde yetkili mahkemenin ..... Mahkemesi olduğuna, müvekkil şirkete ait kablolarda meydana gelen zarardan davalı şirket sorumlu olduğunu, dava konusu olayda ise davalı şirket tarafından yapılan çalışmalar sebebiyle ve yine bu çalışmalar esnasında, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkili şirkete ait olan altyapı ve şebeke kablolarına zarar verildiğini, davaya konu hasarın müvekkili şirketin bünyesindeki işçiler tarafından değil, taşeron şirket işçileri tarafından giderildiğini, dava konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiğini, .....-Esas Sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, dava konusu alacak yönünden takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, haksız eylemden kaynaklanan zararın tazmini amacıyla başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasından önce sunmuş olduğu dilekçe ile davaya konu borç nedeniyle 22/10/2025 tarihinde icra dosyasına ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Davalı taraf da aynı yönde beyanda bulunmuştur.
İcra dosyasına ödemenin yapıldığı tarih 22/10/2025 tarihi olup dava 21/07/2025 tarihinde açılmıştır. Şu durumda davalı, dava açılmasına sebebiyet vermiş olup 6100 sayılı HMK.nun 331.maddesi uyarınca davalının yargılama gideri ile bu kapsamdaki vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekmiştir. Karar tarihindeki yürürlükteki AAÜT nin 6.maddesi uyarınca davanın konusuz kalması, ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce meydana gelmiş olduğundan tarifede öngörülen ücretin yarısına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 615,40TL karar ve ilam harcının peşin alınan 790,85TL'den mahsubu ile bakiye 175,45TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılmış olan tebligat gideri 57,50TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihindeki yürürlükteki AAÜT'nin 6.maddesi uyarınca belirlenen 22.500,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.md uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ..... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/12/2025
Katip .....
e-imza
Hakim .....
e-imza