T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/414 Esas - 2025/928
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/414 Esas
KARAR NO : 2025/928
...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/06/2025
KARAR TARİHİ : 24/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " .... Şirketinin .... iline depremden sonra yapılan Konutlarının ihalesini aldığını, bir kısım binaların su tesisat işlerini ise alt taşeron olarak müvekkiline verdiğini, şirket tarafından çalışılan dönemde, davacının kendisi, oğlu, ve yanlarında çalışan bir çok kişinin sigorta kaydı davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin söz konusu şirketin bir süre işlerini yaptığını ve kalan ödemeler için çek keşide edilerek davacıya verildiğini, müvekkilinin davaya konu çeki cebinde unuttuğunu ve çekin çamaşır makinesinde yıkanarak kullanılamaz hale geldiğini, çekin yanlışlıkla makinede yıkanması üzerine keşide tarihi geldiğinde davacı, davalıya ulaşmış durumu bildirmiş ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, ardından ....vekil hesabına yatırılması gerektiğine ilişkin ihtar çekildiğini ancak davalı ihtarnameye itiraz edip çek bedelini ödemediğini, davalı borçlu aleyhine ... esas sayılı dosyasından 06/05/2025 tarihi itibariyle 700.000 TL tutarındaki ana alacak 700.000 TL bedelli çekten dolayı çekin bankaca iptal edilmesi üzerine gönderilen ihatarname ile verilen süreye istinaden 26.04.2025 ile 06.05.2025 tarihleri arasında işlemiş faiz , işleyecek faiz, icra harç ve masrafları vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emri üzerine icra dairesine 15/05/2025 tarihinde itiraz ettiğini, yukarıda sayılan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle, davanın kabulü ile, davalının yerinde olmayan itirazlarının kaldırılarak takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine" karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür
SAVUNMA:
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
DELİLLER:
.... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız , takip borçlusunun davalımız, takip konusunun 30/10/2024 tarihli 700.000,00TL tutarlı 364364 seri numaralı çekten kaynaklı 700.000,00TL asıl alacak , 9.445,21TL işlemiş faiz olmak üzere 709.445,21TL'nin ilamsız icra yoluyla tahsili olduğu , borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu borçlunun itirazında takibe konu çekin ....'a verilmek üzere geçici olarak.... adına düzenlendiğini bu konuda ıslak imzalı mutabakat mevcut olduğunun belirtildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
İbraz edilen davacı ile davalı şirket arasında tanzim edilen 26/09/2024 tarihli mutabakatnamede ... seri numaralı çekimi ... rahatsızlığından dolayı .... adına düzenledim 30/10/2024 vade tarihli 700.000,00TL tutarlı çeki 3. Şahıslara vermiyeceğini belirttim ve kabul edildi onun için bu belgeyi düzenledim.... adına düzeltilip tekrar teslim edilecektir" yazıldığı metnin altında dava ve icra takibine konu çek suretinin ve bulunduğu görülmüştür.
Davacı tarafından davalıya gönderilen .... yevmiye nolu ihtarında "... Müvekkil söz konusu şirketimizin bir süre işlerimizi yapmış ve kalan işler için yukarıda bilgileri bulunan çek keşide edilerek ihtar edene verilmiştir çekin yanlışlıkla makinede yıkanması üzerine keşide tarihi geldiğinde ihtar eden tarafımıza ulaşılmış ancak herhangi bir ödeme yapılamamıştır ardından ... Ticaret Mahkemesine başvurulmuş ve mahkemenin ...Esas sayılı dosyası ile çek iptal edilmiştir.... İhtarın tebliğinden itibaren 3 gün içinde 700.000,00TL çek bedeli ile 30/10/2024 tarihinden itibaren işlemiş olan 163.541,00TL faiz olmak üzere 863.541,00TL'nin .... Hesabına yatırılmasını talep ediyoruz" denildiği görülmüştür.
....üzere davacı vekiline mehil verilmiş davacı vekilinin 19/12/2025 tarihli dilekçesi ile "...Dava dosyasına ismi geçen ... isimli kişi .... firmasına iş alan sözleşme imzalayan kişidir. Bu kişi bir süre sonra sağlık nedeni ile işleri bırakmıştır. Bu kişi ile davalı şirketin işleri bitirilmemesi nedeniyle aralarında sorun yaşanmıştır. Kalan tüm işler müvekkil tarafından yapılarak tamamlanmıştır. Müvekkilin maliye kaydı olmadığı için de yazılı ve resmi sözleşme yapılmamıştır. Sözlü olarak anlaşılmıştır. Sadece dava konusu çek değil diğer kalan ödemelerinde davacıya yapılması konusunda taraflar anlaşmışlardır. Davaya konu çek ve kalan işlerden dolayı ödenmesi gereken hakedişlerin davacı müvekkile ödenmesi için taraflar arasında protokol yapılmıştır. İlgili protokol de ekte sunulmuştur. Söz konusu çeke ilişkin de keşideci tarafından hiç bir zaman ödeme tarihine kadar yada iptal edilip icraya konuluncaya kadar bir itiraz gelmemiştir. Bu durum dahi davalının itirazının hayatın olağan akışına ters olduğunu göstermektedir. Davalı çekin zayi olmasını fırsat bilerek itiraz etmektedir. Taraflar arasından protol düzenlenmiş ve imzada tarafımıza aittir. Ancak zaten yapılan tüm ödemeler diğer yüklenici Saffet uğur adına tarafımıza yapılmıştır. Bir kısım banka dekontları da ekte sunulmuştur. Bu dekontarın açıklama kısmında da açıkça .... dolayı ödemelerin yapıldığı açıklaması ile tarafımıza yapılmıştır. ..." denildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin dilekçesi ekinde sunduğu 30/09/2024 tarihliTemlik eden.... olması nedeniyle .... numaralı 700.000 TL bedeli olan ve 30.10.2024 tarihli, .... devredilmesi nedeniyle bu kişi tarafından tahsil edilecektir. Temlik eden, işbu temlik ile yukarıda belirtilen muhatap nezdinde doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarını yukarıda belirtilen çekte dahil temellük eden .... gayrikabili rücu olarak devir ve temlik ettiğini alacak üzerinde herhangi bir hakkının kalmadığını ve bütün hakların talep, tahsil ve ahzukabz yetkisinin ... geçtiğini beyan, kabul ve taahhüt eder...." denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davacının alt taşeron olarak çalıştığı iş nedeniyle davacıya verilen çekin zayi olması üzerine alınan çek zayi kararı ve çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup:
....sağlık problemlerinin düzelmesinden sonra yeniden düzenlenilerek .... verilmek üzere davacı adına düzenlenilerek teminat olarak verildiği, bu durumun taraflarca da protokol altına da alındığı, çekin teminat çeki olduğu, icra takibi ve dava dilekçesi ile davacı tarafça alacağın temliki hükümlerine dayanılmadığı , yargılama sürecinde alacağın temlikine dayanılmasının HMK 141 maddesi uyarınca iddianın genişletilmesi niteliğinde olduğu , iddianın genişletilmesi yoluna davalı tarafın açık rızası yada ıslah ile bu yola gidilebileceği bu kapsamda davacının çekten kaynaklı alacağının bulunduğunu ispat edemediği , dava konusunun çeke dayalı itirazın iptali olması nedeniyle takiple bağlılık ilkesi gereği esas işin yapılıp yapılmadığı hususun irdelenemeyeceği de gözetilerek davacının ispat edilemeyen davasının TMK nun 6.maddesi gereği reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davacının davasının reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40TL harçtan, dava açılışında alınan 8.568,33-TL peşin harcının düşülmesi ile fazla alındığı anlaşılan 7.952,93- TL harcın davacıya iadesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca dava değeri üzerinden hesap edilen 112.416,78-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025
....