T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/420 Esas - 2025/593
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2025/420
KARAR NO: 2025/593
BAŞKAN: .......
ÜYE: .......
ÜYE: .......
KATİP: .......
DAVACI : .......
VEKİLİ: Av. .......
.......
DAVALI :.......
VEKİLİ: Av. .......
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/06/2025
KARAR TARİHİ: 08/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2025
Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 14/10/2025 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin sulh olarak davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Teşekküllerinin kuruluş gayesi, elektrik enerjisini üretmek ve satışını yapmak olduğunu, ... olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan Teşekküllerinin, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, ....... bağlı ...-....... bağlı ...'in ait güvenlik işinin, 12.04.2017-23.12.2021 tarihleri arasında dava dışı işçilerin son çalıştığı yüklenici firma olan davalı şirkete verildiğini ve yüklenici firma ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı bünyesinde çalışan işçilerin iş akitlerinin 23.12.2021 tarihinde sona erdirilmesinin akabinde Teşekküllerine ve yükleniciye karşı işe iade davaları açıldığını, yüklenici firma ile imzalanan sözleşme hükümleri gereği Teşekküllerince ödenmek zorunda kalınan boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı ile dava dolayısıyla ödenen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden; son işveren olarak yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, Teşekkülleri tarafından yapılan tüm ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen ödenmesini, yüklenicinin sorumlu olmasına rağmen Teşekkülerince yapılmak zorunda kalınan tüm ödemelerin (icra dosyalarına yapılan ödemeler, açılan dava ve takipler nedeniyle ödenmek zorunda kalınan harç ve masraflar dahil olmak üzere) davalı yüklenici tarafından ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle taraflarına ödenmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı tarafın cevap dilekçesine rastlanmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; Alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili 22/08/2025 tarihli dilekçesinde; Davadan feragat edilmesi yönünde ....... Makamından olur alındığını, davalı aleyhine açılmış olan davadan feragat etmeleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili 08/09/2025 tarihli dilekçesinde; Davacının feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden talepleri olmadığını, bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı ve davalı vekillerinin davadan feragat ettiği ve davacı vekilinin 08/09/2025 tarihli dilekçesi ile ....... 14/08/2025 tarihli Mahkememizin ....... Esas sayılı davasından feragat edilmesi hususunda ''Olur'' verildiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Beyan doğrultusunda, taraf vekillerine vekalet ücreti tayin ve takdirine yer olmadığına,
5-Dava öncesi arabuluculuk gideri 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/09/2025
Başkan .......
e-imza
Üye .......
e-imza
Üye .......
e-imza
Katip.......
e-imza