T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/470 Esas
KARAR NO : 2025/653
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C Kimlik No:...)
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 18/01/2022
KARAR TARİHİ : 25/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilin daval... nolu üyesi olduğunu, 14.04.2019 tarihli genel kurul toplantısında 14.04.2022 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olarak yönetim kurulu üyesi seçildiğini ve halen yönetim kurulu başkanı olarak bu görevini sürdürdüğünü, davalı kooperatifin 2019-2020 hesap yılları olağan genel kurul toplantısının 19/12/2021 tarihinde yapıldığını, genel kurulda 2019-2020 yılları yönetim kurulu faaliyet-çalışma raporları ile 2019-2020 yılları bilanço ve gelir-gider tabloları okunup müzakereye açıldığını, gündemin toplantı maddelerinin görüşülmesini takiben 2019 ve 2020 yılları yönetim kurulu faaliyet raporları ve 2019 ve 2020 yılları bilanço ve gelir-gider tabloları ile denetim kurulu raporunun ayrı ayrı ortakların oylamasına sunulduğunu, genel kurul’un 4 (dört) nolu kararıyla 2019 ve 2020 yılına ilişkin yönetim kurulu faaliyet raporları oy çokluğuyla ibra edilmediği gibi yönetim kurulunun 2019 yılı ve 2020 yılı bilanço ve gelir-gider tablolarının da oy çokluğu ile kabul edilmediğini, yine 2019 yılı ve 2020 yılı denetim kurulu raporlarının da oy çokluğuyla kabul edilmediğini, müvekkilinin yönetim kurulu başkanı sıfatıyla genel kurulda alınan şahsına yönelik ibra edilmeme ve bilanço gelir-gider hesaplarının kabul edilmeme kararına itiraz ederek dava ve yasal haklarını saklı tutarak genel kurul tutanağı altına muhalefet şerhi koyduğunu, muhalefet şerhine istinaden 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. Maddesi uyarınca iş bu davanın açıldığını, yönetim kurulunun 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin çalışma faaliyet raporları ile 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin bilanço ve gelir-gider tablolarının oyçokluğu ile ibra edilmemesine dair (4) nolu genel kurul kararının kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğundan iptali gerektiğini, raporlar hakkında söz alan beş genel kurul üyesinden dördünün yönetim kurulu faaliyet raporu hakkında konuşmadığını, sadece eski yönetici olan ....'ın yazılı-sözlü olarak yönetim kurulunun faaliyet raporları hakkında somut verilere ve belgelere, incelemeye dayanmayan, dedikodulardan ibaret beyanda bulunduğunu, dayanaksız, gerçek dışı suçlamalarda bulunduğunu, davacının ibra edilmemesi için hiçbir geçerli neden bulunmamasına karşın genel kurul üyelerinin oy çokluğu ile gerçeğe aykırı iddialarla iyiniyet kurallarına aykırı şekilde ibra etmeme yönünde oy kullandıklarını, ortada somut nedenler yokken ibradan kaçınılmasının TMK m.2 deki dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, davalı kooperatife ait 2019 ve 2020 yılı gelir-gider tablosu ve bilançonun bütün sonuçlarıyla şeffaf ve hukuka uygun olarak düzenlendiğini, ibra edilmeme kararında bilanço ve gelir-gider tablolarına yönelik zarar hesabı da yapılmadığını, yönetim kurulu üyelerinin “ibra edilmemelerine” ilişkin bir genel kurul kararında, ibra edilmeme kararı ile birlikte sorumluluk davası açılması yönünde bir karar alınmamış ve makul bir süre geçmesine rağmen böyle bir dava açılmamış ise, hukuki durumu askıda olan yöneticilerin, ibra edilmeme kararının kanun, anasözleşme hükümleri ve iyi niyet esaslarına aykırı bulunduğu iddiasıyla dava açmalarının mümkün olduğu hususunun doktrinde kabul edildiğini, dava konusu edilen genel kurul kararında yönetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço gelir-gider hesap tablolarının ibra edilmemesi kararı alınırken, ibra edilmeme kararı ile birlikte yönetim kurulu üyeleri hakkında “sorumluluk davası” açılması yönünde bir karar alınmadığı gibi makul süre içinde de, sorumluluk davası açılmadığını, müvekkilinin kooperatif başkanlığı süresince, görevini tedbirli bir yöneticinin özeniyle yerine getirdiğini, kooperatifin menfaatlerini dürüstlük kurallarına uyarak, gözeterek çalıştığını belirterek davalı .... 19/12/2021 tarihli Genel Kurul Toplantısının 2019-2020 yıllarına dair yönetim kurulu faaliyet raporlarının ile bilanço ve gelir-gider tablolarının ibra edilmemesine ilişkin (4) no’lu kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, 1163 Sayılı Kanun 53. Maddesine göre böyle bir davayı yönetim kurulu açabilecek iken tek başına yöneticinin açtığını, işbu davanın husumetten reddi gerektiğini, davacı tarafın; genel kurulda eleştirilen konular göz önüne alındığında, ecrimisil, avukatlık ücreti ve başkaca ödemeleri zamanında yapmayarak müvekkili kooperatifin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, hesaplar incelendiğinde bilirkişilerce tespit olunacak mahkemece resen göz önüne alınacak nedenlerle; genel kurulda alınan ibra edilmeme kararının hukuka uygun olduğunu, davacının da aralarında bulunduğu yönetimin mevcut yönetime 129.000 TL'nin üstünde bir borç bıraktığını, bunun 44.000 TL'sini avukatlık ücreti oluşturduğunu, sözleşmeli avukata aylık ödenmesi gereken vekalet ücretinin neredeyse hiç ödenmediğini, devamlı değişen, giriş çıkışı yapılan işçiler nedeniyle kooperatifin çalışanlardan verim almasının mümkün olmadığını,1 ay-2 ay gibi sürelerle çalışan bu işçilerin düşük performans sergilediklerini, gereken hizmetin alamadığını, davacının yöneticilik yaptığı dönemde ödenmesi gereken ecrimisilleri yeni yönetimin faizli şekilde ödemek durumunda kaldığını, bu durumda yöneticinin görevi ihmal suçunu işlemiş olduğu ve hakkında açılacak tazminat davalarının da kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davacıya karşı sorumluluk davası açma ve savcılığa şikayette bulunma haklarını saklı tuttuklarını, müvekkilinin 2 yıllık süre içerisinde davacı ile birlikte görev yapan yönetim kurulu üyelerine sorumluluk davası açma hakkı bulunduğunu bu nedenle davacının makul sürede dava açılmadığı yönündeki iddiasının dinlenemeyeceğini, kooperatif kayıtlarının davacının yöneticilik yaptığı dönemde sağlıklı tutulmadığını, davacının 90.000 TL üzerindeki tutarı gider makbuzu ile vergi mükellefi olan ustalara ödendiğini, mali müşavirin, vergi mükellefi olarak bu kişilere gider makbuzu ile değil fatura karşılığı ödeme yapılması gerektiği hususunda davacıyı uyardığını, bu işten kaynaklanan stopajın da yeni yönetim döneminde ödendiğini, davacı tarafın yönetimde bulunduğu dönemde site dışındaki alanlara da masraflı işler yapıldığını, kooperatifin menfaatlerin korunmadığını, genel kurulda usule uygun alınan bir karar olmadan yönetimin mavi bayrak projesi için onay verdiğini, kooperatife ait kamyonetin vergisisinin ödenmediğini, 19.12.2021 tarihli genel kurulda her ne kadar yönetimin ibra edilmemesi yönünde karar verilmiş ise de, yönetim hakkında sorumluluk davası açılması yönünde alınan bir karar olmadığından davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini,....14.04.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda yönetim kurulu tekrar ibra edilmeyerek Hesap Tetkik Komisyonu kurulduğunu, bu komisyonun sonuç raporunun celbinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin " Davanın KABULÜNE, Davalı kooperatifinin 19/12/2021 tarihli genel kurulunda yönetim kurulunun ibra edilmemesine ilişkin alınan 4 nolu genel kurul kararının iptaline, " dair verdiği karar davalı vekilinin istinaf talebi üzerine.... sayılı kararı ile " Davaya konu olan genel kurul toplantısında alınan 4 nolu kararda," 2019 yılı Yönetim Kurulu raporu ibraya sunuldu, 2019 yılı faaliyet raporu
29 kabul oyuna karşılık 35 ret oyu ile oy çokluğu ile ibra edilmedi, 2019 yılı Bilanço ve Gelir Tablosu ayrı ayrı ortakların onayına sunuldu, 28 kabul oyuna
karşılık 34 ret oyu ile oy çokluğu ile kabul edilmemiştir. 2019 yılı Denetim Kurulu Raporu onaylamaya sunuldu, 29 kabul oyuna
karşılık 35 ret oyu ile oy çokluğu ile kabul edilmemiştir.2020 yılı Yönetim Kurulu raporu ibraya sunuldu, 2020 yılı faaliyet raporu 23
kabul oyuna karşılık 39 ret oyu ile oy çokluğu ile ibra edilmedi, 2020 yılı
Bilanço ve Gelir Tablosu ayrı ayrı ortakların onayına sunuldu, 23 kabul oyuna
karşılık 42 ret oyu ile oy çokluğu ile kabul edilmemiştir.
2020 yılı Denetim Kurulu Raporu onaylamaya sunuldu, 24 kabul oyuna
karşılık 32 ret oyu ile oy çokluğu ile kabul edilmemiştir” denildiği, dava konusu kararın yönetimin ibra edilmemesine yönelik olduğu, sorumluluk davası açılmasına ya da bir işlem yapılmasına dair herhangi bir karar alınmadığından davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı " gereğine değinilerek kaldırılmıştır.
Davacı vekili 09/12/2021 tarihli Genel Kurul Toplantısının 2019-2020 yıllarına dair yönetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço ve gelir-gider tablolarının ibra edilmemesine ilişkin (4) no’lu kararının iptalini talep etmiş olup 19.12.2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; 4 no.lu gündem maddesi görüşüldükten sonra yapılan oylamada;"2019 yılı Yönetim Kurulu raporu ibraya sunuldu, 2019 yılı faaliyet raporu 29 kabul oyuna karşılık 35 ret oyuyla oy çokluğuyla ibra edilmedi. 2019 yılı Bilanço ve gelir-gider tabloları ayrı ayrı oylamaya sunuldu, 28 kabul oyuna karşılık 34 ret oyu ile oyçokluğu ile kabul edilmemiştir. 2019 yılı denetim kurulu raporu oylamaya sunuldu. 29 kabul oyuna karşılık 35 ret oyuyla ibra edilmemiştir. 2020 yılı Yönetim Kurulu raporu ibraya sunuldu,2020 yılı faaliyet raporu 23 kabul oyuna karşılık 39 ret oyuyla oy çokluğuyla ibra edilmedi. 2020 yılı Bilanço ve gelir-gider tabloları ayrı ayrı ortakların oyuna sunuldu, 23 kabul oyuna karşılık 42 ret oyu ve oyçokluğu ile kabul edilmemiştir. 2020 yılı denetim kurulu raporu oylamaya sunuldu. 24 kabul oyuna karşılık 32 ret oyuyla ibra edilmemiştir. Kurullar kendi ibralarında oy kullanmadılar,..." şeklinde karar alındığı ancak yöneticilerin sorumluluğuna ilişkin bir karar alınmadığı , davacının bu nedenle dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından HMK 114/h maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ,
2-Alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 80,70TL 'nin mahsubu ile bakiye 534,70TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren .... Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/09/2025
Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ...
E-İmzalıdır