T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/59 Esas - 2025/540
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/59 Esas
KARAR NO : 2025/540 Karar
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/2025
KARAR TARİHİ : 11/07/2025
YAZIM TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.08.2024 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait araçta oluşan değer kaybının belirlenerek bakiye değer kaybı bedelinin (şimdilik 100 TL) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, müvekkilin aracından mahrum kalması nedeniyle uğradığı zarar olan araç mahrumiyet bedelinin (şimdilik 100 TL) davalı ...'den tahsili ile müvekkile ödenmesini, alacakların tamamı için kaza tarihi olan 07.08.2024 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, iş bu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesine hukuk menfaati bulunmadığını, Sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına ... sigorta limiti 200.000,00 TL olduğunu, müvekkil şirketin davacı yanın zararının karşıladığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir .
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle : Davaya konu trafik kazasi 07.08.2024 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkili aracı ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı olup davaya konu kaza poliçenin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiğini, trafik kazasında gerçekleşen risk sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, bu nedenle söz konusu trafik kazasında gerçekleşen risk poliçenin genel ve özel şartlarına göre sigorta poliçesi kapsamında olup buradaki sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden ....'ye aittir olduğunu, davacının davasının reddini, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın; 07/08/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresinde ki diğer davalı sigortaya sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.
...Merkezinin müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davacı vekilinin 16/05/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ... ile sulh oldukları ve sulh sözleşmesi imzaladıklarını, davadan ... yönünden feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin 08/07/2025 tarihli dilekçesi ile feragatten vazgeçtiklerini bildirmiştir.
Davalı ... vekili 08/07/2025 tarihli dilekçesi ile feragatten dönme beyanını kabul ettiklerini bildirmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 309/1 uyarınca feragat beyanı, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Bu yolla dava sona ereceğinden, feragatin yapıldığı zamanda henüz hükmün verilmemiş ve davanın kesin hükümle sona ermemiş olması gerektiği tabiîdir. Nitekim Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 310. maddesine göre feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davadan feragat, yenilik doğuran bir hak olduğundan şarta bağlı kullanılamaz. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 309. maddede feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği açıkça ifade edilmiştir.
Borçlar Kanunu’nun müteselsil borçlulukta borcun sona ermesini düzenleyen 166. maddesi uyarınca borçlulardan biri, alacaklıya ifada bulunmaksızın borçtan kurtulmuşsa, diğer borçluların da bundan durumun veya borcun niteliğinin elverdiği ölçüde yararlanabileceği, alacaklı tarafından borçlulardan birinin ibra edilmesi halinde, ibra edilenin iç ilişkideki borca katılma payı oranında diğer borçluların da borçtan kurtulacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda davanın, 07/08/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresinde ki diğer davalı sigortaya sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminat talebine ilişkin olduğu, davacının davalı ... ile yapmış olduğu 15.05.2025 tarihli protokol kapsamında anılan davalı yönünden davadan feragat ettiği, protokolün 3 üncü maddesinde iş bu kaza ve bu dava kapsamında anılan davalı ile ilgili herhangi bir alacak, tazminat vs hak ve talepte bulunmayacakları, birbirlerini ibra ettiklerini bildirdikleri, protokolün anılan madde uyarınca hem araç mahrumiyeti hem de değer kaybı tazminat istemini kapsadığı ve feragatin teselsül hükümleri uyarınca diğer davalıya da sirayet edeceği dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE;
2) Dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcı karşıladığı anlaşıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak müştereken ve müteselsilen davalılara verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren ...gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2025
...