T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/470 Esas
KARAR NO : 2025/896
....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 26/06/2018
KARAR TARİHİ : 11/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı .... davaya konu 26.03.2018 tarihli genel kurul toplantısına katılıp alınan kararlara muhalefet şerhi vermiş ve özel denetici talebinde bulunmuş olan hissedarlarından olduğunu, hazır bulunanlar cetvelinin hatalı ve eksik düzenlendiğini, hissedarların hisse payları eksik belirlendiğinden oy hakları kısıtlandığını, genel kurula sunulan bilanço ve gelir tabloları gerçeği yansıtmadığından müvekkillerinin itirazlarına konu edilmesine, hesap ve kayıtların incelenmesi için özel denetici talebinde bulunulmasına rağmen talebin reddine ilişkin kararların usul, yasa ve dürüstlük kuralına aykırı biçimde alındığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 447.maddesi hükmü gereğince genel kurulda alınan kararların öncelikle butlan nedeni ile iptali gerektiğini, şirketin tasfiye sürecine girmesinden önce tüm mal varlığının usulüne uygun kararlar alınmadan satıldığını, bir nevi şirketin yöneticileri tarafından usulsüz biçimde içinin boşaltılmasına dair işlemler sırasında şirket kanuni defterlerine gerçeğe aykırı kayıtlar yapıldığını, bu kayıtlara dayanılarak çıkan yılsonu bilânço ve gelir tablolarının hatalı yapıldığını, bu kayıtlar ile bilânço ve gelir tabloları da yıldan yıla birbirine dayanak teşkil ederek zincirleme geldiği için tasfiye sürecinde de genel kurullara bu hatalı bilânço ve gelir tablolarının sunulduğunu, Tasfiye Kurulunun geçen faaliyet dönemi sonunda hazırladığı tasfiyeye giriş bilançosu hakkında da usul ve yasaya aykırılık nedeniyle iptal istemiyle dava açıldığını, buradan kapanış bilançosuna aktarılan kayıtların da usulsüz olduğunu, bu itibarla öncelikle dava konusu genel kurul gündeminin ikinci maddesinde yer alan ve gerçeği yansıtmayan bilanço ve gelir tabloları hakkında alınan kararın müvekkili tarafından muhalefet şerhinde belirtilen hususlar ile sadakat ve dürüstlük ilkesine aykırı olması genel kurulun butlanı hususundaki itirazları saklı kalmak kaydıyla iptali gerektiğini, genel kurul gündeminin 2.maddesi Tasfiye Sonu Bilânçosunun müzakeresi ve tasdiki ile ilgili olduğunu, genel kurul tutanağında yapılan müzakerelerin bu bilânço ile her hangi bir ilgisi bulunmadığı gibi okunan bilânçonun da hangi yıla ait olduğunun belli olmadığını, sonuçta genel kurulun neticeten tasfiye bilançosunu tasdik edip etmediği, hatta ne karar verdiğinin de belli olmadığını, genel kurul tutanağının 3.maddesinde, kabul edilen bu önerge sonrası tasfiye kurulunun ibrası ile ilgili ayrıca bir karar alınmadığını, tasfiye kurulunun ibra edilip edilmediği veya hangi konularda ibra edilmediği belirsiz kaldığını, kısmi ve şarta bağlı ibranın usulsüz olduğunu, 26.03.2018 tarihli genel kurulda alınan kararların; usul, yasa, ana sözleşme ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek yapılacak yargılama ve inceleme neticesine kadar 26.03.2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan ve işbu davada iptalini talep ettiğimiz kararların yürütülmesi halinde dava konusunun semeresiz kalması sonucu doğacağını, 26.03.2018 tarihli genel kurulda alınan kararların yürütmesinin durdurulmasına, davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması amacıyla özel denetici atanmasına 26.03.2018 tarihli genel kurul kararlarının iptaline, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı şirketin tasfiye memurları cevap dilekçelerinde özetle; davalı KBİ'nin 28.05.1968 tarihinde % 51 hissesi bankalar ile 3 gerçek kişiye, % 49 hissesi ....k'a (kamu) ait olmak üzere kurulduğunu, 1970 yılında C Grubuna ait hamiline % 22 oranındaki hisselerin özel bankalar tarafından halka arz edildiğini, halka arz ile ilgili olarak herhangi bir özel devlet garantisinin sözkonusu olmadığını, kuruluşundan itibaren sürekli olarak zarar ettiğini, 1979 yılına gelindiğinde sermayesinin borçları karşılayamaz hale geldiğini, KBİ'nin hayatına devam etmesi ve özel şahıs ortakların haklarını koruyabilmek için şirket hisselerinin hazine tarafından satın alınmasına karar verildiğini ve bu durumun gazete ve radyo ilanları ile basın toplantıları ve yöre toplantıları ile hissedarlara ve topluma duyurulduğunu, 15.04.1979-31.12.1979 tarihleri arasında daha önce halka arz neticesinde hisse senedi alan özel şahısların elinde bulunan hisse senetlerinin büyük bölümünün (%77) Hazine tarafından satın alındığını ve daha sonra .... devredildiğini, Hazine tarafından özel şahıs hisselerinin satın alınması sonrası özel şahısların sahip oldukları toplam hisse oranının %0,67'na düştüğünü, ....'a ait olan .... işletmesinin defter değeri üzerinden KBİ'ye devredildiğini, şirket ve hissedarları lehine önemli bir varlık/kaynak girişi sağlandığını, nakit ihtiyaçlarının karşılanabilmesi için sürekli olarak sermaye artışları yapıldığını ve nakit ihtiyaçların sürekli olarak kamu tarafından karşılandığını, bunun sonucunda 1979 yılında %0,67 oranında olan özel şahısların sahip olduğu hisse oranının %0,002 seviyesine geldiğini, KBİ'nin mali durumunun düzelme imkanı ve ihtimali olmadığı görüldüğü için 2007 yılında şirketin tasfiyesine karar verildiğini, şirketin tasfiyesine karar verilen genel kurul toplantısı ile ilgili olarak herhangi bir dava açılmadığını, tasfiye süreci ve tasfiye dönemi işlemleri (varlıkların nakde çevrilmesi, borçların ve yükümlülüklerin yerine getirilmesi vb) ilgili mevzuat çerçevesinde tamamlandığını ve tasfiye kalanı hissedarlara hisseleri oranında dağıtılarak tasfiye işlemleri tamamlandığını, şirketin kuruluşundan tasfiyesine kadar, tüm mali işlemleri usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini, genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri ve ilgili mali mevzuat çerçevesinde muhasebe kayıtlarının kamu görevlisi olan kişiler tarafından gerçekleştirildiğini, herhangi bir şekilde gerçeği yansıtmayan bir kayıt veya işlemin yapılmasının mümkün olmadığını, genel kurulda sunulan ve .... tarafından kamu denetimi gerçekleştirilen 2017 mali tablolarına ilişkin işlemler ve mali kayıtlar üzerinde gerçekleştirilen denetim raporunun sonuç bölümünde "Tasfiye Halinde ....mali rapor ve tablolarının tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir bilgi içerdiği kanaatine varılmıştır " hükmünün yer aldığını, özel denetçi talebinde bulunanların kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya ana sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını ikna edici bir şekilde ortaya koymaları gerektiğini, dilekçe sahipleri tarafından ortaya konulan bir delil bulunmadığını, kapsamlı bir kamu denetimine ilişkin raporların hiç birinde şirketin ve pay sahiplerinin zarara uğratıldığına dair bir tespit bulunmadığın, halka açık şirketlerde (KBİ) özel denetim talebinde bulunanların şirketteki payının en az yirmide bir (%5) olması veya sermaye paylarının itibarı değerinin toplam en az 1 milyon TL olması gerektiğini, davada özel denetim talebinde bulunanların değil şirketteki kamu hariç tüm özel şahıs hissedarlarının toplam hisselerinin oranının %0,002 ve toplam itibarı değerinin ise 2.103,93- TL olduğunu, bu itibarla TTK 439. maddesi çerçevesinde özel denetim talebi ve görevlendirmesinin mümkün bulunmadığını, dava konusu olan genel kurul toplantısında, hissedarlar tarafından ibraz edilen hisse senetleri ile hazirun cetveli oluşturulduğunu, hazirun cetvelinin ortaklık yapısı ve oranlarını göstermediği gibi farklı tarihlerde yapılan genel kurul toplantılarındaki hazirun cetvelleri ile aynı olmasının da mümkün olmadığını, genel kurul gündemi ve müzakerelerine ilişkin tüm hususlar olması gerektiği şekilde Genel Kurul Toplantı Tutanağı'na yazılmış ve tasdik edilmiş olduğunu, gündemin 2. Maddesi ile ilgili olarak Genel Kurul Toplantı Tutanağında; (tutanak 3. madde) "31.12.2017 tarihi itibariyle Şirket'in tasfiye sonu bilançosunun görüşüldüğü, ...Genel Kurul'un onayına sunulan ve kesin bilançosu olan Şirketin 2017 yılı bilançosu ile Tasfiye Kurulu Emanet Hesabı mali tabloları 494 adet olumsuz oya karşılık 9.999.789.007 adet olumlu oy ve yukarıda belirtilen muhalefet şerhi ile kabul ve tasdik edildi" ibaresinin açıkça yer aldığını, TTK'da genel kurul toplantı yeter sayısı ile karar yeter sayısı çok açık olarak belirlenmiştir. Dava konusu genel kurul hisselerin %99,99'unun katılımı ile gerçekleşmiştir. Tasfiye Kurulu'nun ibrası Genel Kurul Toplantı Tutanağının 5. Maddesinde yer almaktadır. "Yapılan oylama neticesinde Tasfiye Kurulu Başkan ve Üyeliklerine yıl içinde yapılan atama ile tüm Tasfiye Kurulu Başka ve üyelerinin 2017 yılı faaliyetlerine ilişkin ibra talebi ile 494 adet olumsuz oya karşılık 9.999.789.007 adet olumlu oy ve yukarıda belirtilen muhalefet şerhi ile kabul edildi" ibaresi yer aldığını, dolayısıyla tasfiye kurulunun ibra edildiğini, dava dilekçesinde yer alan iddiaların tamamen gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Feri Müdahale talebinde bulunan .... ve 23 arkadaşı vekili 09/07/2018 tarihli dilekçelerinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin 09/05/2017 tarihli Genel Kurul toplantısına katılan , alınan kararlara muhalefet şerhi veren ve özel denetici talebinde bulunan hissedarlar olduğunu, TTK 'nun 446. maddesi gereğince genel kurulda alınan kararların iptali için dava açabileceklerini, davalı ... İşletmelerinin faaliyete geçmesi ile birlikte yatırımın en az %25 kar getireceği vaadi ile ayrılan C grubu hisselerinin halka satıldığını, satışta hisselerin A, B ve C grubu olarak bölünmesinin sebebinin hisselerin nama ve hamiline yazılı olmasından meydana geldiğini, B ve C grubu hisselerin hamiline yazılı olduğunu, müvekkillerinin devlet güvencesi ile halka açılan davalı şirket hisselerinden o dönem için önemli miktarlar karşılığı satın aldığını, şirketin Özelleştirme idaresine devredildiği ve şirketin tasfiye edileceğinin , azınlık hisselerinin şirket sermayesinin %0,002 payına tekabül ettiği , başlangıçta 1.000TL nominal bedeli olan hissenin tasfiye sonucu 8 kuruş olarak iade edileceğinin ilan edildiği, şirketin hissedarlara tebligat yapmaksızın yaptığı olağanüstü toplantılarda alınan sermaye artışı kararları ile müvekkillerinin hisselerinin yok edilmeye çalışıldığını, genel kurul işlemlerinin dürüstlük kuralına aykırı olarak yapıldığını, müvekkillerinin zarara uğratıldığını, 26/03/2018 tarihli genel kurul sırasında davalı tarafça tutulan ve genel kurula katılanların başta oy kullanma hakkı olmak üzere tüm yasal haklarını belirleyen hazır bulunanlar cetveli ve bilançoların gerçeğe aykırı olarak tanzim edildiğini, bildirerek müvekkillerinin davacı yanında feri müdahil olarak davaya kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI TASFİYE HALİNDE .... TEMSİLCİSİ DURUŞMADA : .... Mahkemesinin kararının kesinleşmesinin beklenilmesine ilişkin karardan vazgeçilmesine karar verilmesini , dosyanın tekamul ettiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; davacının ortağı olduğu tasfiye halindeki anonim şirketin 26.03.2018 tarihli genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dava 26.06.2018 tarihinde 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
26.03.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan;
Gündemin 3.maddesinde; 2017 yılı mali tabloların okunması ve tasdikinin görüşüldüğü , şirketin herhangi bir personelinin bulunmadığı, şirkete ait arşivlik her türlü evrakın daha önde .... aktarıldığı, 2017 yılında sadece tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına ilişkin işlemlerin sürdürüldüğü , şirketin aktif ve pasifinin 0 olduğu, 31/12/2017 tarihi itibarıyla düzenlenen bilançonun tasfiye sonu için şirketin son ve kesin bilançosu olduğunun açıklandığı, müzakereye açıldığı, pay sahiplerinden ... vekili Av. ... ... ile bir kısım pay sahipleri vekili Av. .... gündem maddesine muhalefet ettiği, muhalefetini tutanağa geçirttiği, Av. ... ... tarafından özel denetici atanması talebinde bulunulduğu, özel denetici atanmasına ilişkin talebin 494 kabul oyuna karşı 9.999.789.007 red oyu ile red edildiği , 494 adet olumsuz oya karşılık 99.997.890,07 olumlu oyla oy çokluğuyla gündem maddesinin kabul edildiği,
Gündemin 4.maddesinde; Tasfiye Kurulu Başkan ve Üyelerinin ibrasının görüşüldüğü, yapılan oylamada 494 adet olumsuz oya karşılık 99.997.890,07 olumlu oyla oy çokluğuyla ibra edildiği,
Gündemin 5.maddesinde; Tasfiye ve Terkin işlemlerine ilişkin bilgilendirme yapıldığı ve şirketin kanuni tasfiye süreci tamamlanmış olduğundan ve gündemin 3. Maddesinde onaylanan mali tabloların tasfiye sonucu şirketin son ve kesin bilançosu olduğu ve şirketin hen hangi bir borcu ve alacağı olmadığından şirketin tasfiyesinin tamamlanmasına , şirketin kapatılmasına, şirket ticaret sicil kaydının silinmesine ve ilgili vergi dairelerine bildirilmesine dair karar alındığı , oylamaya geçildiği, 494 adet olumsuz oya karşılık 99.997.890,07 olumlu oyla oy çokluğuyla gündem maddesinin kabul edildiği,
Gündemin 6.maddesinde; dilek ve temennilerin görüşüldüğü anlaşılmıştır.
.... Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; davanın davacılar ... ve onunla birlikte 13 müştereki tarafından Tasfiye Halindeki .... yıllarına ait) sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararlarının iptaline yönelik olarak açıldığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği, kararın davacılar tarafından temyiz edildiği, .... 19/06/2013 tarihli kararıyla davanın konusunun 1971 ile 2002 yılları arasında yapılmış olan 16 adet genel kurul toplantısının oluşturduğu, davacıların dava tarihine kadar geçen 32 yıllık süre içerisinde sermaye artırımlarından haberdar olmadıklarının ileri sürülmesinin hakkın kötü kullanılması gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının onandığı, tashihi karar talebinin de 07/11/2013 tarihi itibariyle reddedildiği,
.... Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; davanın ... ve 23 müştereki tarafından açıldığı, davalı şirketin 09/05/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptalinin talep edildiği, mahkemece her bir davacı yönünden ayrı ayrı dava açılması ve harcın yatırılması gerektiğinden bahisle bir kısım davacılar yönünden harcın ikmal edilmemesinden ötürü davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacı ... yönünden ise şirketin gündemin 2.maddesi ile şirket bilançosunun onaylanması, 3.maddesinde tasfiye kurulunun ibrası, 4.maddesinde şirketin terkin işlemleri için gereken miktarın ayrılarak kalan tasfiye bakiyesinin ortaklara hisseleri oranında dağıtılmasına karar verildiğinden İbrahim Tolga'nın her 3 madde yönünden de muhalefet şerhi bulunmadığından özel dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği, dosyanın derdest olup istinaf aşamasında olduğu, bu dosyada nitelikli hesap uzmanı ve yeminli mali müşavirden alınan 02/12/2020 tarihli ek raporda özetle; davalı şirketin 2015-2016 ve 2017 yılı bilançolarının karşılaştırmalı olarak çıkartıldığı, bilançoların ayrıca .... denetiminden geçtiğinin belirtildiği, dosya içerisinde yer alan belgelere göre 1998 ile 2007 yılları arasında çok sayıda taşınır taşınmaz varlıkların özelleştirme işlemleri kapsamında satış / devirlerinin yapıldığının görüldüğü, ....'ye sunulan 2017 yılı Sayıştay Denetim Raporunun denetim görüşü bölümünde şirketin 2017 yılına ilişkin mali rapor ve tablolarının tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir bilgi içerdiğinin kanaatine varıldığının belirtildiği, bu nedenle Sayıştay denetimine tabi olan davalı şirketin varlıklarının usulsüz olarak satıldığına ilişkin bilgiye rastlanılmadığının belirtildiği, mahkemece ... tarafından açılan davanın reddine, diğer davacılar tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, dosyanın .... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın ... tarafından açıldığı, davalı şirketin 13/10/2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptalinin talep edildiği, mahkemece davanın kısmen kabulüyle 13/10/2016 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında gündemin 2. maddesinde alınan tasfiye sonucu bilançosu ve kar- zarar hesaplarına dair karar, 4. maddesinde alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasına dair karar ve 5. maddesinde alınan davalı şirketin ticaret sicil ve resmi kurumlardaki kayıtlarının terkin ve diğer işlemlerin yapılmasına dair yetki verilmesi hakkındaki kararın geçersiz olduğunun tespitine, diğer kararlara yönelik talebin reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ...Dairesinin kararının ... yapılan incelemesinde; davalı şirketin 20/08/2007 tarihli kararla tasfiye haline gerdiği, tasfiyenin devam ettiği, dava konusu 13/10/2016 tarihli genel kurul toplantısında tasfiyenin kapatılması ve terkin işlemlerinin yapılması için tasfiye kuruluna yetki verilmesine oy çokluğuyla karar verildiği, toplantıya .... Müdürlüğü ile davacı ... ve dava dışı .... katılmış oldukları anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nun "Genel Kurul Kararlarının İptali" başlıklı 445.maddesine göre “446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” Aynı Kanunun “İptal davası açabilecek kişiler” başlıklı 446/1-b maddesinde ise “Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri...” hükmü mevcuttur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 446.maddesinde iptal davası açabilecek kişiler belirtilmiş olup, bu kişiler; toplantı da hazır bulunup da, karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten veya toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasına etkili olduğunu ileri süren pay sahiplerinin iptal davası açabileceği, düzenlenmiştir.
Doktrinde muhalefet şerhine ilişkin kıstasın katı uygulanmasının hak kaybına neden olduğuna ilişkin eleştiriler olmakla birlikte ... Hukuk Dairesinin istikrarlı uygulaması oylamada aykırı oy vermenin yeterli olmadığı yönündedir. Yüksek Mahkeme mutlaka karardan sonra olmak üzere; ya madde altına ya da tutanak sonuna ya da tutanağa belirtilmek sureti ile yazılmış muhalefetin genel kurul tutanağına eklenmesi sureti ile yapılmasının iptal davası hakkının şartı olduğu kabul edilmektedir (... karar sayılı karar).
Davalı şirketin ortağı olan davacı tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 445. ve 446. maddeleri gereğince genel kurul kararına karşı iptal davası açılmış olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 446. maddesinde şirket genel kurulunun kararlarına karşı iptal davası açabilecekler sayılmış olup, 446. maddenin (1)-a bendinde toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten pay sahibinin iptal davası açabileceği düzenlenmiştir. Bu düzenleme ile birlikte somut olay incelendiğinde; davalı şirketin KBİ'nin kuruluş yıllarında %22'si halka açılan ve halen çok az sayıda azınlık hissedarlarının elinde bulunan hisselerin kamulaştırılmadan ve aralarında bir hisse değer mutabakatı sağlanarak kendilerinden geri alınmadan kapatılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenle mağduriyetinin giderilmesi maksadıyla davalı şirketin 13/10/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı şirketin 26/03/2018 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantı tutanağından davacının gündemin 3, 4 ve 5. maddelerinin müzakeresine ilişkin oylamada söz konusu kararlara karşı ret oyu verdiği ve muhalefet şerhini divana sunduğu, muhalefet şerhinin tutanağa eklendiğinin yazılı olduğu ve genel kurul tutanağının son sayfasında da ek olarak gündemin 3,4 ve 5.maddelerine ilişkin muhalefet şerhinin bulunduğunun yazılı olduğu, muhalefet şerhinin oylama öncesi divana sunulduğu ancak ticaret sicilinden gelen evraklarda muhalefet şerhlerinin bulunmadığı dosya kapsamıyla sabittir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 1968 yıllarında %10,32 olarak görülen hisse oranlarının 1971-2002 yılları arasında yapılan 16 adet genel kurulda sermaye arttırımları konusunda alınan kararlar sonucu oluştuğu, bu hususta yargılamanın ... sayılı ilamı ile onandığı dolayısıyla davacıların hisse payları hususunda kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu , Davalı şirketin 26.03.2018 tarihinde gerçekleştirdiği 2017 Olağan Genel Kurul toplantısında davacının 30 adet 1000 TL ile temsil edildiği , Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ve Vakıflar Genel Müdürlüğü hisselerinin toplamının 99.997.890,07 olduğu, 100.000.000,00 Tutar olan toplam hissenin %99,99'unu elinde tutması nedeniyle hazirun cetvelinin gerçeği yansıtmadığı iddialarının genel kurul kararlarının iptali talebi yönünden sonuca bir etkisi olmayacağı nedeniyle geçerli olmadığı, Gündemin 3. 2017 yılı Mali Tabloların okunması ve Tasdiki, Gündemin 4. Maddesi ile Tasfiye Kurulu Başkan ve Üyelerinin İbrası, Gündemin 5. Maddesi ile Tasfiye ve Terkin işlemlerine ilişkin bilgilendirme ve kararlar ilişkin gündem maddeleri için davacının her üç madde yönünden yazılı muhalefet şerhi verdiği, ortakların 3,4 ve 5. Maddelere daha karar verilmeden önce karşı çıktığı, peşin muhalefette bulunduğu, bu şekildeki muhalefet öneriye karşı çıkma olup kararın alınmasından sonra yapılmış bir karşı çıkmanın dolayısıyla her üç madde yönünden usulüne uygun bir muhalefet şerhinin bulunmadığının değerlendirildiği,
Muhalefet şerhlerinin dosya içeriğinde bulunmadığı, tutanağın eki olması gerektiği ancak ... talep edilen evrakların ekinde muhalefet şerhlerinin bulunmadığı, yukarıda yapılan değerlendirmelerde; ... Mahkemece verilen kararın devam eden süreçteki bilançoları ve nihayetinde tasfiye bilançolarını etkileyeceği, huzurdaki davanın tasfiyeye girmiş olan davalı şirketin bilançolarının aktif ve pasifinin sıfır (0) olduğu, bu suretle tasfiyenin tamamlandığına şirketin kapatılmasına ve kayıtlarının terkinine karar vermeleri üzerine açılmış bir genel kurul kararlarının iptali davası olduğu, bu davaya konu genel kurula sunulan itirazlara karşılık onaylanan (0) bakiyeli bilançoların ve tasfiye işlemlerinin gerçeği yansıtmadığı, şirketin bugün dahi halen menkul ve gayrimenkul mallarının bulunduğu, davalı şirketin daha önce yapılan 13.10.2016 tarihli tasfiyeye giriş genel kurulunda alınan kararların iptali için ... Sayılı dosyasında yapılan yargılamada alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile tespit edildiği, şirketin tasfiyenin yürütülmesi ile ilgili aldığı kararlar ile tasfiye bilanço ve gelir tablolarının onaylanmasına dair kararların iptal edildiği, 26.03.2018 tarihli Genel Kurulun başlangıcı mahiyetindeki 13.10.2016 tarihli Genel Kurulda alınan Tasfiye Sonucu Bilanço ve Gelir Tablolarının onaylanması, yönetimin ibrası ve şirket tasfiyesinin tamamlanarak kayıtlarının terkini için yetki verilmesi ile ilgili kararların iptal edilmesine karar verilmiş olduğundan bu mahkeme kararının sonucunun bekletici mesele yapılması gerekeceği, Davacının ''Özel Denetçi Atanması'' talebininde davacının TTK 439. Maddesinde yer alan ''1/20 oranındaki pay yahut toplam 1.000.000,00 TL itibari değer olan hisse'' koşulu taşımaması nedeniyle yerinde olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacı ortağın genel kurulda kendisini vekili aracılığıyla temsil ettirdiği, vekilin iptali istenen gündemin 3.,4. ve 5. Maddelerine yönelik olarak daha karar alınmadan önce karşı çıktığı, peşin muhalefette bulunduğu, bu şekildeki muhalefet öneriye karşı çıkma olup, kararın alınmasından sonra yapılmış bir karşı çıkmanın, muhalefetin bulunmadığı, bu durumda iptal davası açabilmek için kanunun aradığı “alınan kararlara muhalif kalma” koşulunun yerine getirilmediği ( ... Karar Sayılı İlamları ) ayrıca davacının hisse oranlarının 1971-2002 yılları arasında yapılan 16 adet genel kurulda sermaye arttırımları konusunda alınan kararlar sonucu oluştuğu, bu hususta yargılamanın ... sayılı ilamı ile onandığı dolayısıyla davacıların hisse payları hususunda kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu, davacı tarafından davalı şirketin 13/10/2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemiyle açılan ....Dairesinin kararının .... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, iptali istenen 26/03/2018 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında gündemin 3, 4 ve 5. Maddeleriyle alınan kararların 13/10/2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlarla ayni mahiyette olduğu, davacının Özel Denetçi Atanması talebinine ilişkin olarak ta TTK 439. Maddesinde yer alan ''1/20 oranındaki pay yahut toplam 1.000.000,00 TL itibari değer olan hisse'' koşulu taşımadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 35,90TL'nin mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 579,50TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan tazminat istemine yönelik olarak red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafına verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda ve Davalı ....tasfiye kurulu Başkanı ve üyesinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2025
Başkan ...
E İmza
Üye ...
E İmza
Üye ...
E İmza
Katip ...
E İmza