T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/685 Esas
KARAR NO : 2026/353
HAKİM :... ...
KATİP : ... ...
TALEP EDEN : ... ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ....
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/09/2025
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
KA.YAZ. TARİHi : 22/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Talep eden vekilinin talep dilekçesi ile '' Müvekkil ... Ltd. Şti. 'nin lehtar olduğu, keşidecisinin .... (T.C. Kimlik No:....) olduğu ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir olmayan çeki, 09.05.2025 tarihinde keşideci tarafından .... Kargo firması aracılığıyla .... 'da faaliyet gösteren müvekkili .... isimli firmaya gönderdiğini, ancak yapılan gönderim sırasında çekin, kargo firması tarafından alıcısına teslim edilmediğini, gönderinin kaybolduğu bilgisinin .... Kargo tarafından bildirildiğini, çekin kim veya kimler tarafından teslim alındığının tespit edilemediğini, bu durumun resmi olarak kargo firması tarafından da yazılı olarak teyit edildiğini, konuyla ilgili keşideci tarafça .... başvurulup, ....soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, çekin, keşideci tarafından yalnızca müvekkili firmaya ulaştırılması amacıyla gönderildiğini, henüz ciro edilmediğini, dolayısıyla çekin kötü niyetli kişilerce kullanılma ihtimalinin doğduğunu, müvekkilinin hukuki ve cezai risklerle karşı karşıya kaldığını, yukarıda açıklanan ve mahkemece resen göz önünde tutulacak nedenlerle ileride telafisi imkânsız zararlara uğranılmasının önlenmesi bakımından, dava konusu çekin protesto ettirilmemesi, ciro edilmemesi, tahsile verilmemesi için üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde T.T.K.’nun 669 ve 711. maddeleri gereği ödeme yasağı konulmasına, ilgili banka şubesine iş bu çek bedelinin ödenmemesi amacıyla ödeme yasağı konulduğu hususunu bildirir müzekkere yazılmasına, tensip tutanağı ile Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi '' talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davanın hasımsız olduğu görülmüştür.
DELİLLER:
Halkbank'a yazılan müzekkere verilen cevapta talep konusu çekin ... tarafından bankaya ödeme için ibraz edildiğinin belirtildiği görülmüştür.
Talep eden şirkete çek istirdat davası açmak üzere mehil verilmiş,talep edence mahkememizin .... esas sayılı dosyasında davacı ... Ltd.Şti tarafından davalı ... aleyhine davamıza konu çekin istirdatı için dava açıldığı, duruşmasının tensiple birlikte 26/06/2026 tarihine bırakıldığı
DEĞERLENDİRME:
Talep edence zayi nedeniyle çek iptaline karar verilmesi istenilmiş isede, talebe konu çekin bankaya ibraz edildiği, talep edence ibraz edene karşı çek istirdadı davası açıldığı, açılan dava ile davamızın konusuz kaldığı tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Talep konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00- TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 116,60 TL harcın talep edenden alınarak hazineye gelir kaydına, Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair talep eden vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2026 Katip ...
¸ E-İmzalıdır
Hakim ...
¸ E-İmzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy