T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/111 Esas - 2026/386
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/111 Esas
KARAR NO : 2026/386
BAŞKAN : .....
ÜYE : .....
ÜYE : .....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/02/2026
KARAR TARİHİ : 30/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ..... Esas sayılı dosyasında şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat davası açıldığını, yargılamada ... Şirketinin tasfiye edildiğini , tasfiye memuru olarak ...'ın atandığını , tasfiye adresinin firma adresi olduğu ve şirketin sicilden kaydının silindiğini , mahkemece 15/01/2026 tarihli duruşmada ihya davası açılması için süre verildiğini bildirerek ..... ticaret sicil numarası ile kayıtlı ... ... Ltd Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin 29/04/2025 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin ...'in seçildiğini, kararın 06/05/2025 tarih ve ..... sayılı sicil gazetesinde ilan edildiğini, son ilan olan 22/05/2025 tarihinden itibaren 4 ayı aşkın süre geçtikten sonra 30/09/2025 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescili 10/10/2025 tarihinde yapıldığını söz konusu şirketin terkini 10/10/2025 tarih ve ..... sayılı gazetede ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun olarak kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının alacak ve borçlarının taşınır ve taşınmazlarının müvekkili kurum tarafından bilinemeyeceğini ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden bahisle ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 547/2 md uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; ihyası istemine ilişkindir.
Davacının bildirdiği deliller toplanmış, ..... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş, ..... ihyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilmiştir.
... kayıtlarına göre ihyası talep edilen şirketin 29/04/2025 tarihli Genel Kurul kararı /09/2025 ile tasfiyeye girmiş ve tasfiye memuru olarak ... seçilmiş , 30/09/2025 tarihli Genel Kurul kararı ile tasfiye kapanışı yapılmış ve bu karar 10/10/2025 tarihli Ticaret Sicil gazetesinde ilan edilerek şirket ticaret sicilinden terkin edilmiştir.
Mahkememizin ..... esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından ... aleyhine şirket müdürü olan ...'in ana sözleşmeye göre şirketin amacını gerçekleştirmesini sağlayacak olan fırın, mikser, kestart, çevirme, fırın arabası, derin dondurucu, un ve yağ gibi malzemelerini satarak şirketi faaliyet gösteremez hale getirdiği , sadakat yükümlüğüne aykırı hareket ettiği , şirketi zarara soktuğu iddiasıyla tazminat davası açıldığı ve zararın şirkete ödenmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
TTK'nun 547- maddesinde, "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü mevcuttur.
Dosya içeresinde toplanan tüm deliller, ..... gelen ticaret sicil kaydına göre; ihyası talep edilen ..... sicil numarası ile kayıtlı olup ..... terkin edilen ..... Şirketinin genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna ...'in atandığı, tasfiye işlemi sonucu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği davacı tarafından .....Esas sayılı dosyasında şirketin tasfiye memuru olan ... aleyhine tazminat davası açıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne , ..... Esas sayılı dosyasında tasfiye memuru davalı olduğundan şirket ile ... arasında çıkar çatışması oluşacağından şirkete tasfiye memuru olarak ... 'nun atanmasına, tasfiyenin genel kurul kararı ile yapıldığı , davalıların davanın açılmasına sebebiyet vermediği ayni şekilde davalı ..... yasal hasım olduğu anlaşıldığından aleyhlerine yargıla gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ..... sicil numarasına kayıtlı olup ticaret sicilinden terkin edilen ..... Şirketi'nin ..... esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak ...'nun (T.C. Kimlik No: .....) atanmasına, aylık 5.000,00TL tasfiye memuru ücretinin yapacağı işe karşılık tasfiye memuruna ödenmesine, kararın kesinleşmesinden sonra 6 aylık tasfiye memuru ücretinin davacı tarafın ileride şirketin mal varlığından karşılanmak üzere peşin olarak depo edilmesine, 3-Karar kesinleştiğinde Ticaret Siciline tesciline ve ilanına, 4-Alınması gerekli 732,00TL harcın dava açılışında peşin alındığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına , 5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı vekili lehine vekalet üçreti taktirine yer olmadığına , 6-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı ... vekilinin ve ...'in yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2026 Başkan .....
E İmza
Üye .....
E İmza
Üye .....
E İmza
Katip .....
E İmza
Full & Egal Universal Law Academy