T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/41 Esas - 2026/349
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2026/41
KARAR NO : 2026/349
HAKİM : .....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALILAR : 1- .....
VEKİLİ : Av. .....
: 2- ...
.....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/01/2026
KARAR TARİHİ : 21/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plaka aracın 30.04.2025 tarihinde ..... Mahallesinde seyir halinde olan müvekkiline ait ... plakalı araca %100 kusurla çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde ..... tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'in kavşakta hatalı şekilde geçişi sonucunda müvekkiline ait ... plakalı araçla çarpışmış olup davalının 0.91 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kazada davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, bilirkişi raporu; olayın oluş şekli, dosya kapsamındaki deliller ile değerlendirilerek hazırlanmış, gerekçeli, denetime elverişli olmakla birlikte kusurun tamamen karşı tarafa ait olduğu ve müvekkilinin tam kusursuz olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın mevcut kaza sebebiyle bir kısım parçaları değiştilerek bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, söz konusu tamir/onarım/boya/parça değişimi sonucunda tramer kayıtlarına işlenen KDV dahil 318.623,41-TL hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının, ... plakalı aracın sürücüsü olan ... ve kazaya sebep olan aracın ..... poliçesini tanzim eden sigorta şirketi ... A.Ş.'den K.T.K' m.85 hükmü ve haksız fiil sorumluluğu çerçevesinde müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tazmini için davalıların haksız fiil hükümleri gereği kazanın meydana geldiği 30.04.2025 tarihinden itibaren, sigortalı araç ticari araç(kiralama aracı)olduğu için avans faizi ile ödemekle yükümlü olduğunu, şimdilik; 10,00-TL değer kaybı zararının davalılar ... ve aracın ... poliçesini tanzim eden sigorta şirketi ... A.Ş.'den temerrüt tarihinden (kaza tarihi-30.04.2025) itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın kasko şirketinin hasar rücu başvurusu üzerine ... A.Ş.ye ... nolu hasar dosyasından 28.08.2025 tarihinde 300.000,00 TL hasar rücu ödemesi yapıldığını, davacının ..... 25/07/2025 tarih .....sayılı değer kaybı talepli başvurusu üzerine başvuru dosyasından alınan 07/08/2025 tarihli bilirkişi raporuna istinaden "Hasar öncesi rayiç bedeli 1.975.000,00 TL Hasar sonrası rayiç bedeli 1.875.000,00 TL Hasar tarihi itibarı ile vasıta üzerinde meydana gelen değer kaybı tutarı 100.000,00 TL" tespit edildiğini, ..... sayılı uyuşmazlık hakem dosyasından verilen 27/03/2025 tarih ... sayılı karar ile "Başvuru sahibinin talebinin; kabulü ile 100.000,00 -TL değer kaybı bedelinin 22/07/2025 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ... A.Ş.’den alınarak başvuru sahibine verilmesine," karar verildiği, konu karara 08/09/2025 tarih ... sayılı itiraz hakem dosyası ile itiraz edilmiş olup 14/10/2025 tarih ..... sayılı karar ile "Sigorta şirketi vekilinin poliçe limitinin tükenmesi nedeniyle başvurunun reddine ilişkin itirazının kabulüne, sair itirazlarının reddine, Sigorta Hakemince verilen15/08/2025 – ... sayılı kararın Kaldırılmasına," ve "Başvuru sahibinin talebinin reddine," karar verildiğini, ... plakalı araç için müvekkili şirket nezdinde ... nolu ..... yapılmış ise de ... nolu poliçede ihtiyari mali mesuliyet teminatı bulunduğunu, ZMMS poliçe limiti yapılan ödeme ile tüketilmiş ise sigorta şirketleri arası yapılan protokol gereği davacının değer kaybı başvurusu üzerine ... nolu ZMMS poliçe kapsamında ödenen 300.000,00 TL hasar bedelinden 100.000,00 TL iade alınmış olup ... nolu ZMMS poliçesi kapsamında 100.000,00 TL poliçe teminatı bulunduğunu, davacı tarafından tazminatın avans faizi tahsili talep edilmiş olup avans faiz talebinin reddi gerektiğini, ..... sayılı dosya 07/08/2025 tarihli bilirkişi raporu, 27/03/2025 tarih ... sayılı karar ve davayı kabul beyanımız doğrultusunda değer kaybı talebine ilişkin 100.000,00TL üzerinden karar verilmesini, ön inceleme aşaması tamamlanmadan dava kabul edildiğinden AAÜT 6. Maddesi gereğince yarı oranında vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davalılardan ... A.ş. Vekili cevap dilekçesi ile 100.000,00 TL yönünden davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Davacı taraf ıslah dilekçesi ile talep sonucunu davalı sigorta şirketi yönünden 100.000,00 TL ye yükseltmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 308- 311.maddesi uyarınca kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurmaktadır. Mahkememizce davalı sigorta şirketinin kabul beyanı gözetilerek kabul nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Diğer dava ve sigortalı müteselsilen ve yalnızca 10,00 TL üzerinden sorumlu olduğundan davalı bakımından da davanın kabulü gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabul nedeniyle Kabulü ile; 100.000,00TL maddi tazminatın, davalılardan ... anılan tutarın 10,00TL sinden ve 10,00TL bakımından olay tarihi olan 30/04/2025 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak kaydıyla, davalı sigorta şirketi bakımından ise temerrüt tarihi olan 07/01/2026 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davanın kabulü ön inceleme duruşmasından önce yapıldığından alınması gerekli 2.277,00TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslah ile alınan toplam 2.439,75TL'den mahsubu ile bakiye 162,00TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan 732,00TL başvuru harcı, 732,00TL peşin harç, 1.707,75 TL ıslah harcı, 465,80TL tebligat, posta masrafı olmak üzere toplam 3.637,55TL'nin davalılardan ... A.Ş'den tahsili ile davacıya verilmesine, 4-AAÜT'nin 6. maddesi uyarınca belirlenen 22.500,00TL vekalet ücretinin davalılardan ... A.Ş'den tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00TL'nin davalılardan ... A.Ş'den tahsili ile Hazineye gelir yazılmasına, 6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ..... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/04/2026 Katip .....
e-imza
Hakim .....
e-imza
Full & Egal Universal Law Academy