T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2026/54 Esas - 2026/53
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2026/54 Esas
KARAR NO: 2026/53
HAKİM: ......
KATİP: ......
DAVACI :......
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI :......
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/01/2026
KARAR TARİHİ: 27/01/2026
KAR.YAZ.TAR. : 27/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Talep edenin talep dilekçesi ile" ... A.Ş.'den alınan ...... seri numaralı 15 adet boş çek yaprağının kaybolarak zayi olduğunu, bu nedenle teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptalini bu hususta bankaya müzekkere yazılmasını... " talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davanın hasımsız olduğu görülmüştür.
DELİLLER:
Talep edenin dilekçe ekinde sunduğu ...... yapmış olduğu şikayet dilekçe suretlerini ibraz ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Talep dilekçesi ile keşideci tarafından zayi edildiği belirtilen boş, 15 adet çekin iptali (Zayi Belgesi Verilmesi) talep edilmiş olup;
Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s bendi yollaması ile aynı kanunun 757. maddesi ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarında, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür davayı açma yetkisinin hamile ait olduğu, çek karnesi sahibi talep edenin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı gibi çek yaprağının boş olduğu bu kapsamda kıymetli evrak niteliği arz etmediği , bu kapsamda iptalininde talep edilemeyeceği iddia ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1- Talebin REDDİNE,
2- Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak talep edene iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/01/2026
Katip ......
¸e-imzalıdır.
Hakim ......
¸e-imzalıdır.