T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2016/933 Esas
KARAR NO: 2021/248 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/12/2016
KARAR TARİHİ: 30/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2016 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğunu, sürücü ...' un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruza kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, 03/11/2016 tarihinde davalı ... şirketine başvurulduğu, başvuru sonunda herhangi bir ödeme yapılmadığını, Niğde .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, davalı şirketin ... Plaka sayılı aracın ZMMS' sini yaptığını ileri sürüp şimdilik 5.000,00 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte teminat limiti ile sorumlu olmak üzere davalıdan tahsilini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, davacının yolcu olarak bulunduğu davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı olarak yaptığı kaza sonucu malül kaldığı ididasıyla açılmış maddi tazminat isteğine ilişkindir.
... Sigorta Anonim Şirketi, Niğde .... Asliye Ceza Mahkemesi, Hacettepe Üniversitesi Adlı Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı, Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine müzekkereler yazıldığı, cevapların dosya arasına alındığı görülmüştür.
03/11/2017 tarihinde Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca alınan rapora göre; "...1994 doğumlu ...' in dosyasının incelenmesi ve 07/10/2016 tarihinde yapılan değerlendirmede, Pelvis kemiklerinden birinin kırığı sonucu oluşan hafif deformiteleri için; Gr 1..XII (1....5) A...%9 olduğunu, tibia ve fibulanın komplikasyonsuz iyileşmiş kırıkları için; Gr 1... XII (32-a....1)A ....%5 olduğunu, balthazard formülü uygulandığında; %14 olduğunu, olay tarihli yaşına (22) göre (E cetveline göre) %11 (onbir) olarak bulunduğunu, çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %11 olduğunu" rapor etmiştir.
02/07/2019 tarihinde İstanbul Adli Tıp Kurum Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu' ndan alınan rapora göre; "Kas iskelet sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlarda özürlülük oranları, Eklem hareket açıklığı, Tablo 3.10’a göre alt ekstremite özürlülük oranı %7 olduğunu, kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 olduğunu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğini" rapor etmiştir.
01/06/2020 tarihinde kusur bilirkişi ....'dan alınan rapora göre; "Davalı ... Sigorta A.Ş.’ne 0001021013998263 numaralı Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı otomobilin sürücüsü dava dışı ...’un olayın fiziksel oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) Asli ve Tam Kusurlu olduğunu, Davacı yolcu ...’in olayda “Tamamen Kusursuz” olduğunu, olay sırasında olaya karışan araçta yolcu iken, emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle aracın savrulması ve devrilmesi sırasında araç dışına savrulmuş olan ...’ın emniyet kemerini takmamış olması ile ölümü arasında illiyet bağının olabileceği değerlendirilmiş olmakla birlikte, bu durumun dava dışı sürücü ...’un olayda % 100 Asli ve Tam Kusurlu oluşunda bu Tam Kusuru azaltıcı etkisi bulunmadığını, davacı için 4.668,96TL bakiye geçici iş göremezlik zararı hesaplanmış olduğunu, sürekli iş göremezlik zararı yönünden de; Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından tespit edilen % 11 maluliyet oram esas alınarak yapılan hesaplamada 107.321,23TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından tespit edilen % 4 maluliyet oranı esas alınarak yapılan hesaplamada 39.025,90TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığını, S.G.K. Niğde Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün Sayın Mahkemeye sunduğu 25/12/2017 tarihli yazı cevabı ve ekinde yer alan belgeler incelendiğinde; davacıya trafik iş kazası nedeniyle Kurum tarafından S.G.K. Kurum Sağlık Kurulu Kararı ile belirlenen % 57 maluliyet oranına istinaden bağlanan sürekti iş göremezlik gelirinin peşin sermaye değeri toplamının 195.373,82TL olduğunun belirtildiğini, davacıya S.G.K. tarafından bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin peşin sermâye değerinin; davacı için hesaplanan sürekli iş göremezlik zarar tutarlarının üzerinde olduğu tespit edildiğini" rapor etmiştir.
Dava, taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 25/12/2020 tarihinde başvuruya bırakılmış olup o tarihten itibaren karar tarihi olan 30/03/2021 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150/1 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava HMK'nun 150. maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2)Dava açılışında alınan 29,20 TL peşin harcın alınması gereken 59,30 TL harçtan düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 30,10 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, dosya üzerinden tarafların yokluğunda davanın değeri itibariyle istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere karar verildi. 30/03/2021
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır