T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2017/6 Esas - 2021/253
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2017/6 Esas
KARAR NO: 2021/253 Karar
HAKİM:...
KATİP:....
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI :...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/01/2017
KARAR TARİHİ: 01/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2016 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada yaya konumundaki müvekkilinin malul kaldığını, Kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı sigorta şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulduğu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK. 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalının sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01.09.2016 tarihli kaza sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın, 16.07.2016-16.07.2017 vadeli, 50027850 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen şahıs başı sakatlık azami teminat tutarı 310.000 -TL olduğu, sigortacı, sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan sorumlu olduğundan, izafe edilecek kusur oranının tespiti gerektiğini, SGK tarafından yapılan bir ödeme var ise mahsup edilmesi gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
...A.Ş.'ye, Etimesgut İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Ankara SGK'ya, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Ankara...CBS'ye, Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesine, Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığına, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığına müzekkere yazıldığı görüldü.
Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığından 05/04/2018 tarihli adli tıp raporu aldırılmıştır.
Rapora göre; Vücut genel çalışma gücünden %18,2 oranında kaybettiği, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığını rapor etmişlerdir.
Bilirkişi ...30/06/2018 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Rapora göre;
Mülkiyetinin dava dışı ...ait olup olay tarihinde davalı ...poliçesiyle ZMMS bulunan ... plakalı 2011 model Wolkvagen marka aracın B sınıfı sürücü belgeli olan dava dışı sürücü İpek Turan, meydana gelen olayda %25 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya..., meydana gelen olayda %25 oranında kusurlu olduğu, geçici iş göremezlik tazminatının 2.404,68-TL, daimi iş göremezlik tazminatının 16.956,30-TL olarak hesaplandığı, hesaplanan tazminatın poliçe teminat limiti dahilinde kaldığını, temerrüt tarihinin tespit edilemediğini, talep durumunun nazara alınmasını rapor etmişlerdir.
Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığından 29/03/2019 tarihli adli tıp raporu aldırılmıştır.
Rapora göre; şahsın iyileşme sürecinin devam ettiği anlaşıldığından kaza tarihinden 18 ay geçtikten sonra herhangi bir üniversite yada eğitim araştırma hastanesinin Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Bölümünce gerekli muayanesinin yapılıp tekrar Anabilimdalına gönderilmesini rapor etmişlerdir.
Bilirkişi...19/11/2020 tarihli ek bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Rapora göre; geçici iş göremezlik tazminatının 5.715,16-TL, daimi iş göremezlik tazminatının 39.423,13-TL olarak hesaplandığını, hesaplanan tazminatın poliçe teminat limiti dahilinde kaldığını rapor etmiştir.
Davacı vekilince 12/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi gönderdiği, dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görüldü.
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3, ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat davasıdır.
Kazaya karışan araç davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır.
2918 sayılı KTK nun 91/1. ve 85/1. maddelerine göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nı yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlenmiştir.
2918 sayılı KTK'nun 90. ve TBK nun 54. maddesine göre, cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplarını isteyebilir.
6098 sayılı TBK'nun 50, 51/1 maddelerine göre zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.
Davacının kazada yaralandığı ve zararının varlığı alınan raporlar ile sabit ise de, dosya bulunan evraklara göre ceza dosyası uzlaşma ile son bulmuştur.
5271 sayılı CMK'nun 253/17. bendinde; "Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder. " CMK'nun 253/19. bendine göre ise "... Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi,9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır." hükmü yer almakta olup, anılan Kanun maddesinin 253/19. bendine göre uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır.
Olaya ilişkin Ankara...Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/31841 soruşturma nolu dosyasında mağdurun davacı..., şüphelinin İpek Turan olduğu, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 253. maddesi kapsamında, uzlaştırma faaliyetlerinde bulunulduğu, 16/11/2016 tarihli uzlaşma raporunda mağdurun 10.000,00-TL vermesi halinde müşteki ile uzlaşacağını beyan etmesi üzerine şüphelinin uzlaşma tarihinde belirtilen miktarı davacıya teslim ettiği, akabinde taraflarca uzlaştırma raporunun imzalandığı, 18/11/2016 tarihinde Ankara...Cumhuriyet Başsavcılığınca uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, davadan önce 16/11/2016 tarihli uzlaştırma raporu ile davacının dava dışı araç sürücüsünden 10.000,00-TL alması sonucu uzlaşma sağlandığı, bu halde borcun, aracın ZMM sigortasını yapan sigorta şirketi yönünden de sona ermiş olduğu, (bkz. benzer konuda Ankara BAM ... HD.'nin 2018/2860 esas, 2020/2066 karar sayılı ve 24/12/2020 tarihli ilamı) bu suretle CMK 253/19. maddesine göre artık davacının maddi tazminat davası açma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL.harçtan başlangıçta peşin alınan 31,40-TL harç ve 156,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 128,10-TL.harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla geçerli AÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekili ve davacı asil ...yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2021
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır