T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2018/985 Esas
KARAR NO: 2021/215 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 29/12/2018
KARAR TARİHİ: 18/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2016 tarihinde Mardin ili, Artuklu ilçesi sınırları içinde ... plakalı araç sürücüsü ...' ın yaya konumundaki davacı ...' a çarpıp yaralanmasına ve malul kalmasına yol açtığını, kazanın oluşumunda davalı ... şirketinin sigortalısı, işleteni ..., sürücüsü ... olan aracın kusurlu olduğunu ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik hesaplanacak maddi tazminatın (tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıpların, ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıplar) davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren poliçe limiti içerisinde avans faiziyle, davalı gerçek kişilerden ise olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte gerçek kişi işleten ve sürücüsü olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Geçici iş göremezlik taleplerinin kesin hüküm nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının şirket aleyhine geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı isteği ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunun ...sayılı dosya kapsamında ekli ibraname uyarınca davacı vekiline geçici iş göremezlik tazminatı ve ferileri olmak üzere toplam 2.560,00 TL ödendiğini, sürekli iş göremezlik taleplerinin derdestlik nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının sürekli iş göremezlik talebiyle yaptığı başvuru üzerine Sigorta Tahkim Komisyonunun ... sayılı dosyanın derdest olduğunu bildirip davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle sürücü, işleten ve sigorta şirketine karşı açılan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.
Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı, ..., Mardin Devlet Hastanesi, ...Temizlik Şirketi, Mardin Kızıltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü, Sigorta Tahkim Komisyonu, Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına müzekkereler yazıldığı, cevapların dosya arasına alındığı görülmüştür.
Yargılama sırasında 11/12/2020 tarihli celsede davacının davayı takip etmediği, HMK'nın 150. maddesi uyarınca yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırıldığı ve üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmış, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca süresinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL harctan peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın, 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansından kalan kısmın yatırana iadesine,
İlişkin, tarafların yokluğunda dosya üzerinden, kararın tebilğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/03/2021
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır