T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2019/2 Esas
KARAR NO: 2021/186 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/12/2018
KARAR TARİHİ: 12/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan ...plaka sayılı aracın davalı şirketin maliki bulunduğu...plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı firari araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ...Plakalı araçta oluşan hasar sebebiyle 2.646,58 TL hasar bedelinin 22/01/2018 tarihinde sigortalıya ödendiği, davalının takip konusu borcu ödememesi sebebiyle davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına ve %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, kasko sigortasına dayanarak rücuen alacak istemlidir.
Ankara ... . İcra Dairesi, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, Ankara...İnşaat A.Ş.' ye müzekkereler yazıldığı, yazı cevabının dosya arasına alındığı görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; Bilirkişiler...' dan alınan 01/11/2019 tarihli rapora göre; "Kusur oranı yönünden; 29.11.2017 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası tespit Tutanağında; İlgili olayın oluşumunda A ve B sürücüsünün görüşlerinde, sadece C aracında bahsedildiğini fakat ilgili C aracının plakası veya diğer bilgileri hakkında bilgi verilmediği, ayrıca dosya kapsamı incelendiğinde, davalı aracın ilgili kazaya karıştığına dair (davacının iddiası dışında) bilgi ve belge mevcut olmadığı, tramer kaza sorgulamasından da anlaşılacağı üzere davalı aracın (...Plakalı) dava konusu kaza tarihi olan 29.11.2017 tarihinde bir kaza kaydının olmadığının anlaşıldığı, davalı araç sürücüsüne / sahibine verilecek bir kusur bulunmadığı, -Hasar Bedeli Tazminatı Yönünden; Yukarıdaki nedenler ile davalı araç sürücüsüne / sahibine verilecek bir kusur bulunmadığından, hasar tespiti yapılamadığı, -Davalının İcra takibine itirazında haklı olup olmadığı yönünden: İşbu raporda yapılan değerlendirmeler sonucunda, davalının kusurunun olmadığının anlaşıldığı ve bu nedenle, davalının icra takibine itirazında haklı olduğu, davacının bir alacağının olmadığını" rapor ve beyan etmişlerdir.
09/10/2020 tarihinde İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/42 Talimat sayılı dosyasında trafik kazası tanığı ...' in bilgi ve görgüsüne başvurularak alınan beyanında ...; "kendisinin dava konusu ile ilgili herhangi bir bilgisinin ve görgüsünün olmadığını, ...ve
... plakalı herhangi bir aracının olmadığını, aracının plakasının...olduğunu fakat onu da sattığını, başka bir bilgisi olmadığını" beyan ettiği görülmüştür.
Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/12795 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 28/09/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 2.646,58 TL asıl alacak, 164,75 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 2.811,33 TL istendiği, takibin dayanağının...plakalı vasıta ile 29/11/2017 tarihinde vuku bulan kazada ...plakalı araç sahibine ödenen sigorta tazminatının rücu edilmesinden dolayı olduğu, ödeme emrinin davalıya 04/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 08/10/2018 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Buna göre, davaya konu trafik kazası meydana gelmesinde davacı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı ...plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün % 100 (yüzde yüz) oranında KUSURLU OLDUĞU, davalı Şirkete ait ...plaka sayılı aracın sürücüsünün ise olayda tamamen KUSURSUZ OLDUĞU, davalı şirketin kusuru oranında sorumlu tutulabilmesinin mümkün olduğu, bu hali ile davacı tarafın rücuen alacak istemin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2) Dava açılışında alınan 48,02 TL peşin harcın alınması gereken 59,30 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 11,28 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.811,33 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
4) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2021
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır