T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/619 Esas - 2022/303
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2019/619 Esas
KARAR NO: 2022/303
HAKİM: ...
KATİP:....
DAVACI :...
DAVALI :...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/11/2019
KARAR TARİHİ: 21/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü Şemsettin Altınoca'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile...'nın sevk ve idaresindeki...plaka sayılı araç ile kazaya karıştığı, müvekkili ...'nın kaza anında ... plakalı aracın içince kusursuz yolcu konumunda olduğunu, kaza sonra müvekkilinin ağır yaralandığını ve iş gücü kaybı yaşadığını, ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi ile ... Sigorta A.Ş tarafından, ... plaka sayılı araç ise ZMMS ile ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, dava açılmadan önce müvekkili tarafından davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, 26.06.2021 tarihli trafik kazasında yaralanan müvekkili için şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirketine başvuru yapıldığını ancak başvuruda maluliyet raporu sunulmadığını, başvuru şartları yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini talep etmiş, kazanın kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, maluliyetin belirlenmesi gerektiğini, maluliyet durumunun tespitinin ardından TRH ve Teknik Faiz yöntemi ile hesaplama yapılması gerektiğini, davacının gelirinin asgari ücret kabulü ile hesaplanması gerektiğini, tazminat taleplerinin, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik dönemi geçici bakıcı taleplerinin müvekkilince sorumlu olmadığını SGK'nın sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali olması nedeniyle rücu haklarının olduğundan ve sigortalı tarafın ödeme yapması halinde belirlenmesi açısından davanın sigortalı ... ve sürücü ...'ya ihbarını talep etmiş, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili tarafından sigortalandığını, poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalılarının kusuru oranında azami 360.000,00TL ile sınırlı olduğunu, ZMMS genel şartlarına göre geçici iş göremezlik zararı ve geçici bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının maluliyetinin "özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğe" göre tespit edilmesi gerektiğini, sakatlık tazminatı belirlenirken asgari ücret baz alınması gerektiğini, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin reddini, davanın reddini talep ve dava etmiştir.
...Cumhuriyet Başsavcılığı'na, ... Sigorta A.Ş'ne, ... Sigorta A.Ş'ne, ...Devlet Hastanesi'ne, ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne, ...İl Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı görüldü.
... İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan maluliyet raporu aldırılmıştır.
Adli Trafik Uzmanı ... 'dan heyet bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesi taraflara tebliğ edilmiştir.
Dava, davalı sigorta şirketlerince ZMMS poliçesiyle sigortalanan araçların karıştığı trafik kazası sonucu araçta yolcu durumundaki davacının maluliyeti sebebiyle davalılara karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporu, ZMMS poliçe örneği, sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevapları, son arabuculuk tutanağı, ...CBS dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan...plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen poliçe kaza tarihini de kapsar şekilde 20/04/2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedeli ve sağlık gideri teminatının ayrı ayrı 360.000,00-TL olarak belirlendiği,
Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen poliçe kaza tarihini de kapsar şekilde 22/10/2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedeli ve sağlık gideri teminatının ayrı ayrı 330.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
T.C ... İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan maluliyet 18/10/2021 tarihli rapora göre; Zübeyde-Mahmut kızı, 01.05.1973 doğumlu ...'nın (TC No:... ), 26.06.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası oluşan arızasının; tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında 90 (doksan) gün süre ile geçici iş görmezliğe neden olduğu, Özürlülük Ölçütü.... Yönetmelik hükümlerinden faydalanmak suretiyle sürekli özürlülük oranının yüzde 14 olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y... H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).
18.02.2022 tarihinde... tarafından aldırılan bilirkişi raporunda özetle;
-Mülkiyeti ... adına ait olan, Davalı ... Sigortalı ile Sigortalı bulunan, ... plakalı sayılı Dava Dışı Hususi Araç Sürücü...’nın ise; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun mad. 47/1-b ve mad. 47/1-c bendi hükümleri aykırı davranışı nedeniyle, dikkatsiz ve tedbirsizce davranmasından dolayı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasını oluşumumda % 75 ( Yüzde Yetmişbeş ) Oranında Kusurlu olduğunu,
-Davalı ... Sigortanın Mülkiyeti ... adına ait olan, Davalı ... Sigortalı ile Sigortalı bulunan, ... plakalı sayılı, Dava Dışı Hususi Araç Sürücü...’nın kusur oranı nispetinde poliçedeki sınırlı olan limitten sorumlu olduğunu,
-Mülkiyeti ... adına ait olan, Davalı ... Sigorta ile Sigortalı bulunan, ... plaka sayılı Dava Dışı Araç Sürücüsü...’nın ise, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun mad. 52/1-a bendi hükümleri aykırı davranışı nedeniyle, dikkatsiz ve tedbirsizce davranmasından dolayı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasını oluşumumda % 25 ( Yüzde Yirmibeş ) Oranında Kusurlu olduğunu,
-Davalı ... Sigortanın mülkiyeti ... adına ait olan, Davalı ... Sigorta ile Sigortalı bulunan, ... plaka sayılı Dava Dışı Araç Sürücüsü...’nın kusur oranı nispetinde poliçedeki sınırlı olan limitten sorumlu olduğunu,
-Davacı ... ve Diğer Dava Dışı Yolcular ... ’nın ise; Dava konusu yaralamalı trafik kazasında “Tamemem Kusursuz” olduğunu, her iki sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı ve sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitlerinin ayrı ayrı 360.000,00-TL. sı olduğu, her iki davalı sigorta şirketinin 01.07.2019 tarihinde temerrüdünün oluştuğunu,
-Davacı ...’nın trafik kazası sonucu uğradığını, geçici İş Göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 4.352,73-TL (... Sigorta A.Ş. – ...-... yönünden sorumluluk miktarının; 3.264,55-TL'sinden ... Sigorta A.Ş. – ...-... yönünden sorumluluk miktarının; 1.088,18-TL) sürekli iş Göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 197.395,16-TL (... Sigorta A.Ş.-... yönünden sorumluluk miktarının; 148.046,37-TL.... Sigorta A.Ş.-... yönünden sorumluluk miktarının; 49.348,79-TL) olduğunu rapor etmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; davalı ... sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki...plaka sayılı araç ile davalı ... sigorta şirketine ZMSS sigortası ile sigortalı dava dışı ... sevk ve idaresindeki davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının maluliyetinin oluştuğundan bahisle eldeki tazminat davasının açıldığı, davacının zararın artmasına neden olabilecek müterafik kusuruna rastlanılmadığı, süresinde yapılmış hatır taşımasına ilişkin bir itirazda bulunulmadığı, yukarıda belirtilen bilirkişi raporuna itibar edildiğinden kazaya karışan ... plaka sayılı araç sürücüsünün yüzde 25 oranında, ... plaka sayılı araç sürüsünün yüzde 75 oranında kazanın oluşumuna kusurlarıyla sebebiyet verdiği, bu hususlar dikkate alınarak davalı sigorta şirketlerinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir.
Dava sırasında davacı vekilince vekaletnamesinde bulunan feragat yetkisi uyarınca davalılardan ... Sigorta A.Ş. yönünden davadan feragat ettiğinden bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, diğer sigorta şirketine isabet eden kusur oranı dikkate alınarak yargılamaya devam olunmuştur.
Her ne kadar davalı ... Sigorta vekilince savcılık dosyasında davacının uzlaşması nedeniyle davanın CMK'nın 259. maddesi uyarınca reddedileceği ileri sürülmüşse de, ...CBS'nin 2018/4472 soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde dosyada verilen takipsizlik kararı sebebinin şikayet yokluğuna dayalı olarak verildiği anlaşıldığından bu itiraza itibar edilmemiş ve yargılamaya devam olunmuştur.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; ... İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 18/10/2021 tarihli kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacı hakkında sürekli maluliyet oranının yüzde 14 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 90(doksan) güne kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, aksine bir belge sunulmadığından davacının asgari ücret düzeyinde gelire sahip olması, SGK yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine uygun alınan maluliyet raporu, Yargıtay içtihatları, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye isabet eden kusur oranları, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan aktüer bilirkişi raporu ile dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesinde belirtilen miktarlara göre davacının davalı ... Sigorta A.Ş.'den 3.264,55-TL geçici işgöremezlik ve 148.046,37-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı toplam 151.310,92-TL talep edebileceği, davacı tarafın dava öncesi yapılan başvurusu nedeniyle 21/06/2019 tarihi itibarıyla davalıyı temerrüde düşürdüğü, sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği kabul olunan tutara dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faiz işletileceği anlaşıldığından davalı ... Sigorta A.Ş. nedeniyle davadan feragat dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
1-Davanın ... Sigorta A.Ş. yönünden feragat nedeniyle REDDİNE,
2-3.264,55-TL geçici işgöremezlik ve 148.046,37-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı toplam 151.310,92-TL maddi tazminatın 01/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte (sigorta poliçesindeki teminat limitiyle sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 10.336,05-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL ve ıslahla alınan 513,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.778,26-TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 18.324,54-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 44,40-TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 513,39TL ıslah harcı, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 608,59-TL ile,
227,50-TL posta ve tebligat gideri, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.765,50-TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya ödenmesine, davalı ... Sigorta A.Ş'ye yapılan 38,00-TL posta ve tebligat gideri masrafının feragat nedeniyle davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davadan feragat ettiğinden ve talep edilmediğinden davalı ... Sigorta A.Ş lehine vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
7- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2022
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır