T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2020/181 Esas
KARAR NO: 2021/554
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLİ: Av. ... ....
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/03/2020
KARAR TARİHİ: 09/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın su satışı yapan bir firma olup davalı tarafa da ticari faaliyetleri kapsamında su satışı yapıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun zaman boyunca devam ettiğini, ancak davalı firmanın 2019 yılı sonlarına doğru aldığı malların bedellerini ödemediğini, davalının teslim aldığı malları kabul ettiğini ve herhangi bir itirazi kayıtta bulunmadığını, TTK.nun 23.maddesi gereğince belirlenen 2 ve 8 günlük ayıp ihbar sürelerinde davacı müvekkile her hangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, davalı aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğü 2019/16883 Esas sayılı dosya İle icra takibi başlattığını, davalının 17/01/2020 tarihinde bu borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, takibin devam edebilmesi için bu davanın açıldığını, müvekkil davacı tarafından icra takip dosyasına ve dava dosyasına sunulan faturalardan dolayı davalının borçlu olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen, Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. (İİK md. 67)
Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2019/16883 esas sayılı icra dosyası, fatura örnekleri, Ankara Ticaret Odası Başkanlığı Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/16883 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 25/11/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 144.674,16TL asıl alacak olmak üzere toplam 144.674,16TL istendiği, takibin dayanağının 15 adet irsaliyeli fatura alacağı olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 06/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 10/12/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş, davacı defterlerinin yerini bildirmiş, davalı ise defterlerini mahkemeye ibraz etmediği gibi bulunduğu yeri de bildirmemiş ve bilirkişi tarafından sunulan davacının ticari defter kayıtları incelenmiştir.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ...Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Hendek ... Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yazılan talimat yoluyla, 31/05/2021 tarihinde bilirkişi ... ' den aldırılan rapora göre; "Davacı firmanın ticari defter kayıtlarına göre 2019 yılı sonu itibariyle davacı ... ... Köyü Su İşletmeleri A.Ş.'nin davalı ... Meşrubat Gıda İth.İhr.Tic.San.Ltd.Şt.'nden 144.674,16-TL tutarında alacaklı göründüğü, davacı firma tarafından kesilen dava konusu faturaların yevmiye defterine, defter-i kebire ve davalı ... Meşrubat Gıda İth.İhr.Tic.San.Ltd.ŞT.'ne ait 120.1.06.094 Muavin Deftere işlendiği, Bakırköy .....İcra Dairesinin 2019/21758 esas ( yetkisizlikle Ankara .... İcra Dairesinin 2019/16883 esas) sayılı dosyası ile icra takibine konu olan faturaların toplamının 147.368,43-TL tutarında olsa da davalının borç/alacak durumunu gösteren muavin defterden ve ve cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere davalının 144.674,16-TL tutarında borcu göründüğü, davacı firmanın kesmiş olduğu faturalarla ilgili olarak dava dosyasında ve ticari defter kayıtlarında herhangi bir iade veya iptal işlemine rastlanmadığı, EYLÜL 2019 ayı içerisinde davalı firmaya toplamda 91.014,99+7.931,46KDV=98.946,45-TL tutarında fatura kesildiği, bu kesilen faturalarla ilgili olarak davalı şirketin SMMM'si ... tarafından BS Bildirimi Mutabakat Formu "mutabıkız" ibaresi yazılarak imzalanmış olup yapılan bu işlemle EYLÜL 2019 ayı içerisinde kesilmiş olan faturalar aynı zamanda kabul edilmiş ve davacı ve davalı tarafından ticari defterlerine işlenmiş sayıldığını, EKİM 2019 ayı içerisinde davalı firmaya toplamda 74.197,64+6.357,66KDV=80.555,30-TL tutarında fatura kesildiği, bu kesilen faturalarla ilgili olarak davalı şirketin SMMM'si ... tarafından BS Bildirimi Mutabakat Formu "mutabıkız" ibaresi yazılarak imzalanmış olup yapılan bu işlemle EKİM 2019 ayı içerisinde kesilmiş olan faturalar aynı zamanda kabul edilmiş ve davacı ve davalı tarafından ticari defterlerine işlenmiş sayıldığını, dava dosyasına sunulan belgeler ile davacı ... ... Köyü Su İşletmeleri A.Ş. nin iş yerine gidilerek ticari defter kayıtları üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacının dava tarihi itibariyle davalı ... Meşrubat Gıda İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti' nden 144.674,16 TL tutarında alacaklı olduğunu" rapor ve beyan etmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve yargısal denetime elverişli olduğu değerlendirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise, davacının ödeme yapılmadığından bahisle faturaya dayalı başlattığı icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.
Somut olayda; taraflar arasında mal/hizmet alım ve satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan dava konusu faturalar karşılığı toplam 144.674,16-TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu faturaların tamamının davacıya ait ticari defter ve kayıtlarda yer aldığı, davalının SMMS'nin ise BS Bildirimi Mutabakat Formunda bu faturalara konu borç konusunda mutabık kaldıklarını bildirerek, formu imzaladığı, davalının ticari defterlerini usulüne uygun tebligata rağmen mahkememize ibraz etmediği gibi bulunduğu yeri de bildirmediği, davacının tahsil edilmediği anlaşılan asıl alacak talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, faturadan kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/16883 E. Sayılı dosyasında, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin takip şartlarıyla devamına,
28.934,83TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.882,69 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.747,31 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 8.135,38 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 1.747,31 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 179,25 TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.680,96 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.694,05 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2021
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır