T.... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2020/269 Esas
KARAR NO: 2021/331
Av. ... -...
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 02/07/2020
KARAR TARİHİ: 28/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğün 106780 sicil numarasında kayıtlı ... aleyhine Bolu...Hukuk Mahkemesinin 2019/1040 sayılı dosyasında rücuan alacak davası açtıklarını, yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle, dava konusu şirketin TTK geçici 7. Maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde terkin edildiğini, 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden davanın reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise TTK 547/2 maddesi uyarınca şirkete tasfiye memuru atanmasını, dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini bildirmiş, haksız davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, ticaret sicil kaydı terkin edilmiş olan şirketin ihyası istemine ilişkindir,
Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, Bolu ... Hukuk Mahkemesinin 2019/1040 sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş, dava konusu şirkete ait Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları getirtilmiştir.
Davacı vekili davasında dava konusu şirketi de dava etmiş, mahkememizce bu şirket yönünden dava dosyası ayrılarak 2020/549 Esas-2020/624 Karar sayılı ilamı ile, pasif husumet yokluğundan dava usulden reddedilmiştir.
Dava konusu şirkete ait ticaret sicil kayıtları celbedilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğünce verilen 20/11/2020 tarihli dilekçe ve ekindeki beyanlarda dava konusu şirketin Ankara...Ticaret Mahkemesinin 2016/20 esas, 110 karar sayılı dosyasında ihyasına karar verildiği görüldü görülmüş, ilam içeriğinden şirketin doğrudan ihyası kararı verildiği bu doğrultuda şirket ihyasının gerçekleştirildiği, 28/11/2019 tarihli Ticaret Siicil Gazetesinde bu durumun ilan edildiği, bilahare ilam bilgilerinin yanlış yayınlanması sebebiyle 19/11/2020 tarihli ilan ile bu durumun düzeltildiği anlaşılmıştır.
Dava dosyamız 02/07/2020 tarihinde açılmıştır. Şirketin ihya süreci ise 28/11/2019 tarihi ile tamamlanmış ve şirket aktif hale geçmiştir. Bu durumda davacının dava tarihi itibariyle şirketin ihyasını talep etmekte ve dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-h ve 115/2 maddesi uyarınca dava açmakta hukuki yarar bulunmadığından REDDİNE,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
5-HMK 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oybirliği ile verilen kararın tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.28/04/2021
Başkan ...
E-imzalı.
Üye ...
E-imzalı.
Üye ...
E-imzalı.
Katip ...
E-imzalı.