T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/39 Esas - 2021/300
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2020/39 Esas
KARAR NO: 2021/300 Karar
HAKİM: ...
KATİP:...
DAVACI :...
VEKİLLERİ: Av...
Av...
DAVALI :...
VEKİLİ: Av....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/01/2020
KARAR TARİHİ: 15/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.07.2019 tarihinde sürücü...'nin kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda devrilip takla attığı ve tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağında, ... plaka sayılı araç sürücüsü...'nin 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a; Madde 52. Sürücüler: kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak," hükmünü ihlal ederek, kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ...Sigorta A.Ş.'den ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...Sigorta A.Ş.'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...Sigorta A.Ş.'ye 21.10.2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğu, ödeme yapılabilmesi için tüm evrakların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtar olunduğunu 21.10.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya sigorta şirketi tarafından taleplerini karşılayacak cevap verilmediği ve müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediği, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken sürekli işgücü kaybından doğan şimdilik 5.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 21.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü.
... CBS'ye, KATÜ'ye, ... Üniversitesi Prof. Dr. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine, ...Sigorta A.Ş.'ye, ... Devlet Hastanesine, ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Trabzon Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, ... Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazıldığı görüldü.
Bilirkişi...'dan 18/03/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davacı vekilinin 24/03/2021 tarihinde ıslah dilekçesi gönderdiği, dilekçenin davalıya tebliğ edildiği görüldü.
Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olan ve malul kalan davacının sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53, 54, 55 vd).
Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporu, savcılık dosyası, ZMMS poliçe örneği, hastane kayıtları, SGK yazı cevabı, tarafların Sosyal Ekonomik araştırma müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 04/09/2018-04/09/2019 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin290.000,00TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
T.C. ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 04/09/2020 tarihli rapora göre, davacının oluşan kaza nedeniyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince sürekli toplam engellilik oranının %16 olduğu tespit edilmiştir.
2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y.11 H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).
Dosyada aktüerya ve kusur uzmanı bilirkişiler marifetiyle inceleme yapılmıştır;
Rapora göre;
Sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı ve sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitinin 390.000,00-TL'si olduğu,
Davalı sigorta şirketinin 04.11.2019 tarihi itibariyle temerrüdünün oluştuğu,
Davacı...'nin trafik kazası sonucu uğradığı,
Geçici iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 8.083,48-TL,
Sürekli iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 121.552,15-TL,
Bakıcı gideri; nedeni ile oluşan maddi zararın ise 2.558,40-TL olduğu, mülga BK 43. ve 44., meri TBK 51. ve 52. maddeleri gereğince, davacı açısından, belirlenen bakıcı giderine ilişkin maddi tazminattan hakkaniyet indirimi yapılıp yapılmayacağı hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu rapor etmiştir.
Bilirkişi kurulu raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, bu nedenle hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olan dava dışı...'nin tek taraflı olan trafik kazasında yüzde 100 oranında kusurlu olduğu, araçta yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen zararın artmasına yönelik bir davranışının bulunmadığı, davalı tarafın süresinde bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi hatır taşıması defi'ine yönelik süresi içinde bir itirazda da bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin henüz karşılanmayan poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir.
Yapılan yargılama, müzekkere cevapları, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; olay tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen dava dışı... tarafından kullanılan ... plaka sayılı araç içinde davacının yolcu olarak bulunduğu sırada tek taraflı olarak trafik kazasına karıştığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas T.C. ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 04/09/2020 tarihli rapora göre, davacının oluşan kaza nedeniyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince sürekli toplam engellilik oranının %16 olduğu, davacının dava dilekçesinde de belirtildiği üzere asgari ücret miktarı dikkate alınarak bilirkişi marifetiyle zararının tespiti yoluna gidildiği, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine göre alınan maluliyet raporu, Yargıtay içtihatları, SGK yazı cevabı ve bilirkişi raporu ile dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesindeki belirtilen miktarlara göre davacının 121.552,15-TL-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, bilirkişi tarafından güncel Yargıtay kararlarına uygun olarak (bkz. Y.17. HD.'nin 2020/2598 esas, 2021/34 karar sayılı ve 14/01/2021 tarihli ilamı) TRH-2010 yaşam tablosuna göre tazminat hesabı yapıldığından davalı vekilinin itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından açılan belirsiz alacak davası nedeniyle tespit olunan maddi tazminatın davalıdan (poliçe limitiyle sınırlı ve sorumlu olmak üzere) temerrüt tarihi olan 04/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek talep gibi yasal faizi ile birlikte tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
121.552,15-TL maddi tazminatın 04/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 8.303,23-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harç ve 396,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 7.852,83-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 15.497,45-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 54,40-TL başvuru harcı, 54,40-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 396,00-TL ıslah harcı, 106,20-TL posta masrafları, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.318,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2021
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır