T.... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2020/574 Esas
KARAR NO: 2021/333
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 18/11/2020
KARAR TARİHİ: 28/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ...Sulh Hukuk Mah. 2015/206 Esas sayılı dosyası ile aynı mahkemenin 2015/210 Esas sayılı dosyasında açtığı menfi tespit ve tazminat dava dosyalarında taraf teşkilinin tamamlanması amacıyla, yargılama sırasında terkin edildiği öğrenilen Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne 61730 sicil numarasında kayıtlı ...Pazarlama Turizm İnş. Tem. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihyasına karar verilmesi dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, terkin işleminin TTK'nın geçici 7 maddesi uyarınca usulüne uygun olduğunu, terkin tarihi olan 23/01/2014 tarihinden itibaren dava tarihine kadar TTK geçici 7/15. Madde kapsamında zamanaşımı süresinin fazlasıyla geçtiğini, ihya kararı verilmesi halinde TTK 547 madesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, davada yasal hasım olduklarından ve dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama gideri ve veklaet ücretinin aleyhlerine hükmedilmemesini talep etmiş, davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava. Ticaret sicil kaydı TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edilmiş şirketin ihyasına ilişkindir.
Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, sicil kayıtları, ...Sulh Hukuk Mah. 2015/206 Esas sayılı dosyası ile aynı mahkemenin 2015/210 Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden dosyaya kazandırılmıştır.
Toplanan deliller ışığında, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 61730 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Pazarlama Turizm İnşaat Temizlik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ...Sulh Hukuk Mah. 2015/206 Esas sayılı dosyası ile aynı mahkemenin 2015/210 Esas sayılı dosyasında derdest davasının mevcut olduğu, bu nedenle davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda dava konusu şirketin Ankaara Ticaret Sicil Müdürlüğünce 5174 sayılı yasa gereğince odaca kaydı silinmesi nedeniyle 23/01/2014 tarihinde TTK geçici 7. Madde kapsamında kaydının re'sen silindiği anlaşılmakla birlikte ; 5174 sayılı yasa gereği oda kaydı silinmesinin TTK geçici 7 madde kapsamında terkin yapılması olanağı bulunmadığı, TTK'nun geçici 7/1. Maddesine göre "(1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.
b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler.
c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.
d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.
e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler."
TTK'nun geçici 7/1 maddesinde terkin sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, 5174 sayılı yasanın 10. Ve 32. Maddeleri kapsamında odaca kaydın silinmesinin bu madde kapsamında olmadığı, kaldı ki geçici 7/4-a maddesi uyarınca şirket yetkilisine usulüne uygun ihtarat yapıldığının da ispatlanamadığı, bu haliyle dava konusu şirket hakkında uygulanmaması gereken TTK geçici 7 maddesi uygulanmış olması sebebiyle 7/15. maddedeki süre sınırlamasının dikkate alınamayacağından davacının davasının kabulüne Tasfiye Halinde ...Pazarlama Turizm İnşaat Temizlik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına, dava açılmasına yanlış işlem yaparak davalı sebebiyet verdiğinden davalının yargılama giderinden sorumlu tutulmasına, karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
Ankara Ticaret sicil Müdürlüğünün 61730 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Pazarlama Turizm İnşaat Temizlik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına,
2-Alınması gereken 59,30 TL.harçtan peşin alınan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 54,40 TL.başvurma harcı, 54,40 TL.peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı toplamı 116,60 TL ile, tebligat ve müzekkere gideri 92,50 TL.olmak üzere toplam 209,10 TL.nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oybirliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.28/04/2021
Başkan ...
E-imzalı.
Üye ...
E-imzalı.
Üye ...
E-imzalı.
Katip ...
E-imzalı.