T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/615 Esas - 2022/473
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/615 Esas
KARAR NO: 2022/473
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM:...
KATİP:...
DAVACI :....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI :...
VEKİLLERİ: Av. ....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/12/2014
KARAR TARİHİ: 14/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2013 tarihinde dava dışı ...'ın davalı ... plakalı araç ile yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ....ye çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, yaya geçidinden geçen müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle ..... kaldırıldığını, boynunda ve omuzunda kırıklar meydana geldiğini, hareket kabiliyetinin sınırlandığını, iş göremez hale geldiğini, psikolojisinin ağır derecede bozulduğunu, kazadan önce araç yıkama yeri çalıştırırken uzun süre çalışamaması sebebiyle işyerini kapattığını, geçimini başkasına ait iş yerinde araç yıkayarak sağladığını, işgücü kaybından doğan maddi zararların davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin çalışma gücünü kaybetmesi, geçici ve daimi işgücü kaybından kaynaklanan zararları için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 22/05/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava miktarını 105.669,94 TL' ye arttırmıştır.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dava tahkikat aşamasında iken davacı vekili davalı ile sulh sağlandığından davadan feragat etmiştir. Davalı vekili de feragat ve yargılama giderleri konusunda beyanda bulunmuştur.
6100 sayılı HMK'nın 307.maddesine göre davadan feragat, davaya son veren taraf işlemi olup, HMK 311.maddesi gereğince, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili bulunduğu anlaşıldığından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE;
2-İbraname ve feragatname nazara alınarak davalı lehine 5.100,00 TL vekalet ücreti takdiri ile ibraname ve feragatnamedeki şartlarla davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 25,20 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 360,57 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 385,77 TL harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 305,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 2.800,00 TL bilirkişi ücreti, 2.570,00 TL ATK rapor ücreti, 473,10 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.843,10 TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalının yargılama sırasında yapmış olduğu 261,38 TL posta gideri, olmak üzere toplam 261,38 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ....Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2022
Katip ....
Hakim ...
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."