T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2020/655 Esas
KARAR NO: 2021/471
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... ....
DAVALI : ... - ...
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 23/12/2020
KARAR TARİHİ: 23/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının .... adresinde mukim ....nden satış vaadine dayalı olarak, tapunun ....z bölümü satın aldığını, anılan şirketin, belirtilen taşınmazın davacı adına tapuda devir ve ferağını sağlamaması üzerine söz konusu şirket ve diğer ilgililer aleyhinde, Ankara .... Tüketici Mahkemesi’ nin 2018/237 E. sayılı Esasına kayıtlı tapu iptal vc tescil davası açıldığını, yapılan yargılama sırasında şirketin bir kısım yasal sorumluluklarını yerine getirmemiş olması nedeniyle, ticaret sicil kaydının ... tarafından re'sen terkin edilerek hükmi şahsiyetini kaybettiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine Ankara... Mahkemesi’ nin 2018/237 E. sayılı dosyasının 26.11.2020 tarihli duruşmasında verilen kararı uyarınca; anılan şirketin Ticaret Sicili’ nden silinerek tüzel kişiliğini kaybetmesi nedeniyle şirketin ihyası amacıyla ticaret mahkemesi nezdinde dava açmak için süre verildiğini belirterek sicilden re'sen terkin edilmek sureliyle silinerek hükmi şahsiyetini kaybeden ... İnşaat Malzemeleri Deri vc Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin T.T.K. 547 ve diğer ilgili maddeleri uyarınca ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müdürlüğün 73583 sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... İnşaat Malzemeleri Deri Ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 22.02.1989 tarihinde kurulduğunu, dava konusu şirketin Geçici 7.maddenin 1.fıkrasının a bendi uyarınca terkin edildiğini, 559 sayılı KHK'yle 6762 sayılı TTK'nin 272.maddesine eklenen hükmündeki tutar 22/12/2001 tarihli ve 2001/3500 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla getirilen yeni miktar ile "Özel kanunlarda aksine hüküm olmadıkça esas sermaye miktarı elli milyar Türk lirasından aşağı olamaz." şeklini aldığını, şirket sermayesinin (eski Türk parası ile) 500.000.000 TL olduğunu, geçici 7.maddenin 4.fıkrasının b bendi uyarınca , "tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde tasfiye memurunun bildirilmesi, aksi takdirde, bu madde hükümlerine göre ticaret sicili kayıtlarından unvanın silineceği, şirkete ait malvarlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hâzineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu açıkça yazılır" ihtarın şirkete yapıldığını, müdürlükçe 03.07.2014 tarihinde şirketin son kayıtlı adresi olan "..." adresine tebligat gönderildiğini, 07.07.2014 tarih ve 8606 sayılı TTSG'de ihtar ilanı yapıldığını, şirketin kendisine bildirilen 2 aylık sürede münfesih olmadığını belgeleyen hiçbir evrak ibraz etmediğinden 03.02.2015'te resen terkin edildiğini ve bu husus 06.02.2015 tarih 8753 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde tescil ve ilan edildiğini, şirketin davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından ve 07.07.2014 tarih 8606 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde yer alan taraf olduğu davaların Müdürlüğe bildirilmesi ihtarına rağmen Müdürlüğe bildirimde bulunmadığından ..., işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle dava konusu şirket Geçici 7'nci maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, davada şirketin terkin tarihi 03.02.2015 iken ihya davasının açılış tarihi 23.12.2020 olduğu için 5 yıllık zamanaşımı geçtiğini, mahkeme resen terkinin Geçici 7'nci maddedeki düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getiriyorsa, şirketin ihyasına karar verilmesini ve tasfiye memuru atanması gerektiğini bildirmiş, davanın zamanaşımı yönünden reddine, şirketin 6102 sayılı TTK’nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi halinde, 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, davalının yasal(zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti-yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, derdest davada taraf teşkilini sağlamaya yönelik olarak ticaret sicilden terkin edilmiş şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Mahkememizce davacının dayandığı deliller toplanmış, ihyası istenilen şirkete ait ticaret sicil kayıtları ile Ankara... Mahkemesi’ nin 2018/237 E. sayılı dosyası uyaptan celbedilmiştir.
Dosyaya getirtilen kayıtların incelenmesinden, ...nün 73583 sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat Malzemeleri Deri ve Tekstil Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin ... TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca 03.02.2015' tarihinde resen silindiği, söz konusu kararın06.02.2015 tarih 8753 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde tescil ve ilan edildiği, bu tarihten sonra davacı tarafından 13.06.2018 tarihinde davacı tarafından Ankara... Mahkemesinin 2018/237 Esas sayılı dava dosyasında rücuan alacak davası açıldığı, bu davada davacı vekiline taraf teşkilini tamamlamak ve ihya davası açmak üzere yetki verildiği, ilgili davada uyuşmazlığın görülüp sonuçlandırılması için ... İnşaat Malzemeleri Deri ve Tekstil Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar vermek gerektiği, masraf ve vekalet ücretine ilişkin davacı talebinin, davalı ... Müdürlüğünün TTK.nun geçeci 7.maddesine göre yaptığı işlemlerin usulüne uygun olması, derdest bir dava yokken terkin işlemini gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.
Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Sermayesini arttırmaması sebebi ile şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise de bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir. Dava konusu şirketin TTK'nın geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkini gerçekleştirilmiş ise de, ihyası istenen şirkete karşı Ankara... Mahkemesinin 2018/237 esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davanın derdest olduğu, bu hale göre davacının Ankara... Mahkemesinin 2018/237 esas sayılı dosyasında devam eden yargılama nedeniyle şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu, davanın sürdürülebilmesi için usulüne uygun tasfiye edilmemiş şirket yönünden TTK'nın 547. Maddesi çerçevesinde şirketin davada taraf teşkilinin sağlanmasına yönelik olarak tüzel kişiliğinin canlandırılmasının ek tasfiye olması sebebi ile şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği, bu durumda 5 yıllık sürenin TTK'nın 547/a maddesi çerçevesinde dinlenemeyeceği anlaşılmıştır. davacının açtığı tapu iptali tescil davasının terkinden sonraki tarihli olduğu dikkate alınarak dava açılmasına Ticaret Sicil Müdürlüğü sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/17 E., - 438 Karar.) anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
...nün 73583 sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat Malzemeleri Deri ve Tekstil Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin TTK 547.maddesi çerçevesinde davacının Ankara... Mah. 2018/237 Esas sayılı dosyasında taraf teşkilini tamamlamak ve davanın sonuçlanıp infaz aşaması tamamlanana kadar İHYASINA,
Tasfiye memuru olarak şirket ortağı ...'in (TC No:...) atanmasına,
Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı ... yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2021
Başkan ...
E-imzalı.
Üye ...
E-imzalı.
Üye ...
E-imzalı.
Katip ...
E-imzalı.