T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/93 Esas - 2021/844
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2020/93 Esas
KARAR NO: 2021/844
HAKİM: .....
KATİP:....
DAVACI :.....
DAVALI : .....
DAVA İHBAR OLUNAN: .....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/02/2020
KARAR TARİHİ: 18/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket aleyhine, davacıya olan borcundan dolayı Ankara ...Müdürlüğü nün 2019/9185 Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız olarak itirazda bulunduğunu, yapılan haksız itiraz sonucunda Ankara ...Müdürlüğünce yapılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı itirazının hukuki dayanaktan uzak ve haksız olduğunu, davacı şirketin yerli üretim ile yerel ve uluslararası çapta satış yapan güç kaynağı şirketi olduğunu, davacı şirketin UPS ve servis yükümlülüğü, davalının da karşılığında bedel ödemek üzere aralarında anlaşma yaptıklarını, anlaşmaya ilişkin faturalar düzenlendiğini ve faturaların davalıya gönderildiğini, davacını şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, anılan faturaya istinaden davalının bakiye borç miktarının 2.226,77 TL olduğunun tespit edildiğini, karşı yan icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen faturaya süresi içinde itiraz edilmediği ve faturayı iade etmediğinden dolayı faturanın içeriğini kabul etmiş sayılacağını, bu durumun aralarındaki ticari ilişkinin açık bir biçimde kanıtı olduğunu, davalı tarafın borcu ödediğine ilişkin bir belge sunmayışı itirazının haksız ve yersiz olduğunu göstereceğini, ticari defterlerin bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi neticesinde de bu durum açıklığa kavuşacağını bildirmiş, borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının böyle bir borcu bulunmadığını, hem arabuluculuk tutanağından hem de icra takibinden görüleceği üzere iddia edilen borcun muhatabının davalı şirket olmadığını, davacının alacak talebini ...-... Adi Ortaklığı’na yönelttiğini ve her iki firmayı da hem icra takibinde borçlu gösterip hem de arabuluculuk görüşmesine dahil etmediğini, buna rağmen iş bu davada adi ortaklığın diğer ortağı ... İnş. Maden San. ve Tic. A.Ş. davalı gösterilmediğini, bu durumun davacının seçimlik hak kullanabileceği bir hukuki durum olmadığını, davalının kendi tüzel kişiliği ile değil adi ortaklıktaki ortaklığı kadar talep edilen alacaktan sorumlu tutulabileceğini, ... İnş. Maden San. ve Tic. A.Ş.’ye davanın ihbar edilmesini bildirmiş, davanın reddiyle, davalının Ankara ...Müdürlüğü 2019 /9185 E. sayılı dosyasındaki itirazlarının kabulü ve takibin iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, fatura alacağından kaynaklı davalı hakkında başlatılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir. (İİK md. 67)
Ankara ...Dairesinin 2019/9185 esas sayılı dosya içeriği, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu, fatura sureti ile getirtilmesi gerekli tüm evraklar dosyaya celp edilmiştir.
Ankara ...Dairesinin 2019/9185 esas Sayılı icra dosyasının tetkikinde davacı tarafından davalı şirket ve ihbar olunan şirket aleyhine 09.07.2019 tarihinde yapılan icra takibinde 2.006,00 TL fatura, 220,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.226,77 TL alacağın talep edildiği, ödeme emrinin davalı ... Grup İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne 09/07/2019 tarihinde, ihbar olunan ... İnşaat Maden San. Ve Tic. A.Ş.'ye 22/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 20/08/2019 tarihinde yasal süre içine borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu, davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı görülmüştür.
Mahkememizce davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenerek rapor aldırılması için İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir tarafından aldırılan bilirkişi raporuna göre, takdir Sayın Mahkemenin olmak üzere, dava dosyası ve ekinde yer alan her türlü bilgi, belge, tüm deliller,
davacı ve davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde;
Davacı şirketin 2018-2019-2020 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında
ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların
düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil
vasfına haiz olduğu,
Davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine davaya konu .... nolu
faturayı Dava Dışı ... Grup İnş. A.Ş. ...İnş. A.Ş. Adi Ortaklığı ’nın cari hesap hareketleri 120 Alıcılar
hesabında 120.01.2787 nolu müşteri cari kartında takip ettiği ve 2019 yılı itibari ile 2.006,00 TL alacaklı
olduğu,
Faturaya konu hizmetin/ürünün 16.11.2018 tarihinde 04022-04023 Teknik servis fişi ile Dava Dışı ...-
... Sivas 4000 seyircili Spor Salonu Adi Ortaklığına verildiği,
Davacı şirketin faturadan kaynaklı alacağının ... Grup İnş. A.Ş. ...İnş. A.Ş. Adi Ortaklığı olduğu
ancak icra takibinin ... Grup İnş. ve Tic. A.Ş. ve ...İnşaat Maden A.Ş.’ne karşı açıldığı tespit edilmiş
olup, nihai takdir sayın mahkemenize şeklinde görüş sunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı tarafından adi iş ortaklığını oluşturan davalı ile ihbar olunan şirket aleyhine iş ortaklığına kesilen faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı, mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının talimat mahkemesince bilirkişiye verilerek incelenmesi sonra bilirkişi raporunun aldırıldığı, davalı şirketin adi iş ortaklığının oluşturan şirketlerden olması dikkate alınarak adi iş ortaklığının ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenerek taraflar arasındaki uyumazlığının çözülmesinin gerektiği, bu nedenle davalı vekilince mahkememize yeri bildirilen ticari defter ve kayıtların yerinde incelenerek bilirkişi raporu hazırlanması için davacı vekiline müteaddit defalar süre verilmesine yoluna gidildiği, mahkememizin 09/09/2021 tarihli celsesinde son kez davacı vekiline kesin süre verildiği, verilen süre içinde yatırılması gerekli gider avansının yatırılmadığı, adi iş ortaklığına ait ticari defter ve kayıtlar incelenmeksizin davanın esası hakkında hüküm kurulması hukuken isabetli olmayacağından ve davacı tarafın verilen ihtaratlı süre içinde bilirkişi raporu aldırılması için gerekli gider avansını yatırmayarak bilirkişi delilinden vazgeçmiş sayılacağı kabul edileceğinden ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının ispatlanamayan davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 54,40-TL.harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 2.226,77-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın miktarı itibari ile istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2021
Katip ..... Hakim.....
E-imza. E-imza.