T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/103 Esas - 2021/442
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2021/103 Esas
KARAR NO: 2021/442
BAŞKAN:....
ÜYE: ....
ÜYE: ....
KATİP: ....
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av.....
DAVALI :....
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 17/02/2021
KARAR TARİHİ: 16/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı kurum hizmet alımı ihalesinden kaynaklanan ilama bağlı işçilik alacağı tazminat ödemelerinden dolayı ...Ticaret Mahkemesi’nin 2020/942 Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar arasında bulunan ...Turz. İnş. Ltd. Şti. aleyhine rücuan tazminat davası açtığını, mahkemece Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yapılan araştırmalar neticesinde ...Turz. İnş. Ltd. Şti. resen terkin edilmiş olduğunu, ismi geçen şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle mahkeme tarafından 20.01.2021 tarihli celsede ihya davası açmak üzere yetki ve 1 aylık kesin süre verildiğini, terkin kararı nedeniyle taraf teşkili sağlanamadığı gibi davacı alacağının tahsil edilmesinin de engellendiğini, derdest olan davalarda taraf teşkili sağlanarak davacı alacağına kavuşmasını sağlamak amacıyla 164148 Ticaret sicil no.lu ...Turz. İnş. Pey. Tem. Güv. Pet. Ve San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, ...Asliye Ticaret Mahkemesinde 2020/144 E. 2020/146 E. 2020/173 E. ...1.Asliye (Ticaret Mah. Sıfatıyla) Mahkemesinde 2019/918 E. .......Asliye (Ticaret Mah. Sıfatıyla) Mahkemesinde 2019/867 ve ...5. Asliye (Ticaret Mah. Sıfatıyla) Mahkemesinde 2019/419 E. Sayılı seri olarak açılan derdest durumdaki dosyalarında bulunduğunu, ayrıca aynı davalılara karşı zorunlu arabuluculuk aşamasında olup açılmayı bekleyen onlarca davanın da bulunduğunu, usul ekonomisi gözetilerek Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/148 Esas 2020/3641 Karar 16.11.2020 tarihli içtihat doğrultusunda her seferinde ayrı ayrı ihya davası açılmaması için verilecek ihya kararının sadece bu dosyayla sınırlı olarak verilmemesi gerektiğini belirterek 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesine istinaden 27 Ekim 2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği anlaşılan ...Turz. İnş. Pey. Tem. Güv. Pet. Ve San. Tic. Ltd. Şti.nin tüzel kişiliğinin ihyasına, ihya edilen dava konusu şirkete tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müdürlüklerinde 164148 sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...Turizm İnşaat Peyzaj Temizlik Güvenlik Petrol Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin 19/07/2001 tarihinde kurulduğunu, dava konusu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/10/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesinin b bendinde "Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya yürürlük tarihinden itibaren iki yıl içinde münfesih olan anonim ve limited şirketler" in de tasfiye usulüne uyulmaksızın ticaret sicilinden kayıtlarının silineceği düzenlendiğini, daha sonra 30.12.2012 tarihinde 28513 sayılı Resmi Gazete'de "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ" yayınlandığını, TTK Geçici Madde 7/4-a uyarınca, ilan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün aksamı itibarıyla 11/02/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer denildiğini, TTK Geçici 7.maddede olağanüstü bir tebligat yolu öngörüldüğünü, TTK'nin Geçici 7.maddesindeki tebligata dair hükümleri 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre hem özel hüküm hem de sonraki hüküm niteliğinde olduğundan, TTK Geçici 7.madde hükümleri uygulanması gerektiğini, şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu şirketin Geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, geçici 7. Maddenin 15. Fıkrası uyarınca "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." denildiğini, şirketin 23/10/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, 23/10/2019 tarihinde sürenin dolduğunu, davanın açılış tarihi ise 17/02/2021 olduğu ve zamanaşımı sebebiyle davanın reddi gerektiğini, mahkeme şirketin TTK'nin Geçici 7.maddesindeki düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getiriyorsa, şirketin ihyasına karar vermesi gerektiğini, bu durumda ek tasfiyeye karar verilmeyip şirketin ihyası gerektiğini, resen terkinin hukuka uygun olduğuna kanaat getiriliyorsa, TTK'nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nin 547/2.maddesi gereğince tasfiye memuru atanması gerektiğini, ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, davanın süre yönünden reddine karar verilmesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğümüz açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafımız aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava. Ticaret sicil kaydı TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edilmiş şirketin ihyasına ilişkindir.
Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, sicil kayıtları, ...Ticaret Mahkemesi’nin 2020/942 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyaya kazandırılmıştır.
Toplanan deliller ışığında, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 164148 sicil numarasında kayıtlı ...Turizm İnşaat Peysaj Temizlik Güvenlik Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ...Ticaret Mahkemesi’nin 2020/942 Esas sayılı dosyasında derdest davasının olduğu, bu nedenle davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda dava konusu şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce 5174 sayılı yasa gereğince odaca kaydı silinmesi nedeniyle 23/10/2014 tarihinde TTK geçici 7. Madde kapsamında kaydının re'sen silindiği anlaşılmakla birlikte ; 5174 sayılı yasa gereği oda kaydı silinmesinin TTK geçici 7 madde kapsamında terkin yapılması olanağı bulunmadığı, TTK'nun geçici 7/1. Maddesine göre "(1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.
b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler.
c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.
d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.
e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler."
TTK'nun geçici 7/1 maddesinde terkin sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, 5174 sayılı yasanın 10. Ve 32. Maddeleri kapsamında odaca kaydın silinmesinin bu madde kapsamında olmadığı, kaldı ki geçici 7/4-a maddesi uyarınca şirket yetkilisine usulüne uygun ihtarat yapıldığının da ispatlanamadığı, bu haliyle dava konusu şirket hakkında uygulanmaması gereken TTK geçici 7 maddesi uygulanmış olması sebebiyle 7/15. maddedeki süre sınırlamasının dikkate alınamayacağından davacının davasının kabulüne ...Turizm İnşaat Peysaj Temizlik Güvenlik Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına, dava açılmasına yanlış işlem yaparak davalı sebebiyet verdiğinden davalının yargılama giderinden sorumlu tutulmasına, karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 164148 sicil numarasında kayıtlı ...Turizm İnşaat Peysaj Temizlik Güvenlik Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin İHYASINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL harç başlangıçta peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30 TL.başvurma harcı, 59,30 TL.peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı toplamı 127,10 TL ile, 29,50 tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 156,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekili ve davalı temsilcisinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2021
Başkan...
E-imzalı.
Üye ....
E-imzalı.
Üye ....
E-imzalı.
Katip ....
E-imzalı.