T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/150 Esas - 2021/464
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/150
KARAR NO: 2021/464
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM:....
KATİP:....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ: Av.....
Av....
DAVALI :....
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/03/2021
KARAR TARİHİ: 22/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya 10/01/2014 tarihli 500.000,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden muhtelif krediler verildiğini ve ticari kredi kartı kullandırıldığını, hesap ekstrelerinin ödenmemesi sebebiyle ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ile sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir.
Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2020/12052 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 22/12/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 21.502,86TL asıl alacak, 10.498,39TL faiz, 524,91TL BSMV, 351,44TL masraf olmak üzere toplam 32.877,60TL istendiği, davalının 25/12/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Davalı davaya cevap vermemiş ön inceleme duruşmasında davayı kabul etmiştir.
Davacı vekili de vekalet ücreti, yargılama gideri ve %20 icra inkar tazminatı talep etmediklerini beyan etmiş taraflar yargılama giderleri konusunda da sulh olmuşlardır.
Taraflar sulh olduklarından , davalı davayı kabul ettiğinden davanın kabul nedeni ile kabulüne karar verilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun “Davadan feragat, davayı kabul veya sulh” başlıklı 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.” hükmü düzenlenmiştir. Harç ve arabuluculuk ücretlerinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davacının davasının KABUL nedeniyle KABULÜNE,
2)Davalının Ankara ..... İcra D. 2020/12052 Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE , TAKİBİN DEVAMINA,
3)Davacı icra inkar tazminatı talep etmediğinden bu konuda HÜKÜM TESİSİNE YER OLMADIĞINA,
4)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5)Davacı vekili lehine VEKALET ÜCRETİ TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
6) Harçlar Kanunu gereği kabul edilen miktar üzerinden %68,31 oranına göre alınması gereken ( 2.245,87 TL nin 1/3 ü) 748,62 TL harcın 397,08 TL sinin peşin harçtan mahsubu ile bakiye 351,54 TL nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
7) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, tarafların yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2021
Katip ....
Hakim ....
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."