T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/171 Esas - 2021/485
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2021/171 Esas
KARAR NO: 2021/485
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 19/03/2021
KARAR TARİHİ: 25/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :25/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı Sigorta şirketinin sigortalısı ... Makine İnşaat Emlak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nin iş yerinde ve işinde çalışırken iş kazası geçirdiğini, ... Makine ve diğer şirketlere karşı iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, Ankara ... Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile Mahkemenin davalıları müştereken ve müteselsilen sorumlu tuttuğunu, söz konusu kararın kesinleşmiş olup ... Sigorta Şirketinin iş kazası davasını ihbar olan olarak takip ettiğini, Ankara ... Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile maddi ve manevi tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulan ... Makine ile davalı sigorta şirketi arasında 1116510004 nolu poliçe ile "İşveren Sorumluluk Sigortası" yapıldığını, borçlular aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalı tarafından icra dosyasına kısmi ödeme yapılmış olup borcun tamamının ödenmediğini, ... Makinenin sigortacısı olan davalı tarafından dosyaya kısmi ödeme yapılmış olmasının konuna ve sorumluluk sigortası hükümlerine aykırı olduğunu, davalının icra dosyasındaki borcun tamamından sorumlu olduğunu ileri sürüp poliçeden kaynaklanan bakiye alacak için şimdilik 100,00 TL' nin davalıdan avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusunun iş kazası mahiyetinde olduğunu, davada görevli Mahkemenin İş Mahkemesi olduğunu, şirketin kusuru nispetinde icra dosyasına 18/06/2019 tarihinde 76.557,18 TL ödeme yapılarak sigorta şirketinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, taşeronlar ... Çelik Ltd. Şti. İle ... Endüstri Makine Ltd. Şti. ' nin kusurlarının teminat dışı bırakıldığını, taşeronların kusurunun poliçe kapsamında olmadığını, davanın ... Konstrüksiyon ve ... Endüstri işveren sorumluluk sigortacısına ihbarının gerektiğini, mükerrer talep olması halinde kararda dikkate alınması gerektiğini, davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu' na poliçe limitini teşkil eden miktarın ödenmesi halinde davalı şirketin ödediği miktar kadar sorumlu tutulamayacağını, sorumluluk poliçelerinde sigortacının sadece sigortalısına düşen kusur nispetinde poliçe teminatları dahilinde sorumlu tutulabileceğini, davanın kısmi dava olarak görülemeyeceğini, dava konusu takibin kesinleşmiş bir davada eksik ödeme iddiası ile açıldığını, talep belirlenebilir olduğundan kısmı dava açılmasının mümkün olmadığını, talep belirlenebilir olduğundan kısmı dava açılmasının mümkün olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava, haksız fiil ve İşveren Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında bakiye maddi tazminat talebidir.
Sincan Ankara ... Mahkemesi, Ankara .... Noterliği, Anadolu Sigorta, ... Dairesi' ne müzekkere yazıldığı, cevapların dosya arasına alındığı görülmüştür.
... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 21/12/2016 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde üzere toplam 111.836,62 TL istendiği, takibin dayanağının Ankara ... Mahkemesi' nin 22/11/2016 tarih ve 2015/112 Esas - 2016/459 Karar sayılı ilamı olduğu, ödeme emrinin taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacının davalı sigorta şirketine "işveren sorumluluk sigortası" kapsamında davalı sigorta şirketince sigortalanmış dava dışı ... Makine İnş.Emlak San.ve Tic.Ltd.Şt.nin işçisi olarak çalışırken iş kazası geçirdiği, ... Makine ve taşeronlarına karşı iş kazasından kaynaklı olarak açtığı Ankara Batı....İş Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dava ile maddi ve maddi tazminat talebinde bulunduğu, davalı sigorta şirketine o davanın ihbar edildiği, o davanın kısmen kabulüne karar verilerek kesinleştiği, davacının ilama dayanarak Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, fakat icra dosyasına kısmi ödeme yapıldığından bahisle bakiye alacak için sigorta şirketine karşı eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
5521 sayılı yasanın 1. Maddesine göre de, işçi ve işveren arasındaki iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan uyuşmazlıklara bakmaya iş mahkemesi görevlidir. 6100 sayılı HMK'nun 114/c maddesine göre de görev, dava şartı olup, 115/1. Maddeye göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağından mahkememiz görevsiz olmakla, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi İş Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar VERİLECEĞİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2021