T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/362 Esas - 2025/141
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/362 Esas
KARAR NO : 2025/141
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM : ... ...
DAVALI : ... ...
VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2021
KARAR TARİHİ : 12/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirkete ortak olduğu dönemde 09/08/2018 tarihinde 200.000,00TL borç verdiğini, gönderilen havalede açıklama kısmında "borç olarak verildi" ibaresinin eklendiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, haksız olarak takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde şirket kasasını kendi kasası gibi kullandığını, kasadan para alıp harcadığını, kendi ihtiyacı için şirket adına bankalardan kredi kullandığını, şirkete olan borcuna karşılık şirkete ödemeler yaptığını, bu gönderilen paranın da ödeme mahiyetinde olduğunu, borç vermesinin söz konusu olmadığını, kötü niyetle makbuza borç ibaresi yazıldığını, davacının bir alacağı var ise aynı zamanda şirkete borcu da olduğunu, defterlerin incelenmesini, gerektiğinde takas mahsup yapılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı,... .... ... ... ... ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu , dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, şirkete borç verildiği iddiasıyla yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.
İcra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının 254.049,32 TL toplam alacağın tahsili amacı ile ... ... ... ... ... ... ... ticari defterlerine davacı alacağı olarak kayıt edildiği, mdavalı şirketin, ticari defter ve kayıtlarına göre ödeme tarihi itibariyle genel olarak borçlu ve zararda olduğu, Davacının ödeme tarihi öncesinde şirkete 120.790,58 TL borçlu olduğu, Davalı vekilinin "davacı iddialarını kabul etmemekle birlikte, gerekmesi durumunda takas mahsup talebinde" bulunduğu, muhasebe tekniği yönünden davacının ödeme, takip ve dava günleri itibariyle davalı şirketten olan borç alacağını hesap etme imkanının olmadığı, bununla birlikte davacının ödeme, takip ve dava günleri itibariyle bakiye borç alacak durumunun davalı şirket defterlerindeki kayıtlar itibariyle belirtilmesi gerekecekse, davacı ...,09.08.2018 ödeme günü öncesinde 120.790,58 TL borçlu, 11.03.2021 takip günü 101.069,71 TL alacaklı, 17.06.2021 dava günü 100.559,71 TL alacaklı, olduğu, davacının asıl alacak talebinin 200.000,00 TL olduğu, işlemiş faiz talebi yönünden ; Davacı vekilinin asıl alacağa 54.049,32 TL işlemiş faiz talep ettiği, hukuki nitelikteki temerrüt, temerrüt başlangıcı ve uygulanacak faiz oranının belirlenmesinde takdirin sayın mahkemenize ait olduğu, belirlenmesi durumunda takip tarihi itibariyle hesap edilebileceği belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacının davalı şirketin kurucu ortağı olduğu, şirket defter ve kayıtlarının incelenmesinde davacı ile davalı arasında para transferleri yapıldığı, davacının şirketten borç alıp borç verdiği iddiasının yerinde olduğu, 09/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda daha önceki raporlar arasındaki çelişkilerin ve taraf vekilleri itirazlarının giderildiği, raporun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, itirazın iptali davalarının takibe sıkı sıkıya bağlı davalar olması nedeniyle, raporda terditli yapılan hesaplamalardan takip tarihi itibari ile tespit edilen 101.069,71TL alacak kalemi yönünden kabulü gerektiği yine bu alacağa ödeme tarihi olan 09/08/2018 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş (taleple bağlı kalınarak) adi kanuni faiz resen 23.550,63 TL olarak hesaplanmış ve bu miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 1. İcra Müdürlüğü 2021/3341 esass ayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 101.069,71 TL asıl alacak, 23.550,63 TL işlemiş faiz yönünden İPTALİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 20.213,94 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı tarafın tazminat talebinin reddine,
4-Kabul edilen 124.620,34 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 8.512,82 TL karar ve ilam harcından 3.068,28 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 5.444,54 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 3.068,28 TL peşin harç, 180,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.308,08 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının karşıladığı 829,00 TL tebligat gideri, 9.750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.579,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 5.189,38 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 5.389,62 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 672,49 TL'sinin davacıdan, 647,51 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 124.620,34 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 129.428,98 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2025
Katip ... Hakim ...
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır