T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/368 Esas - 2025/388
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/368 Esas
KARAR NO : 2025/388
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM : ... ...
K
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 04/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Asıl Dava Dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı tarafa sattığı ürünlerin değiştirilmesinin istendiği, bu talep gereğince yeni ürünler gönderildiği, ilk parti ürünlerin davacıya iade edilmediğinin belirtildiği, 2.parti olarak gönderilen ürünlerin ödenmediği davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini istemiştir.
Birleşen ... .... .... Mahkemesi Dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin üreticiler arasında ekonomik menfaatlerini korumak ve özellikle meslek ve geçimleriyle ilgili ihtiyaçlarını sağlamak amacıyla karşılıklı yardım ilkesine dayanarak kurulmuş tüzel kişiliği haiz kooperatif niteliğinde bir kuruluş olduğunu, davalı şirket ile içeriği merkez birliğince hazırlanan tip sözleşme doğrultusunda bağlı kooperatiflerin ortağı olan çiftçilerin üretiminde kullandıkları ilaçları temin etmek üzere 04/04/2018 tarihli bitki beslenme ürünleri satıcılık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 2019 yıl sonuna kadar stok girişi yapılmış, bu ürünler için 208.436,40 TL tutarında iade faturalarının kesildiğini, davacı kooperatifin davalı şirketten farklı tarihlerde kestiği iade faturalarından kaynaklı 188.188,40 TL alacağı ile ilgili olarak kooperatif tarafından farklı tarihlerde kesilen 208.436,40 TL tutarında kooperatife ödeme yapıldığı, kooperatif tarafından kalan alacak için davalı şirkete borcunu ödemesi yönünde ihtarda bulunulduğunu, davalının borcunu ekonomik gerekçelerle ödemeyeceğini belirttiğini, davacı kooperatifin toplamda 223.216,52 TL alacağının bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 223.216,52 TL kooperatif alacağının arabulucuya başvuru tarihi olan 16/02/2021 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Asıl Dava Dosyasında Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıdan satın alınan ilk parti ürünlerin satış kabiliyeti zayıf olduğundan davalının davacıya iade faturası kestiği, 2.parti ürünlerin ise hiç gönderilmediğini davanın reddine, tüm dava masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Birleşen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, tüm dava masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/14403 soruşturma nolu dosyası, Birleşen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/363 Esas Sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 01/10/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda, Davacı şirketin davalı kooperatif tarafından alınan ürünlerin değiştirilmesi isteği üzerine davalı kooperatif adına düzenlenmiş olan 22.10.2019 tarih 000314 nolu sevk irsaliyesi ile toplam bedeli 245.300,00 TL olan, HG Agro Potamix (1 litre) 1280 adet, HG Agro Potamix (5 litre) 60 adet, HG Agro Agromix (1 litre) 1300 adet, HG Agroevinmix (20 litre) 650 adet ürünün davalı kooperatife teslim ettiğini, 15.400 TL miktarındaki ürünün 30.04.2020 tarihinde davacı firmaya iade edildiğini iddia ettiği, Dosya kapsamında, sevk irsaliyesi kapsamında yer alan ürünlerin davalı kooperatif tarafından talep edildiğine ilişkin yazılı bir talep bulunmadığı; davacının da sözlü olarak bu şekilde bir talepte bulunulduğunu iddia ettiği, yazılı talep bulunmadığını kabul ettiğini, sözleşme kapsamında bu tür taleplerin yazılı olarak yapılacağının açıkça belirtildiği; sevk irsaliyesi kapsamında yer alan ürünlerin davalı kooperatife teslim edildiğine ilişkin ürünleri teslim almaya yetkili olmayan bir çalışan tarafından imzalanan sevk irsaliyesi dışında herhangi bir başka yazılı delil bulunmadığı, davalı kooperatif tarafından yapılan stok kayıtlarında bu ürünlerin tespit edilemediği; bu kapsamda sevk irsaliyesi kapsamında yer alan ürünlerin davalı kooperatife teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında bilgi, belge ve delil bulunmadığı, mahkemece sevk irsaliyesi kapsamında yer alan ürünlerin davalı kooperatife teslim edilmediğinin kabulü halinde, davacının bu hususta bir alacağı bulunmadığı, mahkemece davacının söz konusu ürünleri davalı kooperatife teslim ettiğinin kabul edilmesi durumunda; davacının davalı kooperatiften 245.300,00 TL - 15.400 TL - 229.900 TL toplam alacağı bulunduğu, davacının davalıya 8 adet fatura konusu KDV dahil 297.138,00 TL miktarlı ürün satışı yaptığı; davalının bu ürün satışı ile ilgili toplam 297.138,00 TL ödeme yaptığı, davalının bu fatura konusu ürünler ile ilgili olarak 208.436,80 TL bedelli toplam 15 adet iade faturası kestiği; davalı kooperatif tarafından 104.674,40 TL tutarındaki malın davacıya iade faturaları ile iade edildiği ve davacının buna ilişkin iade faturalarını vergi dairesine bildirdiği; davalı kooperatif tarafından iade faturası kesilmesine rağmen davacının 103.762,40 TL tutarındaki in davacıya iade edilmediği, hatta iade faturalarının tahsili amacıyla depoda muhafaza edildiği ve satışının yapıldığı, bu hususunda davalı kooperatif kontrolör raporu ve idari soruşturma raporu ile kabul edildiği, İade faturaları ile ilgili olarak davacının davalı kooperatife; İade faturası miktarı - davacıya iade edilmeyen ürünler bedeli - davacının yaptığı ödemeler (davacı şirketin diğer kooperatiflerden olan alacağı paraya çevrilen teminat mektubu)- 208.436,80 TL - 103.762,40 TL - 20.248,00 TL - 50.000,00 TL- 34.426,40 TL borcu bulunduğu, davalı kooperatifin, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin ilgili maddesi gereğince 25.12.2019 tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, sözleşme kapsamında belirlenen ve uygulanması gereken faiz oranının TCMB tarafından belirlenen “Kamu Bankalarınca Mevduatlara Fiilen Uygulanan | aya kadar vadeli Faiz Oranı” olduğu, davalı kooperatifin birleşen dava kapsamında arabulucuya başvuru tarihi olan 16.02.2021 tarihi itibariyle işlemiş faiz talep ettiği, davalı/birleşen davacı kooperatifin birleşen dava açısından 34.426,44 TL alacağı ve 25.12.2019-16.02.2021 arası için 5.515,50 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacının malların teslimine dayanak gösterdiği sevk irsaliyesi kapsamında yer alan ürünlerin davalı kooperatif tarafından talep edildiğine ilişkin yazılı bir talep bulunmadığı; davacının da sözlü olarak bu şekilde bir talepte bulunulduğunu iddia ettiği, yazılı talep bulunmadığını kabul ettiği; sözleşme kapsamında bu tür taleplerin yazılı olarak yapılacağının açıkça belirtildiği; sevk irsaliyesi kapsamında yer alan ürünlerin davalı kooperatife teslim edildiğine ilişkin ürünleri teslim almaya yetkili olmayan bir çalışan tarafından imzalanan sevk irsaliyesi dışında herhangi bir başka yazılı delil bulunmadığı, davalı kooperatif tarafından yapılan stok kayıtlarında bu ürünlerin tespit edilemediği; bu kapsamda sevk irsaliyesi kapsamında yer alan ürünlerin davalı kooperatife teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında bilgi, belge ve delil bulunmadığı, davacı/birleşen dosyada davalının davasını ispat edemediği, davacının davalıya 8 adet fatura konusu KDV dahil 297.138,00 TL miktarlı ürün satışı yaptığı; Davalının bu ürün satışı ile ilgili toplam 297.138,00 TL ödeme yaptığı; Davalının bu fatura konusu ürünler ile ilgili olarak 208.436,80 TL bedelli toplam 15 adet iade faturası kestiği; davalı kooperatif tarafından 104.674,40 TL tutarındaki malın davacıya iade faturaları ile iade edildiği ve davacının buna ilişkin iade faturalarını vergi dairesine bildirdiği; davalı kooperatif tarafından iade faturası kesilmesine rağmen davacının 103.762,40 TL tutarındaki ürününün davacıya iade edilmediği, hatta iade faturalarının tahsili amacıyla depoda muhafaza edildiği ve satışının yapıldığı, bu hususunda davalı kooperatif kontrolör raporu ve idari soruşturma raporu ile kabul edildiği, İade faturaları ile ilgili olarak davacının davalı kooperatife; İade faturası miktarı – davacıya iade edilmeyen ürünler bedeli – davacının yaptığı ödemeler (davacı şirketin diğer kooperatiflerden olan alacağı + paraya çevrilen teminat mektubu) =208.436,80 TL - 103.762,40 TL - 20.248,00 TL - 50.000,00 TL = 34.426,4 TL borcu bulunduğu, Davalı kooperatifin, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin XX.Kooperatif Ve Firmanın Borç-alacak Durumu başlıklı maddesi gereğince, 25.12.2019 tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, Sözleşme kapsamında belirlenen ve uygulanması gereken faiz oranının TCMB tarafından belirlenen “Kamu Bankalarınca Mevduatlara Fiilen Uygulanan 1 aya kadar vadeli Faiz Oranı” olduğu, Davalı kooperatifin birleşen dava kapsamında arabulucuya başvuru tarihi olan 16.02.2021 tarihi itibariyle işlemiş faiz talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi uyarınca Davalı/birleşen davacı kooperatifin birleşen dava açısından 34.426,4 TL alacağı ve 25.12.2019-16.02.2021 arası için 5.515,50 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu anlaşıldığından asıl dava dosyası yönünden davanın reddine, birleşen dava dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl dava dosyası yönünden davanın REDDİNE,
2-Birleşen dava dosyası yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile; 34.426,04 TL asıl alacak 5.515,50TL işlemiş faiz( 22/12/2019- 16/02/2021 tarihleri arasında) yönünden davanın kabulü ile 16/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte asıl dosyada davacı birleşen dosyada davalı taraftan alınarak diğer tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
1-Asıl dava dosyası yönünden:
a-Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 341,55 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 273,85 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
c-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
d-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 229.900,00 TL üzerinden takdir edilen 36.784,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2-Birleşen dava dosyası yönünden:
a-Kabul edilen 39.941,54 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.728,41 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b-Davacının karşıladığı 161,73 TL tebligat gideri, 3.800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.961,73 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 708,90 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 3.252,83 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 39.941,54 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
d-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 183.274,98 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,
Dair, asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili ve asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/06/2025
Katip ... Hakim ...
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır