T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2021/422 Esas
KARAR NO: 2021/963 Karar
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
DAVALI : ... - ...
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 13/07/2021
KARAR TARİHİ: 22/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Yapı Kooperatifinin 13 numaralı ortağı olduğunu, 28/06/2021 tarihli genel kurula çağrılmadığı gibi, bu genel kurul toplantısında alınan karar sebebiyle hakkında aidat borcu kararı alınıp kendisine tebligat yapıldığını bildirmiş genel kurul kararının iptalini ve tedbiren genel kurul kararının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı Kooperatif yönetim kurulu davaya cevap vermemiş bilahare huzurda dinlenen yönetim kurulu başkanı beyanında 2020 yılına ait genel kurul yaptıklarını alınan kararın davacıya borç yüklemediğini sehven davacıya tebligat yapmadıklarını bildirmiş 2021 yılında ortak olan davacının borcu olmadığını beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, dava konusu genel kurula ilişkin toplantı belgeleri, hazırun cetveli, toplantıya davet tebligatları, pay defteri getirtilip incelenmiştir.
Toplanan deliller ışığında, davacının davalı kooperatifin 25.01.2021 tarihli 15 nolu kararı ile kooperatifin 13. Numaralı üyesi olduğu, bu tarihten sonra 28.06.2021 tarihinde genel kurul yapılması amacıyla 12 üyeye tebligat yapıldığı ancak davacıya tebligat yapılmadığı, kooperatifin 4 asil üye ile toplandığı, 28.06.2021 tarihli genel kurulun 1.maddesinde açılış ve saygı duruşu, 2. Maddesinde divan başkanlığının seçimi, 3.maddesinde çalışma raporunun ve denetim raporunun okunması, bilanço gelir gider hesaplarının görüşülmesi, 4. Maddesinde 2020 yılı yönetim kurulu ve denetim kurulu raporları ile bilanço gelir gider hesaplarının ayrı ayrı genel kurul onayına sunulması, oy birliği ile kabul edilmesi, yönetim ve yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı oy birliği ile ibra edilmeleri yönünde karar alındığı, 5-6 maddesinde 2021 yılı tahmini bütçenin görüşüldüğü, bütçedeki giderler için hisse başına 2021 yılı Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarında 4 eşit taksitle aylık 200 TL aidat alınmasına oy birliği ile karar verildiği, aidatını ödemeyenlere ihtar çekilmesine, ödeme yapmayan üyelere aylık %1.5 gecikme faizi uygulanmasına oy birliği ile karar verildiği, bütçenin bütün olarak fasıllar arası aktarma yetkisiyle birlikte oy birliği ile kabul edilerek onandığı, 7.madde de kooperatif arazisinin çevre düzenlemesi yapılması hususunda yönetime yetki verildiği, 8.madde de ise toplantıya son verilerek tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.
Kooperatif ana sözleşmesinde; 24. Madde ile oy hakkı ve temsil düzenlenmiştir. Buna göre; "Bütün ortaklar genel kurula katılma hakkına sahiptir. Her ortak yalnız bir oya sahip olup, yazı ile izin verilmek suretiyle bir ortak diğer ortağın oyunu kullanmak üzere temsilci tayin edebilir'' düzenlemesi bulunmaktadır. Kooperatif ana sözleşmesinin 23. maddesinde Genel kurulun görev ve yetkileri arasında 6. Bent ile ''ortaklardan tahsil edilecek aidatların miktarları, ödeme tarihleri ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak kanunların getirdiği yasal tabanı aşmayacak şekilde gecikme cezasını tespit etmek'' belirlenmiştir. Yine ana sözleşmenin 33. Maddesinde görüşme ve karar nisabı düzenlenmiş buna göre; " genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için kooperatife kayıtlı ortaklardan en az 1/4 'ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması, genel kurulda kararların ortakların en az 1/4'ünün hazır bulunması şartıyla oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alınacağı" yine "ortakların şahsi sorumlulukların ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümlülüğü getirilmesi ile ilgili alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4'ünün rızasının gerekli olduğu" düzenlenmiştir.
Kooperatifler Kanunu 48. Maddesinde genel kurulda her ortak yalnız bir oya sahiptir düzenlemesi bulunmamaktadır. Aynı kanunun 53. Maddesinde genel kurulda alınan kararların oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya veya karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddialarına toplantıya gelmeyen ortaklar dayanabileceklerinden red oyu ve muhalefet şerhi koşulunun bu kişiler için aranmayacağı ve ancak davanın toplantıyı izleyen bir ay içinde açılmış olması koşulunun dava dosyasında sağlandığı görülmektedir.
Davacının 28.06.2021 tarihli genel kurul kararları aleyhine 13.07.2021 tarihinde iptal istemli dava açtığı, davanın süresinde olduğu görülmüştür. TTK 446. Maddesi iptal davası açabilecekleri belirtmiştir. TTK 446/1-b maddesi uyarınca ''...çağrının usulune uygun yapılmadığını... Ve yukarıda sayılan aykırılıklarının genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri...iptal davası açabilir.'' davacı bütün olarak genel kurul kararlarının iptalini istemekle birlikte yukarıda açıklanan kooperatif ana sözleşmesi ve alınan kararların oy birliği ile alınmış olması dikkate alınarak, 28.06.2021 tarihli 1,2,3,4,7,8. Maddeler yönünden alınan genel kurul kararlarının usulüne uygun olması ve davacının toplantıya katılsa dahi karar alınmasında etkili olacağını ispatlayamaması,( zira kararların oy birliği ile alınmış olması) sebebiyle davası yerinde görülmemiştir. Toplantının 5-6 maddesi ilave aidat talebine ilişkin olup kooperatif ana sözleşmesinin incelenmesinde kooperatifin 11. Madde ile ortaklığa kabulü düzenlediği buna göre ''ortaklığa kabul yönetim kurulu kararı ile gerçekleşir.. Ortaklığa kabul veya red kararı ilgiliye 15 gün içinde yazı ile bildirilir. İstekli, ortaklığa alındığı takdirde, kararın kendisine bildirildiği tarihten itibaren 1 ay içerisinde sermaye taahhüdünün diğer ortaklarca ödenmiş taksidi ile diğer ortakların her birinin o tarihe kadar ödemiş oldukları paylara eşit miktarı bir defada öder..'' düzenlemesi bulunmaktadır. Yine ana sözleşmenin 8. Maddesinde bir ortaklık payı değerinin 100 TL olduğu, ortakların en çok 5.000 pay taahhüt edebileceği, ancak her ortağın en az 1 pay taahhüt etmesinin zorunlu olduğu, ortaklık paylarının bu ana sözleşmenin 19. Maddesine göre düzenlenen ortaklık senedinde gösterildiği, senetle temsil edilmeyen payların 100 TL üzerinden itibar olunduğu, ana sözleşmenin 9. Maddesinde payların ödenmesinin düzenlendiği buna göre; ''ortakların taahhüt ettikleri pay bedellerinin en az 1/4 'ü peşin geri kalanı ise yönetim kurulunca belli edilecek eşit aylık taksitler halinde ve en fazla 1 yıl içinde ödenir..'' ana sözleşmenin 21. Maddesinde ortaklık payı dışındaki ödemelerin düzenlendiği buna göre '' ortaklar taahhüt ve tediye ettikleri ortaklık payı bedelleri dışında, kooperatif amaçlarını gerçekleşmesini sağlamak üzere genel kurulca kararlaştırılacak miktardaki arza altyapı, inşaat ve benzeri gider taksitlerini ödemek zorundadırlar, bu kararlarda anasözleşmenin 33. Maddesinin 2 fıkrasında gösterilen nisap aranır..'' düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda zikredilen ana sözleşme ve genel kurul toplantı tutanağı ışığında kooperatif genel kurulunca 2021 yılı Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarında 4 eşit taksitle ödenmek üzere 200 er TL aidat alınması yönünde karar alındığı, aidat ödemesinin ana sözleşmenin 33. Maddenin 6. Maddesi çerçevesinde ortakların şahsi sorumluluklarını ağırlaştırıcı ek ödeme niteliğinde olduğu, 21. Madde kapsamında arsa altyapı, inşaat vb. gider taksitlerine ilişkin olmadığı bu nedenle aranması gereken karar nisabının bütün ortakların 3/4'ü olduğu kararın ise yalnızca 4 kooperatif üyesinin oy birliği ile alındığından kanuna, ana sözleşmeye aykırı şekilde aidat alınması yönünde kararı verildiği, davalı kooperatif yöneticilerinin bu kararın davacı ile ilgili olmadığı savunmasının, davacıya aidat borcunu ödemesi yönünde tebligat yapıldığı dikkate alındığında samimi ve yerinde bulunmadığı, bu maddeye ilişkin iptal talebinin yerinde olduğu anlaşılmış, davacının davasının kısmen kabulü gerektiği kanaatinde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile 28/06/2021 tarihli genel kurul kararlarında "5-6-" nolu genel kurul kararının İPTALİNE
Davacının fazla ilişkin talebinin REDDİNE
2-Alınması gereken 59,30-TL harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç toplamı 118,60 Tl ile, yapılan yargılama gideri olarak 182,00-TL posta masrafının davanın kabul red oranı dikkate alınarak 26 TL'si olmak üzere toplam 144,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, tarafların yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2021
Başkan ...
✍e-imzalıdır
Üye ...
✍e-imzalıdır
Üye ...
✍e-imzalıdır
Katip ...
✍e-imzalıdır