T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/66 Esas - 2021/447
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2021/66 Esas
KARAR NO: 2021/447 Karar
HAKİM: ,,,,
KATİP: ,,,,
DAVACI :....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : .....
DAVA TARİHİ: 01/02/2021
KARAR TARİHİ: 17/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve ek Cari Hesap Sözleşmesine istinaden borçlu/davalıya kredi kartı/krediler verildiği, ve kullandırıldığı, sözleşmesi kapsamında edinilen ticari kredi geri ödeme planında belirtilen taksit borcunu ödenmediğinden müvekkili banka tarafından 15.10.2019 tarihinde borçlu/davalının sözleşmelerde bildirdiği adresine ihtarname gönderildiğini, davalıya müvekkili banka ile aralarındaki sözleşmelerden kaynaklanan borcu tebliğ tarihini takiben 1 gün içerisinde ödemesi, aksi takdirde kanuni yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, davalının, ihtarnameyi 28.10.2019 tarihinde tebellüğ ettiğini, davalı borçlunun, gönderilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/16493 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, iddia edip, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü.
Ankara .... İcra Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü.
Bilirkişi ... 'den 06/04/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir (İİK. 67).
Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/16493 takip sayılı icra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi örnekleri, hesap ekstreleri, ihtarnameler, bilirkişi raporu ile diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/16493 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 12/12/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 8.700,19-TL asıl alacak, 2.398,97-TL işlenmiş faiz, 140,94-TL BSMV olmak üzere toplam 11.240,10-TL istendiği, takibin dayanağının 09.11.2019 tarih 8.700,19-TL 1 adet asıl alacak olduğu, ödeme emrinin davalıya 21/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 26/12/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde; Davacı Banka ile davalı arasında 03/10/2016 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye ek olarak 03/10/2016 tarihinde 170.000,00-TL limitli cari hesap kredi sözleşmesinin imzalandığı anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin incelenmesinde, davacı banka tarafından davalıya T.C. Beyoğlu 48. Noterliği marifetiyle gönderilen 15/10/2019 tarih ve 136775 yevmiye nolu ihtarname ile 05/08/2019 tarihinde ödenmesi gereken 10.187,47-TL taksit ve iş bu taksitlere işletilmiş 476,77-TL gecikme faizi, 71,52-TL KKDF ve 23,84-TL BMSV olmak üzere ihtarname tarihi itibarıyla 10.759,59-TL gecikme kredi borcunun bulunduğundan bahisle ihtarnamenin tebliğinden itibaren davalıya 1 gün içerisinde süresi verildiği, ihtarnamenin 28/10/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır.
Rapora göre;
Dava dosyası kapsamında, detayları raporun inceleme ve hesaplama bölümlerinde açıklandığı üzere, Ankara .... İcra Dairesinin 2019/16493 Esas sayılı takip dosyasında;
Davacı bankanın talebiyle bağlı olduğu, davalı takip borçlusu ...’ndan 12.12.2019takip tarihi itibariyle 11.047.80-TL alacaklı olduğu hesaplandığı,
Davacı bankanın, 8.700,19 TL asıl alacağa, takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yıllık değişen oranlarda % 27,00* gecikme (temerrüt) faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi talep hakkının bulunduğunu rapor etmiştir.
Aldırılan bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Yargılama sırasında davacı taraf asıl alacak dışındaki faiz ve feriler bakımından eksik harcı tamamlamış, takip çıkısında belirtilen miktar dikkate alınarak yargılamaya devam olunmuştur.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm bilgi-belgeler incelendiğinde; davacı tarafından yukarıda detayları belirtilen genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalıya 21.000,00-TL tutarında 36 ay vadeli, yıllık 10.187,47-TL üzerinden 3 eşit taksitte ödemeli, aylık faiz oranı 1,50 olarak belirlenen kredi kullandırıldığı, kredi hesabının kat edildiği tarih itibarıyla 05/08/2019 vadeli 3. taksitin vadesi geçmesi nedeniyle davacının kredi hesaplarını kat ederek davalıya ihtarname keşide ettiği, ihtara rağmen davacıya ödememe yapılmaması üzerine takibe girişildiği, somut hadisede davalının kat tarihindeki borç miktarından sorumlu olduğu davacı bankanın dosyaya sunduğu borçlu cari hesap kredilerine uygulanan faiz oranları dikkate alındığında yıllık kredi faiz oranının yüzde 18,00, bundan hareketle sözleşmeye göre temerrüt faiz oranının yüzde 27,00 olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu, kat tarihi, temerrüt tarihi, akdi faiz ve temerrüt faiz oranları dikkate alınarak hazırlanan, yargısal denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla borçlu cari hesap kredisinden kaynaklı talep edilebileceği tutar 8.700,19-TL asıl alacak, 2.306,65-TL işlemiş faiz ve 40,96-TL BSMV olmak üzere toplam 11.047,80-TL olduğundan davalının bu miktar kadar icra takibine yapmış olduğu itirazının iptalinin gerektiği, takibin belirtilen bu değerler üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yüzde 27,00 oranında faiz oranıyla devamı ile fazlaya ilişkin istemlerin ise reddi gerektiği, davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden ve asıl alacak tutarı likit olarak değerlendirildiğinden kabul edilen asıl alacağın takdiren yüzde 20'si üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalı hakkında başlatılan Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2019/16493 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile; 8.700,19-TL asıl alacak, 2.306,65-TL işlemiş faiz ve 40,96-TL BSMV olmak üzere toplam 11.047,80-TL üzerinden takibin devamına, yüzde 27 oranı üzerinden işlemiş temerrüt faizinin uygulanmasına,
Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın yüzde 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 754,68-TL harçtan peşin alınan 92,38-TL harcın mahsubu ile bakiye 662,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30-TL başvuru harcı, 92,38-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı toplamı 160,18-TL ile
Davacı tarafından yapılan 70,00-TL posta masrafları, 700,00-TL olmak üzere toplam 770,00-TL'nin kabul/red oranına göre 756,83-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL'nin kabul/red oranına göre 1.297,42-TL'nin davalıdan, 22,58-TL'nin davacıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2021
Katip....
✍e-imzalıdır
Hakim ....
✍e-imzalıdır