T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/664 Esas - 2021/885
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/664
KARAR NO: 2021/885
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM: .....
KATİP: ....
DAVACI :....
DAVALI : ....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2021
KARAR TARİHİ: 30/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı - borçlu aleyhine 21.09.2021 tarihinde, fatura alacağının tahsili amacı ile, başlatılan Ankara ...... İcra Dairesi 2021/12411 numaralı icra takip dosyasına borçlu borca haksız ve kötü niyetli olarak 27.09.2021 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itiraz üzerine 30.09.2021 tarihinde Arabuluculuk Daire Başkanlığı 2021/105679 dosya numarasına kayıtlı başvuru ile dava şartı arabuluculuk yolunun, borçlunun ödemeye yanaşmaması sebebi ile 26.10.2021 tarihinde "anlaşamama" şeklinde sonlandırıldığını, müvekkil şirketin, borçluya gönderdiği faturalardan da anlaşılacağı üzere, borçlu şirkete hem inşaat malzemesi (stud çivisi) satmış hem de satmış olduğu inşaat malzemesinin uygulama hizmetini verdiğini ileri sürerek haksız ve kötü niyet ile borca itiraz eden borçlunun itirazının iptaline ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2021/12411 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 21/09/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 43.355,22TL asıl alacak, olmak üzere toplam 43.355,22TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 22/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/09/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Davacı.... Yapı Elemanları Dış Ticaret Limited Şirketi vekili Av. .... mahkememize verdiği 30/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,
Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.
310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, davacı vekili 30/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davalarından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği anlaşılmakla HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı bu sebeple feragat dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunluluğu bulunmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği (Halil Kılıç- 6100 Sayılı HMK 2. Cilt 2472S.3. Paragraf), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısaltılması amacıyla düzenlenen 6100 sayılı HMK'nun özüne de uygun olacağı da anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1) Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2) Dava açılışında alınan 523,62 TL peşin harcın alınması gereken 59,30 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 464,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Tarafların leh ya da aleyhine yargılama gideri ya da vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/11/2021
Katip.....
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır