T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/684 Esas - 2022/173
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2021/684 Esas
KARAR NO: 2022/173 Karar
BAŞKAN:...
KATİP: ...
DAVACI :...
DAVALILAR : ...
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 15/11/2021
KARAR TARİHİ: 16/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Ankara ... Hukuk Mahkemesinin 2019/435 E.sayılı dosyası ile ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi aleyhine alacak davası açıldığını, davanın 07/10/2021 tarihli duruşmasında, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği belirtilerek, taraflarına ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinin ihyası için yetki verildiğini, adı geçen şirketin, 21.03.2017 tarihli karar ile şirketin tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye memuru olarak ...’un görevlendirildiği, 18.10.2017 tarihli karar ile de tasfiye kapanışının gerçekleştirildiği ve 25.10.2017 tarihinde şirketin sicilden terkin edildiğini, 25.10.2017 tarihinde ticaret sicilinden kaydı terkin edilen ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinin (Ticaret Sicil No:153394) ihyası ile ihya edilen dava konusu şirkete tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı Ankara Ticaret Odası Başkanlığı cevap dilekçesinde özetle; söz konusu şirketin hukuka uygun şekilde kapatıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, yapılacak yargılama sonucu zorunlu hasım olmaları nedeniyle taraflarına yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, bu nedenlerle ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tasfiye Memuru davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava, Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin TTK 547/2 maddesi çerçevesinde ihyası istemine ilişkindir.
İhyası talep olunan şirketin tasfiye haline girmesine ilişkin ortaklar kurulu kararının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, tasfiye memuru atandığı , tasfiyesi yapılarak tasfiye kapanışı ile ticaret sicil kaydının terkin edildiği dosya içeriğiyle sabittir.
Ankara ... Hukuk Mahkemesinin 2019/435 E.sayılı dosyası derdest olup davacı bu mahkeme tarafından verilen yetki ile ihya davası açmıştır.
Tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğini kabul etmek mümkün değildir. TTK. 547. maddesinde de tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar yeniden tescilini isteyebileceği, mahkemece talep yerinde görülürse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar vereceği, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayacağı tescil ve ilan ettireceği öngörülmüştür.
Davacının Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı derdest davadan ötürü şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunmakta olup, şirketin ihyasının gerekmekle davanın kabulüne, tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.
Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olup , tasfiye süreci sona ermeden tasfiye toplantısı yaparak şirketin sicilden terkinin sağlayan tasfiye memurunun yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına (Ankara BAM ... Hukuk Dairesi 2020/591 Esas ve 2020/954 karar sayılı emsal kararı ) , diğer davalı yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 153394 sicil numarasına kayıtlı iken sicilden terkin edilen ... Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.'nin Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/772 esas sayılı dosyası ve bu dosyada verilecek kararın infaz işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına,
TTK'nın 547/2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirket eski tasfiye memuru ...'un (15169073024) tasfiye memuru olarak atanmasına,
Kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davalı ...'dan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 186,50-TL tebligat ve müzekkere giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsiline,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Davacı vekili ile davalı ...'un yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2022
Başkan...
✍e-imzalıdır
Katip...
✍e-imzalıdır