T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/702 Esas - 2023/145
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/702 Esas
KARAR NO: 2023/145
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM:...
KATİP...
DAVACI:...
DAVALI: ....
DAVA: Alacak (Konaklama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/11/2021
KARAR TARİHİ: 22/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının seyahat acentisi olduğunu, davalının da Marmaris' teki bir otelin sahibi olduğunu, 02/07/2021 tarihinde konaklama sözleşmesi yapıldığını, 4(dört) yabancı misafir adına 9.295,00 Euro bedelli rezervasyon yapıldığını, davalının opsiyonlu rezervasyon oluşturulduğunu bildirdiğini, sözleşmedeki konaklama ücretinin otel hesabına gönderildiğini, rezervasyon yapıldıktan ve bedeli de ödendikten sonra aynı şahıslar adına aynı dönem için 2. bir rezervasyon yapıldığının anlaşıldığını, rezervasyonun iptali için yapılan görüşmede davalının ancak %50' sinin geri ödeneceği şeklinde cevap verdiğini, davalının iyi niyetli olmadığını, sözleşmesinin 11. Maddesinin somut olayda uygulanma imkanının bulunmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 Euro 'nun ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile sözleşme yapıldığını kabul etmiş, rezervasyon iptalini sözleşmenin 11. Maddesi gereğince belirtilen süre içinde yapılmaması halinde %50' sinin iade edileceğini , gerekli iadenin yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER- H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava, Konaklama sözleşmesi gereğince ödenen bedelin rezervasyon iptali nedeniyle iadesi istemine ile açılmış alacak (kısmi dava ) davasıdır.
Uyuşmazlık ;Rezervasyon iptalinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı, aynı şahıslar hakkında aynı otelde farklı acentelar tarafından aynı döneme ilişkin rezervasyon yapılması durumunda, davalının bundan haberdar olup davacıyı uyarmasının gerekip gerekmediği, davalının ya da davacının kusurunun olup olmadığı, aynı misafirler hakkında aynı otelde, aynı dönemde birden fazla rezervasyon yapılmasının turizm uygulamalarında olağan bir durum olup olmadığı, rezervasyon iptal tarihlerine göre davalının %50 bedel iadesi teklifinin yerinde olup olmadığı, davacının ödenen bedelin tamamının iadesi talebinin yerinde olup olmadığı, iadesi gereken miktar var ise ne kadarının iadesinin gerektiği noktalarında toplanmıştır.
Sözleşme: Taraflar Arasında Düzenlenen 02.07.2021 Kayıt Konaklama Sözleşmesinin İncelenmesinde; ... ... (4 yaş), ... ... adlı kişiler adına 10096281 ve 10096285 rezervasyon numaraları ile Angels Marmaris Hotel'de rezervasyon yapıldığı toplam ücretin 9,295 EURO olduğu tespit edilmiştir.
Sözleşmenin İptal ve Kesinti Miktarları başlıklı 11. Maddesinde "Kesinleşmiş olan rezervasyonun; giriş tarihine 14 gün ve daha uzun süre kala, iptal edilmesi durumunda yapılan ödemenin %5'i kesildikten sonra kalan tutar tarafınıza iade edilir. (Havaleolarak yapılan ödemelerde; giriş gününe 14 gün ve daha fazla süre kala yapılan iptallerde kesinti uygulanmayacaktır. Sadece kredi kartı ile yapılan ödemelerde kesinti uygulanacaktır).
Rezervasyonun; giriş tarihine 8 gün ve daha uzun süre kala iptal edilmesi durumunda, toplam konaklama tutarının %50’si kesilerek, kalan tutar iade edilir.
Rezervasyonun giriş tarihine 7 gün ve daha az süre içinde iptal edildi ise, herhangi bir ödeme iade edilmez ve tarih değişikliği de yapılmaz.
İptal edilen rezervasyonların iadesi 15 iş günü içerisinde yapılacaktır. Acenteler için; İptal edilen rezervasyonun para iadesi, ileri tarihlerde yapılacak olan rezervasyonlarda kullanılmak üzere kullanım hakkı olarak otel hesabında tutulacaktır. Yıl sonunda halen acente alacaklı ise iade yıl sonunda yapılacaktır.
İadeler, ödeme yapılan kredi kartına veya banka hesabına yapılacaktır. Farklı bir hesaba yapılmayacaktır." düzenlemesinin yapıldığı tespit edilmiştir.
Rezervasyonlar: Davacı şirket tarafından yaptırılan rezervasyon ve ödeme tarihi 02.07.2021 olduğu, bir başka acenta tarafından 12.07.2021 tarihinde mükerrer rezervasyon yapıldığı, misafirlerin otele giriş tarihinin 26.07.2021 olduğu, 12.07.2021 tarihinde yapılan ikinci ve mükerrer rezervasyon ile misafirlerin otele giriş tarihleri arasında 15 gün olduğu, davalı otelin 2. Rezervasyona itibar ederek 1. Rezervasyonu yaptıran davacıya ödenen ücretin %50 sini teklif ettiği anlaşılmaktadır.
Bilirkişi raporları
15/04/2022 tarihli turizmci bilirkişi ve hesap bilirkişinden alınan raporda konaklama sözleşmesini 11.maddesinde belirtilen prosödüre göre rezervasyon iptal işleminin yapılacağının kabulü halinde davacının alacağının bulunmadığı, objektif haklı nedenle iptal edildiğinin kabulü halinde ise davacının ödediği ücretin tamamının iadesini talep hakkı bulunduğu ve 4.647,50 euro alacağı bulunduğu mütala edilmiştir,
Bilirkişi raporuna itiraz üzerine davalı otelin bilgisayar kayıtları üzerinde bilgisayar mühendisi marifetiyle keşif yapılmasına karar verilmiş, Turizm işletmecisi bilirkişi ile birlikte düzenlenen raporda, mahallinde yapılan inceleme ve tespitlerde otelin 182 oda ve 436 yatak kapasitesi olduğu, Kültür ve Turizm Bakanlığının teşvik ve himayesi altında olan Turizm konaklama işletmesi olduğu, sistem bilgisayarı üzerinde geçmişe dönük inceleme yapılması hususunun otel yönetimince kabul edilmediği ancak, Easy Booking ve Halal Booking üzerinden yapılan tüm rezervasyon kayıtlarının ve ilgili tarihler için, Maliye Bakanlığı Resmi Mühürlü Günlük Müşteri Listesinin kopyası talep edilmiş ve Otel personeli tarafından bu belgelerin çıktıkları alınarak, incelemelerine sunulmuş, bilirkişiler tarafından yapılan incelemelerde Online rezervasyon sürecinde aynı isimlerde ve farklı günlerde farklı kanallardan aynı giriş çıkış tarihleri için rezervasyon yapılabileceği için rezervasyonun mükkerrer olup olmadığı, kontrolünün otel management sistem yazılımı tarafından veya ön büro personeli tarafından yapılmasının, mümkün olamayacağı, bu nedenle davalı otelin kendisinden beklenen özeni yerine getirmemesi gibi bir durumun söz konusu olamayacağı, Maliye Bakanlığı resmi mühürlü müşteri listesi üzerinde yapılan incelemede Halal Booking rezervasyonu üzerinden misafirlerin otele giriş yaptıklarının tespit edildiği, Halal Booking üzerinden yapılan rezervasyon da odaların farklı nitelikte olduğu ve davacıya göre 1.110,80 Euro fark olduğu, misafirlerin Halal Booking üzerinden yapılan rezervasyona göre konakladıkları tespit edilmiş, netice olarak sözleşmenin 11. Maddesine göre otele giriş tarihini 11 gün kala iptal talebinde bulunulması sebebi ile ödenen paranın %50 si kesilerek geri alınabileceği, davalı iptal ve iade şartlarını yerine getirmekte haklı olduğu mütalaa edilmiştir.
Davacı vekili bilirkişi raporuna itiraz etmiş, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve yeni bir heyetten rapor alınmasına talep etmiş ise de 05/04/2022 tarihli bilirkişi raporu alternatif olarak düzenlenmiş olup sözleşmeye kıymet verildiği taktirde davacının ödeniği miktarının tamamını talep edemeyeceği, %50 ödemenin sözleşmeye uygun olduğu belirtilmiş olup, raporlar arasında bu konuda bir çelişki bulunmadığından davacı vekilinin yeni bir heyetten rapor alınması talebi kabul edilmeyerek tahkikata son verilmiştir.
Netice olarak otelde kalacak misafirlerin davacının yaptırdığı rezervasyona göre değil, Halal Booking üzerinden (online )yaptırılan rezervasyona göre konakladıkları, davacının misafirlerini sözleşme gereği otelde hazır bulunduramadığı, davacının varsa bir zararı bu zararını davacıdan hizmet talep eden müşteri /misafirlerden tahsil etmesi gerektiği, davacı ve davalı arasında yapılan sözleşmenin 11. Maddesinde ücret iadesinin kararlaştırıldığı, bu sözleşmenin bağlayıcı olduğu, davalının buna göre iade yaptığı, davacının ödenen miktarının tamamını talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 120,60 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Davalının yargılama sırasında yapmış olduğu 500,00 TL araç ücreti, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 3.000,00 TL yargılama giderinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.370,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar dava değeri istinafa başvuru sınırı altında kaldığından kesin olarak karar verildi. 22/03/2023
Katip ...
Hakim ...
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."