T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/706 Esas - 2021/874
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2021/706 Esas
KARAR NO: 2021/874 Karar
BAŞKAN: ....
KATİP: ....
DAVACI :.....
DAVALI : .....
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/11/2021
KARAR TARİHİ: 26/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... Doğalgaz Boru Hattı Yapım İşi sözleşmesinin 31/01/2018 tarihinde imzalandığını, davacının üzerine düşen edimleri tam ve gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalının haksız hukuki işlemlerde bulunduğunu davacının bu nedenle hakediş alacaklarını alamadığını, teminat mektuplarını iade alamadığını bu alacakların davalının haksız işlemleri ile İİK 89/1 maddesi kapsamında icra dosyasına usule aykırı olarak ödendiğini, bunlardan dolayı zarara uğradığını, geçici kabul tarihinin yanlış belirlendiğini, maddi ve manevi zararlara uğradığını bildirerek açtığı davada davalının 26.03.2021 tarih 10702 sayılı yazısıyla davacı şirketin 5 yıl boyunca davalı idare kurumunun ihalelerine katılmaktan men cezasının kaldırılmasına ilişkin talebi yönünden dava dosyası ayrılarak yeni esasa kaydedilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında yapılan sözleşme çerçevesinde davalı idarenin davacının ihalelere katılmasına 5 yıl süre ile men cezası uygulamasına ilişkin kararın kaldırılmasına ilişkindir.
HMK'nın 1. maddesi görevi düzenlemiştir. Buna göre; "Mahkemelerin görevi, ancak kanun ile düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir."
TTK'nın 4. Maddesi ticari davaları düzenlemiştir. Buna göre; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek: 6335 S.K.-26.06.2012/m.1) "ve çekişmesiz yargı işleri" ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek: 6335 S.K.-26.06.2012/m.1) "ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi" sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir."
Ticari davaların TTK'nın 5/1. Maddesinde asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. 5/3. Maddede asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı bildirilmiştir.
HMK'nın 114. maddesi c bendinde "mahkemenin görevli olması dava şartlarından sayılmıştır".
HMK'ınn 115. maddesi dava şartlarının incelenmesini düzenlemiştir. Buna göre, "(1)Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir... (3) Dava şartı noksanlığı mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmiş ise dava başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü dava usulden red edilemez."
HMK'nın düzenlemeleri ışığında, mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin olduğu, yargılamanın her aşamasında mahkemenin re'sen dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı yasanın 58. Maddesine göre ihalelere katılmaktan yasaklama kararını verme ve uygulama işlemi idarenin yetkili görevine giren İdari tasarruflardandır.
İhalelere katılmaktan yasaklama kararının hukuka aykırı olması halde açılacak iptal davasına bakma görevi bu haliyle İdari Yargının görev alanındadır. (Yargıtay 15. HD. 2013/5409 esas - 2013/5373 karar)
Davacının asıl dosyadan ayrılan ihalelere katılmaktan men kararının kaldırılmasına ilişkin talebi yönünden davanın idari yargı yoluna tabi olması HMK 114/1-b maddesi uyarınca yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davalı idarenin, ihalelerden 5 yıl süre ile yasaklanmasına ilişkin kararın iptaline ilişkin davasının yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle HMK 114/1-b 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Taraflar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu yönde karar vermeye yer olmadığına,
İlişkin, verilen karar tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2021
Başkan ....
✍e-imzalıdır
Üye ....
✍e-imzalıdır
Üye .....
✍e-imzalıdır
Katip ....
✍e-imzalıdır