T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2021/739 Esas
KARAR NO: 2021/982
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -....
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/12/2021
KARAR TARİHİ: 27/12/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İ davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında 25/01/2017 tarihinde telsiz frekans tahsis ve abone bildirim işlemleri konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği Bilgi Teknolojileri Kurumu tarafından yetkilendirilen müvekkili şirketin davalının zilyetliğindeki telsizlere yasal frekans tahsisi ve kullanımı 5 yıl boyunca sağlayacak ve bu hizmet karşılığında davalı tarafta müvekkili sözleşmenin 9. Maddesi gereği düzenlenen bedelleri ödeyeceği, davalı şirketin müvekkile olan borcun ödenmemesi üzerine ihtarname düzenlenmiş, tüm iyi niyet çabalarına karşın borcun ödenmemesi üzerine... İcra Müdürlüğünün 2021/1323 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetle itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek davalı tarafından yapılan haksız ve hukuksuz itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince Ankara Mahkemelerinin yetkili olmadığını, davalı müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin bahse konu telsiz sisteminin kullanılmaması nedeniyle feshedildiğini, davacı tarafın müvekkil idare tarafından mevzuat gereği iptal ettirilen sistemin ücretini talep ettiğini ileri sürerek davanın reddine, % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Dava, taraflar arasında kurulan telsiz frekans tahsis ve abone bildirim işlemleri konusundaki sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere Mahkemelerin görevi ancak kanunla belirlenir (HMK m.1). Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden sayıldığından yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir(HGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı).
6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir.
Bakanlar Kurulu kararıyla kurulan Sulama Birlikleri; 6200 sayılı...Umum Müdürlüğü Teşkilat ve Vazifeleri Kanunu, 1580 sayılı Belediyeler Kanunu, 442 sayılı Köy Kanunu ve 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nda yer alan düzenlemelerle yönetilmektedir. Sulama birliklerine ait tesislerin yapımı, bakım ve onarımları Devlet Su İşleri ekipmanlarınca yapılmakta ve masraflar...Genel Müdürlüğü bütçesinden karşılanmaktadır. Birlik personelinin atanması ise, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 23 Haziran 1987 tarihli ve 19496 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan ''İl Özel İdareleri ve Belediyelerin Kurdukları Birlikler ve Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Müessese ve İşletmelerde İlk Defa Memuriyete Atanacaklara Ait Sınav Yönetmeliği''nde belirtilen esaslara göre yapılmaktadır. Bu nedenlerle davalı sulama birliği kamu kurumu niteliğindedir. (Bkz. Yargıtay ... HD.'nin 18/02/2016 tarihli 2015/3363 esas ve 2016/1941 karar sayılı ilamı)
Somut olayda; yukarıda yapılan açıklamalardan da açıkça anlaşıldığı üzere, davalı tarafın tacir niteliği taşımadığı gibi tacir sayılan tüzel kişi olarak da kabul edilemez. Bu nedenle, dava konusu uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'da sayılan mutlak ticari dava türlerinden de olmadığından ve dava konusu uyuşmazlık kanunda özel olarak düzenlenen hallere girmediğinden 6102 sayılı TTK m. 4/1 fıkra uyarınca davayı ticari dava saymak ve Asliye Ticaret Mahkemesini görevli kabul etmek mümkün değildir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, usul ekonomisi ilkesi ve dava şartlarının her aşamada mahkemece resen değerlendirilebilmesi dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Süresinde ve istek halinde dosyanın görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar VERİLECEĞİNE,
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık KESİN sürede verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/12/2021
Katip ...
E-imza.
Hakim ...
E-imza.