T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/121 Esas - 2024/602
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/121 Esas
KARAR NO : 2024/602
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVALI : 2- ... ...
DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/11/2020
KARAR TARİHİ : 22/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2024
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların dava konusu taşınmazın tapuda 1/2 hissesinin sahibi görünen ...'nun çocukları olduğunu, ...'nun eşi olan davacıların annesi...'nun 1993 yılında vefat ettiğini, ...'nun daha sonra davalı ... ile evlendiğini, ...'nun ise 2018 yılında vefat ettiğini, 1993 yılında vefat eden... ve...'nun annesi ...'in 1977 yılında dava konusu yazlık ev bir arsa halinde iken dava konusu taşınmazın bulunduğu arsanın 240/74600 m2 hissesini satın aldıklarını ve bu arsanın inşaası için kurulan S.S. Mavihisar Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduklarını, ...'nun 1977 yılından, vefat ettiği 1993 yılına kadar üyesi olduğu arsa ve yapı kooperatifinin aidatlarını ödediğini, davalı ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi'nin...'nun vefatı ile birlikte kooperatifte hissedar olarak...'nun yerine, miras hissesine paralel olarak 1/4 ..., 3/8 ..., 3/8 ...'yu üye kaydı yaptırmış olması gerekirken, miras hissesine dikkat edilmeksizin sadece ... kooperatifin tam üyesiymiş gibi kabul edildiğini ve işlem yapıldığını, davalı arsa kooperatifinin zaman içerisinde inşaatları tamamladığını ve 2016 yılında ferdileşme işlemine geçtiğini, fakat 1993 yılında yapılan hata devam ettirilerek, ...'nun bütün mirasçılarını kapsaması gerekirken ferdileşme işleminin ... kooperatif üyesi olarak göründüğü için tapuya yanlış intikal ettirildiğini, buna göre dava konusu tapunun ferdileşme işlemi sonucu 1/2 ..., 1/2 ... adına kayıt ve tescil edildiğini, ...'nun 2008 yılında davalı ... ile 2. evliliğini yaptığını ve geçirdiği hastalık sonucu 2018 yılında vefat ettiğini, ...'nun ikinci eşi davalı ...'nun ...'nun vefatı sonucu katılma alacağının tespiti ve ... ve ...'dan tahsili amacıyla Ankara 6.Aile Mahkemesi'nin 2019/334 esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, ... ile davanın açıldığı tarihten beri yapılan görüşmelerde, bu taşınmazdaki ... hissesinin, kooperatifin yaptığı bir hata nedeniyle yanlış intikal ettirildiği anlatılmaya çalışılmışsa da davalı ...'nun katılma payı alacağı konusunda ısrarcı olduğunu ve anlaşmaya varılamadığını, Anılan nedenlerle, davacıların annelerinden kalan taşınmazdaki hisselerinin tam ve eksiksiz tesis edilmesi için iş bu davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu belirtilerek davacıların davalı kooperatifin 3/8'er oranda üyesi olduklarının tespit ve tesciline, Muğla ili Milas ilçesi Boğaziçi mahallesi - ada 5553 parsel H Blok 1 numaralı bağımsız bölümün davacılar ve davalı ... miras bırakanı ...'ya ait bulunan 1/2 hissenin 6/8'inin iptali ile 3/8'inin ...'e 3/8'inin ...'ya tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava esas olarak tapu iptali ve tescil davası olup görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, Kooperatif kayıtlarında hata olduğundan bahis ile birlikte bununla ilgili olarak herhangi bir kayıt dava dilekçesinde yer almadığını, tapu iptal ve tescil talebi kooperatif kayıtlarındaki hataya dayandırılarak, asıl dava tapu iptali ve tescil talebinin, dava masrafları ile birlikte ayrıca taşınmazın aynına dayanmakla yetkili Mahkemede incelenmesinin önlenmek istendiğini, bu nedenler ile görevli Asliye Hukuk Mahkemesi bulunmakla işbölümü itirazında bulunduklarını, dava sadece Kooperatif kayıtlarının düzeltilmesi davası ise bu davada ...'ya husumet yöneltilmesinin de mümkün olmayıp ayrıca husumet itirazında bulunduklarını, muris ... akademisyen olarak çalışmış olup mal bildirimlerinde dava konusu bulunan yer de sürekli olarak yer aldığını, dava sebebi davacıların murisin ikinci eşinin miras hakkını elde etmesini önlemek bulunduğunu, dava kooperatif kayıtlarındaki hatanın düzeltilmesi davası ise ... kayıtlar üzerinden bir savunma yapma imkanı bulunmadığının da açık olduğunu, dava tapu iptali ve tescil davası ise muris kooperatif üyesi bulunmakla, aidatları da kendisi tarafından ödendiğinden dinlenilmesi imkanı bulunduğunu belirtilerek öncelikle işbölümü itirazımızın kabulü ile davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmasına karar verilmesini, bu talepleri yerinde görülmez ise husumet itirazının kabulü ile davanın müvekkil Canan Atatakin Şumnu yönünden reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, davalı kooperatifin kayıt ve belgeleri, ... ... .... numaralı bağımsız bölüm nolu taşınmaza ait tapu kaydı, mirasçılık belgeleri, bilirkişi raporları dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif ortaklığının tespiti ve kooperatif ortaklığına dayalı olarak davalı adına tescil edilen taşınmaza yönelik tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Davacıların dava konusu Muğla İli, Milas İlçesi, Boğaziçi Mahallesi, 5553 parsel, H Blok, 1 numaralı bağımsız bölüm nolu taşınmazın 1/2 hissesinin sahibi müteveffa ...'nun çocukları ve mirasçıları olduğu, miras bırakan ...'nun eşi olan davacıların annesi...'nun 1993 yılında vefat ettiği, ...'nun daha sonra davalı ... ile evlendiği ve 2018 yılında vefat ettiği, davacılar vekilinin... ve...'nun annesi ...'in 1977 yılında dava konusu taşınmazın bulunduğu arsanın 240/74600 m2 hissesini satın aldıklarını ve bu arsanın inşaası için kurulan .... .... .... Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduklarını, ...'nun vefat ettiği 1993 yılına kadar üyesi olduğu arsa ve yapı kooperatifinin aidatlarını ödediğini, davalı Kooperatifin...'nun vefatı ile birlikte kooperatifte hissedar olarak...'nun yerine, miras hissesine paralel olarak 1/4 ..., 3/8 ..., 3/8 ...'yu üye kaydı yaptırmış olması gerekirken, miras hissesine dikkat edilmeksizin sadece ... kooperatifin tam üyesiymiş gibi kabul edildiğini ve müteakip işlemlerin buna göre yürütüldüğünü belirterek, davacıların davalı kooperatifin 3/8'er oranda üyesi olduklarının tespit ve tescili, dava konusu taşınmazın davalı ... miras bırakanı ...'ya ait bulunan 1/2 hissenin 6/8'inin iptali ile 3/8'inin ...'e 3/8'inin ...'ya tescili istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir.
Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 11/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davalı kooperatifin 3/8'er oranda üyesi olduklarının tespit ve tescili, ... .... .... numaralı bağımsız bölümün ...'ya ait bulunan 1/2 hissenin 6/8'inin iptali ile 3/8'inin ...'e 3/8'inin ...'ya tescili talep ve dava edilmiş olup, dosya kapsamı ve davalı kooperatifte yapılan incelemede dava dışı...'nun, .... .... ... parselde adına kayıtlı bulunan 240/74600 arsa hissesi karşılığında 26/06/1988 tarihinde davalı kooperatife üye olduğu, ...'nun annesi olduğu belirtilen dava dışı ...'in ise, bedeli karşılığında devir aldığı üyelik nedeniyle 27/03/1999 tarihinde kooperatif ortaklığına kabul edildiği, ... ve ..., davalı kooperatife ayrı ayrı üye olsalar da, Kooperatifin incelenen muavin kayıtlarından anlaşıldığı kadarıyla devam eden süreçte üyeliklerinin 10 numaralı tek üyelik olarak "...-Murat Şumnu" isimleri ile devam ettirildiği ancak Kooperatifte; ... 10 nolu üye, ... 144 nolu üye olarak kayıtlıyken, bu iki üyeliğin neden ve ne sebeple 10 nolu üyelik olarak birleştirildiği ve ayrıca...'ya ait üyeliğin, ...'nun eşi olduğu belirtilen ...'ya ne şekilde intikal ettiğine dair kooperatifçe taraflarına herhangi bir karar, kayıt ya da belgenin sunulmadığı, dosyada mevcut kooperatif kayıtlarına göre, "...-Murat Şumnu" adına kayıtlı 10 numaralı kooperatif üyeliğine ilişikin üyelik aidatlarının önceleri Murat Şumnu tarafından, sonradan davacı ... tarafından ödendiği, 1993 yılında vefat ettiği belirtilen...'nun üyeliğinin, Anasözleşmenin 16. maddesi kapsamında mirasçılarına geçip geçmediği konusunda dosyada herhangi bir kayıt bulunmadığı gibi, kooperatifte yaptığımız incelemede de herhangi bir kayıt ya da belgenin tarafına sunulmadığı belirtilmiştir.
05/10/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda kök rapordaki tespitlere ilave olarak, kooperatif tarafından muris...'nun mirasçılıların miras payları dikkate alınarak muris...'nun payı 8 pay kabul edilerek, 3 payının ... adına, 3 payının ... adına, 2 payının ise eşi ... adına kaydedilmesi gerektiği, Kooperatif tarafından muris...'nun mirasçılıların miras payları dikkate alınarak ortak kaydı yapılması ve ferdileşme işleminde yine miras payları dikkate alınarak ferdileşme işlemi yapılması gerekirken, ortak kaydının sadece eşi Murat Şumnu hakkında yapılması nedeniyle, süreç sonunda yapılan ferdileşme işlemininde de hata yapıldığı, Kooperatifin yaptığı bu işlemin miras payı, paylaşımı ve intikal esaslarına aykırı olduğu ve bu şekilde davacıların, muris...'dan kalan miras paylarını alamamalarına sebebiyet verildiği, takdir mahkemeye ait olmak üzere davacıların muris...'dan kalan miras payları dikkate alınarak, dava konusu Muğla ili Milas ilçesi Boğaziçi mahallesi Hisar mevkii 5553 parselde bulunan 6190,15 m2 yüzölçümlü 24 adet Apart Konut 12 adet Dubleks konut netiğindeki ana taşınmazın, 2/48 arsa paylı H/Zemin+1 (Bağımsız Bölüm No:1) Dubleks Konutun, ... adına kaydedilen 1/2 hissesinin 6/8 hissesinin iptali ile 3/8 hissenin ... adına, 3/8 hissesinin ... adına tescilinin gerektiği, bu durumda dava konusu Muğla ili Milas ilçesi Boğaziçi mahallesi Hisar mevkii 5553 parselde bulunan 6190,15 m2 yüzölçümlü 24 adet Apart Konut 12 adet Dubleks konut netiğindeki ana taşınmazın, 2/48 arsa paylı H/Zemin+1 (Bağımsız Bölüm No:1) Dubleks Konutun tam hissesi (16/16) dikkate alınarak; 8/16 hissesinin dava dışı ...'e ait olduğu, 3/16 hissesinin ...'e ait olması gerektiği, 3/16 hissesinin ...'ya ait olması gerektiği, 2/16 hissesinin ...'ya ait olması gerektiği belirtilmiştir.
22/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda, Milas İlçesi, Boğaziçi Mahallesi, 5553 parsel, H. blok, zemin+1. kat, 1 bağımsız bölüm numaralı taşınmazda yapmış olduğumuz inceleme ve değerlendirme sonucunda; keşif tarihi olan 19/07/2024 tarihinde arsa payı dahil toplam değerinin 5.360.000,00 TL olacağı, ½ hissesinin 6/8 payının ise 5.360.000,00 TL x ½ x 6/8 = 2.010.000,00 TL, dava tarihi olan 09/01/2020 tarihinde arsa payı dahil toplam değerinin 840.000,00 TL olacağı, ½ hissesinin 6/8 payının ise 840.000,00 TL x (½) x (6/8)= 315.000,00TL olacağı belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 11/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ile 05/10/2023 tarihli ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların dava konusu .... .... .... numaralı bağımsız bölüm nolu taşınmazın 1/2 hissesinin sahibi müteveffa ...'nun çocukları ve mirasçıları olduğu, davacıların miras bırakanları ve anneleri olan... ile onun annesi ...'in 1977 yılında dava konusu taşınmazın bulunduğu arsanın 240/74600 m2 hissesini satın aldıkları ve davalı Kooperatifin üyesi oldukları, davalı Kooperatifin...'nun vefatı ile birlikte kooperatifte hissedar olan...'nun yerine, miras hisselerine göre 1/4 ..., 3/8 ..., 3/8 ...'yu üye kaydı yaptırmış olması gerekirken, kayıtlarında hata yaparak işlemlerini ... kooperatifin tam üyesiymiş gibi devam ettirdiği ve taşınmazın hisselerinin de bu şekilde tescil edildiği, sonuç olarak müteveffa ... adına kaydedilen 1/2 hissenin 6/8 hissesinin iptali ile 3/8 hissenin davacı ... adına, 3/8 hissesinin davacı ... adına tescilinin gerektiği, hata davalı Kooperatif kayıtlarının yanlış tutulmasından kaynaklanmış olsa da, dava tapu iptal ve tescil davası olup, davanın tescilden sonra açılması ve davalı Kooperatif aleyhine verilecek kararın infaz kabiliyetinin olmaması nedeni ile davada davalı Kooperatifin husumetinin bulunmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,
2-Davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile, dava konusu Muğla İli, Milas İlçesi, Boğaziçi Mahallesi, 5553 parsel, H Blok, 1 numaralı bağımsız bölüm nolu taşınmaz hissesi toplam 16 pay kabul edilerek, taşınmazın ... adına kayıtlı 8/16 (1/2) hissesinin 6/8'ine tekabül eden toplam 6/16 hissenin ... üzerine olan tapusunun iptali ile, 3/16 hissesinin davacı ..., 3/16 hissesinin davacı ... adına tapuya tesciline, geri kalan 2/16 hissenin ... üzerinde bırakılmasına,
3-Kabul edilen 315.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 21.517,65 TL karar ve ilam harcından 170,78 TL peşin harç, 5.209,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 5.379,78 TL harcın düşümü ile eksik kalan 16.137,87 TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 170,78 TL peşin harç, 5.209,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.434,18 TL harcın davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacıların karşıladığı 765,13 TL tebligat gideri, 5.050,00 TL bilirkişi ücreti, 3.030,30 TL keşif harcı, 1.500,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 10.345,43 TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davalı ...'nun karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 315.000,00 TL üzerinden takdir edilen 50.400,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine,
8-Davacıların davalı ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi yönünden yapmış olduğu 521,00 TL tebligat ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı ... vekili ile davalı kooperatifin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2024
Katip ... Hakim ...
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır