T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2022/193
KARAR NO: 2023/208
HAKİM: ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR :1-... - [T.C....]
2-... - [T.C.... ]
3-... - [T.C....]
4-... - [T.C....]
MÜTEVEFFA ...-
(T.C. ...-Yargılama sırasında 01/06/2019 tarihinde vefat etmiştir.)
MİRASÇILARI/DAHİLİ DAVACILAR: 5- ... - [T.C....] ...
6- ... - [T.C....] ...
7- ... - [T.C....] ...
8- ... - [T.C....] ...
9- ... - [T.C....] ...
10- ... - [T.C....] ...
11- ... - [T.C....] ...
12- ... - [T.C....] ...
13- ... - [T.C....] ...
VEKİLLERİ: Av. ... - [16922-29754-15966] UETS
Av. ......
: 14- ... - ... ...
DAVALILAR : 1- ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ... -
: 2- ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 13/03/2017
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.12.2016 tarihinde müteveffa ... kavşağında kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçme kuralını ihlal eden ... sevk ve idaresindek... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkillerinin desteği olan ...in vefat ettiğini, müteveffanın serbest meslek erbabı olarak çalıştığını, bu nedenlerle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; poliçede verilen şahıs başı azami vefat teminatının 310.000,00 TL. olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe genel şartları gereği teminat dışında olduğunu, davacı tarafça dosyaya sunulmuş olan ve Serbest Muhasebeci ... tarafından düzenlenmiş olan, vefat edene ait 2016 yılı İşletme Hesap Özetinde genel toplam 62.070,00 TL.olarak gözükmekle birlikte, bu tutarın 52.323,41 TL'sının satın alınan mal bedeli olduğunu, bu hesap kaleminin vefat edenin geliriymiş gibi yansıtılmasının dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın oluşumunda müteveffanın kusurlu olduğunu, ceza dosyası sonucunun beklenmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMSS ve Kasko sigorta poliçesinin bulunduğunu, müteveffanın geliri için ücret araştırması yapılması gerektiğini, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davanın A... Esas sayısıyla açıldığı, görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin... esas sırasına kaydedildiği, Mahkememizden verilen 20/06/2019 tarih ve... karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı ve davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
Dava, trafik kazası sonucu desteğini kaybeden davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinden ibarettir. (TBK.53, 55; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.85, 91, 98).
Trafik kazası tespit tutanağı, ceza dosyası, ZMMS poliçe örneği, hastane kayıtları, ...karar sayılı ilamında; " davacılardan ...’in yargılama sırasında 1/6/2019 tarihinde ölümü nedeniyle, mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, mahkemece bu husus dikkate alınmadan karar tarihinden önce ölen davacı ... lehine tazminata hükmedilmiştir. Diğer taraftan, davanın ihbarı ve şartları, 6100 sayılı HMK'nın 61 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir. Davanın ihbarı mahkeme aracılığı ile yapılabileceği gibi mahkeme dışı vasıtalarla da yapılması mümkündür. Davanın ihbarını mahkeme aracılığı ile isteyen taraf, dilekçe ile mahkemeye başvurmalıdır. Mahkeme, davanın ihbarına ilişkin dilekçenin üçüncü kişiye tebliği için davanın ihbar şartlarının bulunup bulunmadığını inceleyemeyeceği gibi ihbar talebinin reddine ya da kabulüne de karar vermemelidir. Mahkeme ihbar dilekçesinin üçüncü kişiye tebliği ile yetinmelidir ... Hal böyle olduğu halde mahkemece, ...’in ihbar talebinin karşılanmamış olması da isabetsizdir. Ayrıca, kabule göre de, reddedilen manevi tazminat yönünden de davalı yararına her davacıdan ayrı ayrı tahsil edilmek üzere vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde tek vekalet ücretine hükmedilmiş olması da isabetsizdir." şeklinde gerekçeye yer verilerek mahkememiz kararının kaldırılmasına hükmolunduğu anlaşılmıştır.
BAM ilamı doğrultusunda davalı ...'in davanın ihbarı talebi gereği dava ...'ye ihbar edilmiş, dava sırasında vefat eden ...'in tüm mirasçıları davaya dahil edilmiş, davacı vekilinin dahili davacılar hakkında temin ettiği vekaletnameleri mahkememize sunulmuş, eksiklik ikmal edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı vekili davalılar hakkında maddi tazminat yönünden taleplerinden feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
Somut olayda; müteveffa ... plakalı araç ile davalı ...'in kullandığı ... plaka sayılı araçın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacıların desteği ...'in kaza nedeniyle vefat ettiği, kırmızı ışık ihlali yaptığı anlaşılan davalı ...'in dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketi nedeniyle yüzde 85 oranında, müteveffanın ise hızını kavşak şartlarına göre ayarlamamış olmakla yüzde 15 oranında kusur oldukları tespit edilmiştir.
Araç sürücüsü diğer davalı ... hakkındaki manevi tazminat taleplerine gelindiğinde, somut olayda mahkememizce tarafların kusur durumları, olay tarihi, paranın satın alma gücü ve davacıların yaşadığı elem ve ızdırap, dava dilekçesiyle bağlılık ilkesi göz önüne alınarak (dava dilekçesinde faiz talebi bulunmadığından) davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile müteveffa ...in vefat etmesi sebebiyle davacılardan müteveffanın eşi ...'e 22.500,00-TL, davacılardan müteveffanın kızı ..., müteveffanın oğulları ..., ... ve müteveffanın annesi ...'e (mirasçıları davacılara veraset ilamındaki payları oranında ödenmek üzere) 12.500,00-TL'şer manevi tazminatın davalı ...'ten alınarak adı geçen davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin ise reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından BAM ilamına uygun olarak manevi tazminat yönünden davalı yararına her bir davacıdan ayrı ayrı tahsil edilmek üzere vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne dair karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının Kısmen Kabulü ile;
1-Davalı ..... yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Müteveffa ...in vefatı sebebiyle davacılardan ...'e 22.500,00-TL, davacılardan ...'e 12.500,00-TL, ...'e 12.500,00-TL, ...'e 12.500,00-TL ve ... mirasçılarına (dahili davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e miras payları gözetilerek toplamda) 12.500,00-TL manevi tazminatın davalı ...'ten alınarak adları belirtilen davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 179,90-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 148,50-TL harcın davacılar ..., ... ve ... mirasçılarından (miras payları oranında) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Manevi tazminat yönünden alınması gereken 4.952,48-TL harcın davalı ...'ten alınarak hazineye irad kaydına,
5-a)Davacı yanca davalı ... şirketi hakkında davadan feragat edildiğinden ve talep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
b)Davacı yanca davalı ... hakkında maddi tazminat yönünden davadan feragat edildiğinden AÜT gereğince 2.000.00-TL vekalet ücretinin davacılar ..., ... ve ... mirasçılarından (miras payları oranında) tahsili ile davalı ...'e ödenmesine,
6-Kabul edilen manevi tazminat yönünden, davacılar ..., ..., ..., ... ve ... mirasçıları (davacı ... hariç) kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince her bir davacı yönünden 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'ten alınarak davacılar ..., ..., ..., ... ve ... mirasçılarına (miras payları oranında) ayrı ayrı ödenmesine,
7-Reddedilen manevi tazminat yönünden, davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 2.500,00-TL vekalet ücretinin davacılar ..., ..., ..., ... ve ... mirasçılarından (miras payları oranında) ayrı ayrı alınarak davalı ...'e ödenmesine,
8-Davacılar tarafından yapılan yargılama gideri olarak 31,40-TL başvurma harcı, 4,60-TL vekalet harcı toplamı 36,00-TL ile,
Davacılar tarafından yapılan 727,70-TL tebligat ve müzekkere gideri ve 314,50-TL adli tıp gideri olmak üzere toplam 1.042,20-TL'nin kabul / red oranına göre 868,50-TL davalı ...'ten alınarak davacılara ödenmesine, geri kalan miktarın davacılar üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı ... tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacılar vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/04/2023
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır